Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Gedegen zelfonderzoek > Kennis omtrent mijzelf

Kennis omtrent mijzelf Bewust worden van mijn eigen aardigheden en de hulp van forumgenoten daarbij.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 22 mei 2013, 16:15   #21
Aart
Drommedaris
 
Geregistreerd: 6 augustus 2011
Berichten: 3.650
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro Bekijk bericht
Indien Bewustzijn aan bestaan voorafgaat zouden wij in het bestaan toch iets anders moeten ervaren of bedenken of aanvoelen dan aftakeling en ontoereikendheid of geluk en vreugde in de opeenvolging van gebeurtenissen?
Looro en alle andere vrienden en vriendinnen en Niets, ik vertaal de woorden van Looro als zijnde het 'doel des leven'.

Als de mens namelijk gaat ontdekken dat Bewustzijn vooraf gaat aan het bestaan dan vervalt elk zoeken, elke onrust, weerstand met wat is.

Dan is dat onjuiste beeld van wat je dacht te zijn weer opgegaan in BEWustZijn.

Aftakeling, ontoereikendheid of geluk en vreugde.

Waar heb ik dat ooit ervaren, moet in een ander Leven of BewustZijn zijn geweest.

Ach, wat hebben de arme forumlezertjes aan je Tekst, Aart?

Je maakt ze enkel verdrietig.

Bottle wine.
Aart is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 16:32   #22
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro Bekijk bericht
Als er alleen denken is om Bewustzijn vast te stellen ... dan is Bewustzijn toch een categorie in dat denken?
Om te denken is er bij mij meer nodig dan bewustzijn, er moet ook ervaring, gewaarwording zijn en gevoelen, willen, enz. allemaal eigenschappen die voortvloeien uit de werking van de mind.
En die werking is bijna geheel willekeurig en biologisch onderworpen.
Er moet aan deze biologie niet veel misgaan om de draad van het bestaan (ja, het bestaan) te verliezen of kwijt te raken.
Indien Bewustzijn aan bestaan voorafgaat zouden wij in het bestaan toch iets anders moeten ervaren of bedenken of aanvoelen dan aftakeling en ontoereikendheid of geluk en vreugde in de opeenvolging van gebeurtenissen?

We hadden het hier reeds meermalen over en ik heb niet de intentie die discussie weer op te rakelen.
In bericht 7 kun je lezen dat je het hier in bericht 20 over bewustzijn moet hebben.

Zie je nu het nut van hoofdletters ?

In bericht 1 heeft Sagnaar het in eerste aanleg over bewustzijn maar gaat aan het slot over in het hebben over Bewustzijn. Dat het kennelijk overgaat in iets anders heeft ook Aad niet door in bericht 15. En ik maar rammelen op m'n toetsenbordje om aan te geven dat het over verschillende dingen gaat.

Heb je ook het slot aan bericht 16 gelezen ?
Dat hetgeen waar je het telkens over hebt invulling is van Bewustzijn.

Je hebt binnen denken bewustzijn, let op dat dit geen Bewustzijn is want Bewustzijn is geen categorie binnen dat denken. Leer even dat onderscheid maken en je leest ook jouw quote nummer 20 weer als een roman.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 17:51   #23
Looro
Donataris
 
Looro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2011
Berichten: 2.212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
In bericht 7 kun je lezen dat je het hier in bericht 20 over bewustzijn moet hebben.

Zie je nu het nut van hoofdletters ?

In bericht 1 heeft Sagnaar het in eerste aanleg over bewustzijn maar gaat aan het slot over in het hebben over Bewustzijn. Dat het kennelijk overgaat in iets anders heeft ook Aad niet door in bericht 15. En ik maar rammelen op m'n toetsenbordje om aan te geven dat het over verschillende dingen gaat.

Heb je ook het slot aan bericht 16 gelezen ?
Dat hetgeen waar je het telkens over hebt invulling is van Bewustzijn.

Je hebt binnen denken bewustzijn, let op dat dit geen Bewustzijn is want Bewustzijn is geen categorie binnen dat denken. Leer even dat onderscheid maken en je leest ook jouw quote nummer 20 weer als een roman.
Hoe kan ik onderscheid leren maken tussen wat als een gedachte in het denken verschijnt en wat daar buiten is en niet in denken kan gevat worden?
Ik heb alle berichten gelezen en kan in elk ervan de redeneertrant volgen. Waar ik echter niet in slaag is de redenering 'Bewustzijn is vooraf aan bestaan' te koppelen aan een feit waaruit deze redenering is te staven. Het is een louter verstandelijk discours.

Ik zie ook niet de reden om een onderscheid te maken tussen een 'Bewustzijn vooraf aan het bestaan' en een 'bewustzijn tijdens het bestaan'.
Op een of andere manier moeten beide toch aan elkaar gekoppeld zijn? Maar geen mens die de aard daarvan ontdekt tenzij hij gelooft en aanneemt dat het zo is.
Aart zegt dat ondanks en in weerwil van een menselijk bestaan die ontdekking het doel is van het leven maar dat is voor mij nog geen zingeving van het bestaan.
Voor mij is de zingeving van bestaan juist de menselijkheid als zingeving beleven en daarbinnen kan het goddelijke en religieuze een aspect zijn dat de fundamenten van dat bestaan raakt. Maar het goddelijke is er niet de oorzaak van, het is een bron van menselijke zingeving.
Looro is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 18:26   #24
Aart
Drommedaris
 
Geregistreerd: 6 augustus 2011
Berichten: 3.650
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro Bekijk bericht
Ik zie ook niet de reden om een onderscheid te maken tussen een 'Bewustzijn vooraf aan het bestaan' en een 'bewustzijn tijdens het bestaan'.
Op een of andere manier moeten beide toch aan elkaar gekoppeld zijn? Maar geen mens die de aard daarvan ontdekt tenzij hij gelooft en aanneemt dat het zo is.
In slaap gevallen bij de Giro, heb ik weer, lang leve bewustzijn en BEWUSTZIJN.

BEWUSTZIJN kan zichzelf vanuit BEWUSTZIJN niet ervaren.

Via de menselijke vorm van bestaan komt BEWUSTZIJN hier als bewustzijn (door de dichtheid van energie op 3Dvlak wordt de trillingsenergie van BEWUSTZIJN lager en wordt bewustzijn) om zichzelf als zijnde BEWUSTZIJN te herkennen.

Simpel zat toch, de link tussen mens en parkiet.

Sorry, ik zit in foutief topic.
Aart is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 18:30   #25
Aart
Drommedaris
 
Geregistreerd: 6 augustus 2011
Berichten: 3.650
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro Bekijk bericht
Voor mij is de zingeving van bestaan juist de menselijkheid als zingeving beleven en daarbinnen kan het goddelijke en religieuze een aspect zijn dat de fundamenten van dat bestaan raakt. Maar het goddelijke is er niet de oorzaak van, het is een bron van menselijke zingeving.
Looro, wonderlijk, ik heb juist heel 'die menselijkheid als zingeving' op de schop zien gaan.

Moet ik je natuurlijk wel eerst vragen wat jij onder 'de menselijkheid als zingeving beleven' verstaat, anders lijk ik Renoir wel.
Aart is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 18:33   #26
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro Bekijk bericht
Hoe kan ik onderscheid leren maken tussen wat als een gedachte in het denken verschijnt en wat daar buiten is en niet in denken kan gevat worden?
Ik heb alle berichten gelezen en kan in elk ervan de redeneertrant volgen. Waar ik echter niet in slaag is de redenering 'Bewustzijn is vooraf aan bestaan' te koppelen aan een feit waaruit deze redenering is te staven. Het is een louter verstandelijk discours.

Ik zie ook niet de reden om een onderscheid te maken tussen een 'Bewustzijn vooraf aan het bestaan' en een 'bewustzijn tijdens het bestaan'.
Op een of andere manier moeten beide toch aan elkaar gekoppeld zijn? Maar geen mens die de aard daarvan ontdekt tenzij hij gelooft en aanneemt dat het zo is.
Aart zegt dat ondanks en in weerwil van een menselijk bestaan die ontdekking het doel is van het leven maar dat is voor mij nog geen zingeving van het bestaan.
Voor mij is de zingeving van bestaan juist de menselijkheid als zingeving beleven en daarbinnen kan het goddelijke en religieuze een aspect zijn dat de fundamenten van dat bestaan raakt. Maar het goddelijke is er niet de oorzaak van, het is een bron van menselijke zingeving.
Dat is moeilijk inderdaad.
Het denken is ontoereikend om Bewustzijn te bevatten, vandaar ook dat je in God (Bewustzijn) moet 'geloven'. Er moet ten behoeve van het denken een brug geslagen worden van het begijpelijke naar het onbegrijpelijke.

Sommigen die de helse moeite hebben genomen om koste van het kost te weten te komen wat ze zijn komen daar, bij Bewustzijn (God) uit. D(at)a(ltijd)t(egenwoordige) is wat je bent.

Dus je denken is daarvoor een hopenloos tekort schietend instrument. Dus het is een bekend gegeven als je zegt:

Citaat:
Ik heb alle berichten gelezen en kan in elk ervan de redeneertrant volgen. Waar ik echter niet in slaag is de redenering 'Bewustzijn is vooraf aan bestaan' te koppelen aan een feit waaruit deze redenering is te staven.
Het lukt je niet daar via het denken te komen. Alleen je laatste zin:

Citaat:
Het is een louter verstandelijk discours.
Klopt in dat verband niet, want een verstandelijk discours is juist wel verstandelijk te volgen. Wat je hier bedoeld is de kloof die je niet kunt overbruggen tussen het begrijpelijke en het onbegrijpelijke, met verstandelijk als negatieve connotatie.

Dus heb je feitelijk dan ook de niet verstandelijke weg te gaan van bovenstaande 'Sommigen'. En die bestaat er uit, zoals ik hier steeds weer tot uitdrukking breng, daar door middel van eliminatie van wat je niet bent te komen. Daar spreek je van 'weten' in plaats van 'geloven'.

Dus als je zegt 'geen reden te zien' dat onderscheid tussen Bewustzijn en bewustzijn te maken dan blijven we hier gewoon nog gezellig met z'n twee?n verstandelijk om de hete brei heendraaien tot je de beslissing neemt om ECHT te willen weten wat je bent en dat eliminerende zelfonderzoek te gaan doen. En dan verdwijnt ook meer van de frictie tussen onze standpunten die zich alsmaar blijven bewegen tussen bewustzijn en Bewustzijn.

Wat ik denk dat Aard bedoeld is dat zingeving maar een armetierige hoedanigheid is van vervulling. Voor mij echter is zingeving de reden van continu?teit vanuit de Leegte die ik ben. Je kunt dat positief zien als dat het juist de leegte is die de mogelijkheid biedt deze te vullen met al hetgeen je maar wilt. Die Leegte is dus weer synoniem aan Bewustzijn en de voorwaarde waarom het als zodanig allemaal kan plaatsvinden.

Ook, zeker ook, het menselijke kan daar z'n plaats vinden.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 18:43   #27
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aart Bekijk bericht
In slaap gevallen bij de Giro, heb ik weer, lang leve bewustzijn en BEWUSTZIJN.

BEWUSTZIJN kan zichzelf vanuit BEWUSTZIJN niet ervaren.

Via de menselijke vorm van bestaan komt BEWUSTZIJN hier als bewustzijn (door de dichtheid van energie op 3Dvlak wordt de trillingsenergie van BEWUSTZIJN lager en wordt bewustzijn) om zichzelf als zijnde BEWUSTZIJN te herkennen.

Simpel zat toch, de link tussen mens en parkiet.

Sorry, ik zit in foutief topic.
Ik vind dit allesbehalve simpel gebracht, je bent eerder verwarrend dan verhelderend.

Dat we hier in deze hoedanigheid gebracht zijn is juist omdat BEWUSTZIJN zichzelf wil ervaren. We zijn kleine deeltjes opgesplitst BEWUSTZIJN om elkaar (van en als BEWUSTZIJN tot BEWUSTZIJN) te ervaren.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 18:52   #28
Hans
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 21 februari 2013
Berichten: 1.584
Standaard

Voor wie/wat zou dit allemaal nou verhelderend zijn?
Als je met een beetje aandacht leeft, je doen en laten af en toe onder de loep legt, afvragen of het wel allemaal waar is wat je denkt en zegt, ook zien waarom je dat dan doet,...

ff zien, ff voelen, wie weet ff huilen en bang zijn, en dan erachter komen dat het heden vaak verrassend onbelast is,....

Dit maakt al die hoofdletters toch allemaal overbodig? hoe iets heet en wat er dan weer bedoeld mee word,...voor je het weet ben je vooral met begrippen en classificaties bezig.
Maar misschien is de eenvoud wel te confronterend?

Ik denk dat "Bottom line" eenvoudiger kan,...
Hans is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 20:05   #29
Aart
Drommedaris
 
Geregistreerd: 6 augustus 2011
Berichten: 3.650
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Ik vind dit allesbehalve simpel gebracht, je bent eerder verwarrend dan verhelderend.

Dat we hier in deze hoedanigheid gebracht zijn is juist omdat BEWUSTZIJN zichzelf wil ervaren. We zijn kleine deeltjes opgesplitst BEWUSTZIJN om elkaar (van en als BEWUSTZIJN tot BEWUSTZIJN) te ervaren.
Renoir, vriend, omdat ik zo verwarrend ben kun jij het zo HELDER brengen.

Ik heb het enkel niet zo 'op elkaar', ik zie enkel BEWUSTZIJN.

Ik zie enkel BEWUSTZIJN dat zichzelf via het menselijk bestaan als BEWUSTZIJN ervaren wil, m.a.w. zichzelf in de hoogst mogelijk trilling wat in menselijke gedaante mogelijk is, tot uiting brengen wil en zo zichzelf ervaart.

Of je er wat aan hebt bij de kassa van de Vomar, vraag ik me af.

Al mijn geouwehoer heeft enkel als mogelijkheid te herkennen dat het leven hier 1 groot ontspannen feest kan zijn, ik zeg niet dat het zo moet zijn maar dat de mogelijkheid wel bestaat.
Aart is offline   Met citaat reageren
Oud 22 mei 2013, 20:14   #30
Aart
Drommedaris
 
Geregistreerd: 6 augustus 2011
Berichten: 3.650
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Bekijk bericht
Voor wie/wat zou dit allemaal nou verhelderend zijn?
Als je met een beetje aandacht leeft, je doen en laten af en toe onder de loep legt, afvragen of het wel allemaal waar is wat je denkt en zegt, ook zien waarom je dat dan doet,...

ff zien, ff voelen, wie weet ff huilen en bang zijn, en dan erachter komen dat het heden vaak verrassend onbelast is,....

Dit maakt al die hoofdletters toch allemaal overbodig? hoe iets heet en wat er dan weer bedoeld mee word,...voor je het weet ben je vooral met begrippen en classificaties bezig.
Maar misschien is de eenvoud wel te confronterend?

Ik denk dat "Bottom line" eenvoudiger kan,...
nou hans, ik ben gewaarschuwd bij deze m.b.t. je woorden.

ze waren nog net dragelijk.

ik ga voor de zekerheid een zonnen-en zonnebril aanschaffen en opzetten als ik een volgende keer je teksten lezen ga.

kolere wat een helder licht.

ja eenvoud, tis me wat en ik dan, ik moet toch ergens mee bezig zijn, me weren tegen ellende en gevaren, neen het leven is niet eenvoudig.

ik zou kunnen verdwijnen in de eenvoud/simpelheid/rust/vrede/stilte en dat verdwijnen is toch echt niet wenselijk.
Aart is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 19:27.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University