Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Begrippen > Wat is zelfkennis

Wat is zelfkennis Wil ik weten wat ik ben, het Zelf kennen, of weten 'wie' ik ben zicht krijgen op wat ik denkt te zijn.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 21 juni 2014, 00:40   #1
Sterre
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 5 juli 2013
Berichten: 780
Standaard Wat is zelfkennis?

Om het draadje van Maria (Spannend - onder "Lekker Babbelen") 'zuiver' te houden even e.e.a. overgezet naar een speciaal draadje voor jouw onderzoeksbehoefte omtrent "Zelfkennis" @Renoir.
Sterre is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 00:48   #2
Sterre
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 5 juli 2013
Berichten: 780
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Ja als ik bijvoorbeeld publiekelijk clownesk verdrag vertoon nemen mijn collega's mij in mijn werk niet serieus. Uiteraard is dat ervaringsgewijs opgedaan en geen overtuiging.
Heb je ooit onderzocht dat je ervaringen zeer waarschijnlijk overtuigingen lijken te bevestigen, c.q. nieuwe overtuigingen opleveren?

Is jouw ervaring dezelfde ervaring als die de gehele mensheid ondergaat?
De vraag is dus: zijn jouw ervaringen absolute waarheid voor alle mensen?

Citaat:
Ik weet niet of Maria door haar collega's (nog langer) serieus wordt genomen als bekend wordt dat ze liedjes zingt maar niets is mij vreemd en dus kan ik mij haar aarzelende gedrag daarvan mededeling te doen wel voorstellen. Dus staat er 'ik begrijp dat volkomen'.
De onzekerheid begrijp ik, net als jij, ook mij is niets menselijks vreemd. Maar voor de rest van je gedachten (en vanuit "begrijpen" ook de mijne) gaan hier gedachten met mogelijkheden op de loop.... Geen zekerheid dus. We hebben gedachten, maar we ZIJN niet onze gedachten, derhalve zijn onze gedachten geen zekerheid en dus geen waarheid.....
Sterre is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 01:02   #3
Sterre
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 5 juli 2013
Berichten: 780
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Dat is een oppervlakkig onderzoek.
Eye of the beholder?
Hoe diep kun jij zien in mijn onderzoek? Kun jij in mijn hoofd, in mijn beleving stappen?
Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was en de zon om de aarde draaide....

Mijn vraag aan jou: hoe waar is jouw gedachte dat ik (en alle anderen - volgens de door jou herhaaldelijk aangehaalde opmerkingen) aan oppervlakkig onderzoek doe? Hoe diep kun jij zien?

Citaat:
Wat is die 'ik', oftewel wat blijft er na het wegstrepen van de gedachte over 'wie-ik-ben' over, dat is een gedegen onderzoek.
Rennie-lief, dit hadden we toch al gehad?
Ik weet wat "ik" IS.... en wat "jij" IS...

Hoeveel fora, deelnemende forumgenoten en bevestiging heb je nodig om te weten wat je bent?
Sterre is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 07:10   #4
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.896
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sterre Bekijk bericht
Ik weet wat "ik" IS.... en wat "jij" IS...
Wat dan?
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 08:21   #5
Looro
Donataris
 
Looro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2011
Berichten: 2.212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sterre Bekijk bericht
... Geen zekerheid dus. We hebben gedachten, maar we ZIJN niet onze gedachten, derhalve zijn onze gedachten geen zekerheid en dus geen waarheid.....
De redenering die je hier volgt, Sterre is een eindeloze lus van verwarring. Hebben en zijn staan niet in een verband om zekerheid en waarheid te onderscheiden. Van alles wat je kan noemen kan je het zijn niet hebben en van alles wat je hebt ben je niet het zijnde.
Dat wat jij en ik zijn is tegelijk middel en doel. Dat wat jij en ik hebben is de wereld waarin wij verschijnen.
Wij herkennen zekerheid en waarheid in datgene waarin wij verschijnen (de wereld, de werkelijkheid van de feiten).
Looro
Looro is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 08:53   #6
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sterre Bekijk bericht
Heb je ooit onderzocht dat je ervaringen zeer waarschijnlijk overtuigingen lijken te bevestigen, c.q. nieuwe overtuigingen opleveren?

Is jouw ervaring dezelfde ervaring als die de gehele mensheid ondergaat?
De vraag is dus: zijn jouw ervaringen absolute waarheid voor alle mensen?

De onzekerheid begrijp ik, net als jij, ook mij is niets menselijks vreemd. Maar voor de rest van je gedachten (en vanuit "begrijpen" ook de mijne) gaan hier gedachten met mogelijkheden op de loop.... Geen zekerheid dus. We hebben gedachten, maar we ZIJN niet onze gedachten, derhalve zijn onze gedachten geen zekerheid en dus geen waarheid.....
Ervaringen zijn onbetrouwbaar en in strikte zin van gedegen onderzoek niet waar. Dat gezegd zijnde, op een actie krijg je reactie en de interpretatie daar weer van heeft de aanleg een overtuiging te worden. Sec is een ervaring geen overtuiging.

Geen enkele ervaring is gelijk aan een ander en het antwoord op de vraag 'zijn jouw ervaringen absolute waarheid', daar begon ik mee, is onbetrouwbaar en dientengevolge in de strikte zin van gedegen onderzoek niet waar, laat staan voor 'alle mensen'.

Het is correct 'we zijn niet onze gedachten' maar dat gaat over het gedegen onderzoek naar ZIJN. We moeten ont'dekken dat we onze gedachten niet ZIJN. Wanneer we voornemens zijn door een weiland met Spaanse stieren te lopen zeggen onze gedachten ons dat beter maar niet te doen. Natuurlijk zijn onze gedachten geen zekerheid en dus geen waarheid en loop jij onbekommerd tussen de stieren, maar ik denk dat ik een ommetje maak.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 08:53   #7
Looro
Donataris
 
Looro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2011
Berichten: 2.212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sterre Bekijk bericht
Is jouw ervaring dezelfde ervaring als die de gehele mensheid ondergaat?
De vraag is dus: zijn jouw ervaringen absolute waarheid voor alle mensen?
Wanneer een absolute waarheid een waarheid is die volkomen als zichzelf bestaat en niet steunt op iets soortgelijks, dan is ervaring geen goede graadmeter om dit absolute vast te stellen. Mensen delen soortgelijke ervaringen en die zijn verre van absoluut.
Je vraag zou beter klinken als 'is de waarheid die Renoir uitdrukt dezelfde waarheid als die de gehele mensheid uitdrukt?'.
Om zich tot het absolute te verheffen verdwijnt het soortgelijke (Renoir en de mensheid).
De vraag is of dit soort redenering de werkelijkheid is. Het verdwijnen van het soortgelijke wordt geregeld door leven en dood. Het is nog nooit goed afgelopen als een mens zich daarin moeit en de grenzen daarvan probeert te verleggen of het gelijk aan ??n kant probeert te leggen.
Looro
Looro is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 09:25   #8
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sterre Bekijk bericht
Eye of the beholder?
Hoe diep kun jij zien in mijn onderzoek? Kun jij in mijn hoofd, in mijn beleving stappen?
Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was en de zon om de aarde draaide....

Mijn vraag aan jou: hoe waar is jouw gedachte dat ik (en alle anderen - volgens de door jou herhaaldelijk aangehaalde opmerkingen) aan oppervlakkig onderzoek doe? Hoe diep kun jij zien?

Rennie-lief, dit hadden we toch al gehad?
Ik weet wat "ik" IS.... en wat "jij" IS...

Hoeveel fora, deelnemende forumgenoten en bevestiging heb je nodig om te weten wat je bent?
Dat 'hoe diep kun jij zien in mijn onderzoek?' is een vraag waar ik met genoegen antwoord op geef omdat het niet de eerste keer is dat daar aan wordt getwijfeld. Ik heb het ook al meerdere keren uitgelegd maar het komt kennelijk niet binnen.

Ik ga nu even uit van de door jou weergegeven beleving en bevestig dat ik niet in jouw hoofd en in jouw beleving kan stappen, laat staan kijken. Dat men vroeger dacht dat de aarde plat was komt omdat dat niet gedegen was onderzocht.

Zoals gezegd heb ik gedegen onderzocht 'wat' ik ben en bezit daarom de autoriteit daar iets over te kunnen en mogen zeggen. De aarde is niet plat en jij bent niet wie je denkt te zijn.

Zoals een sterrenkundige aan omtrekkende bewegingen van een ster kan zien dat er een niet waarneembaar hemellichaam de baan van die ster be?nvloed zo kan ik aan je omtrekkende beweging zien waar jij in je onderzoek staat of op welke wijze je daar mee bezig bent. Ik ben namelijk volkomen bekend met de voor jou nog onbekende omtrekkende bewegingen van je ego, van ieders ego.

Uiteraard voor zolang je bereid bent je te laten zien en ego heeft onder andere een enorme drang zich te laten zien. Dus je verraad als het ware jezelf. Maar dat is goed want nu kun je geholpen worden. Maar ego wil niet dat het doorzien wordt en verzint allerhande trucjes om dat te voorkomen en slaat terug. Dus ook aan het terugslaan is te zien waar je staat.

Ik heb dat wel eens uitgelegd als 'ons kent ons' oftewel ego kent ego, maar ego kent geen andere staat van zijn, en het is juist die staat die het vermogen heeft te zien wat IS. Dat is niet alleen weggelegd voor Renoir, iedereen kan leren zien.

Steeds maar hoor ik 'ja Renoir dat weten we zo onderhand al wel' of 'Renoir je valt in herhaling je begint saai te worden'. Je kunt het misschien wel gelezen hebben en vanaf nu lees je er dan ook telkens weer over heen zonder dat de betekenis tot je doordringt.

Want ik zie aan je omtrekkende bewegingen dat je het helemaal niet gezien hebt, sterker nog je weet niet 'wat' je bent. Als je zou weten wat je bent dan zou je niet zoveel onzin verkopen en zou ik je onmiddellijk herkennen. Dat heeft geen bevestiging nodig.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 11:42   #9
tandem
Kasuaris
 
Geregistreerd: 2 januari 2014
Berichten: 685
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Dat 'hoe diep kun jij zien in mijn onderzoek?' is een vraag waar ik met genoegen antwoord op geef omdat het niet de eerste keer is dat daar aan wordt getwijfeld. Ik heb het ook al meerdere keren uitgelegd maar het komt kennelijk niet binnen.

Ik ga nu even uit van de door jou weergegeven beleving en bevestig dat ik niet in jouw hoofd en in jouw beleving kan stappen, laat staan kijken. Dat men vroeger dacht dat de aarde plat was komt omdat dat niet gedegen was onderzocht.

Zoals gezegd heb ik gedegen onderzocht 'wat' ik ben en bezit daarom de autoriteit daar iets over te kunnen en mogen zeggen. De aarde is niet plat en jij bent niet wie je denkt te zijn.

Zoals een sterrenkundige aan omtrekkende bewegingen van een ster kan zien dat er een niet waarneembaar hemellichaam de baan van die ster be?nvloed zo kan ik aan je omtrekkende beweging zien waar jij in je onderzoek staat of op welke wijze je daar mee bezig bent. Ik ben namelijk volkomen bekend met de voor jou nog onbekende omtrekkende bewegingen van je ego, van ieders ego.

Uiteraard voor zolang je bereid bent je te laten zien en ego heeft onder andere een enorme drang zich te laten zien. Dus je verraad als het ware jezelf. Maar dat is goed want nu kun je geholpen worden. Maar ego wil niet dat het doorzien wordt en verzint allerhande trucjes om dat te voorkomen en slaat terug. Dus ook aan het terugslaan is te zien waar je staat.

Ik heb dat wel eens uitgelegd als 'ons kent ons' oftewel ego kent ego, maar ego kent geen andere staat van zijn, en het is juist die staat die het vermogen heeft te zien wat IS. Dat is niet alleen weggelegd voor Renoir, iedereen kan leren zien.

Steeds maar hoor ik 'ja Renoir dat weten we zo onderhand al wel' of 'Renoir je valt in herhaling je begint saai te worden'. Je kunt het misschien wel gelezen hebben en vanaf nu lees je er dan ook telkens weer over heen zonder dat de betekenis tot je doordringt.

Want ik zie aan je omtrekkende bewegingen dat je het helemaal niet gezien hebt, sterker nog je weet niet 'wat' je bent. Als je zou weten wat je bent dan zou je niet zoveel onzin verkopen en zou ik je onmiddellijk herkennen. Dat heeft geen bevestiging nodig.
Zo gezien ben je dan zowel iets als niets, de stelling dat de andere iets niet zou zien is dan evengoed dat wat je zelf niet ziet. Metaforisch is het dan of je hand wakker is maar je been is nog slapende, tengevolge daarvan verzoek je aan je been om ook wakker te worden?
tandem is offline   Met citaat reageren
Oud 21 juni 2014, 15:21   #10
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tandem Bekijk bericht
Zo gezien ben je dan zowel iets als niets, de stelling dat de andere iets niet zou zien is dan evengoed dat wat je zelf niet ziet. Metaforisch is het dan of je hand wakker is maar je been is nog slapende, tengevolge daarvan verzoek je aan je been om ook wakker te worden?
Wat een onzin.

Wanneer je geen onderzoek gedaan hebt naar de aard van ego hoe zou je dan w?l bekend kunnen zijn met de capriolen ervan. Iemand die dat onderzoek gedaan heeft kan jou vanwege je gemis met de bekendheid ervan op de manifestaties van ego wijzen.

Je metafoor mist iedere grondslag.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 16:15.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University