Wie is wie op het Boeddhaforum

[Laurens]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve

Ik ging zwijgen, maar het forum is mij toch te dierbaar om met lede ogen te zien hoe het er fout mee gaat aflopen.

Dus toch even wat context, doe er mee wat je wil:

Ik stel jullie voor aan "het verdwenen ik", geen onbekende in het forum milieu, op het zelfkennisforum stond hij laatst bekend onder de naam Bassie (na vele andere namen waarmee het al fout gelopen was en hij meermaals de toegang tot het forum was ontzegd), ook op het zelfkennisforum is hij enkele maanden geleden opnieuw de toegang tot het forum ontzegd wegens zich niet te houden aan de forumdoelstellingen. Onder zijn laatste naam was hij er aanvankelijk in geslaagd een goede band met de forumleider op te bouwen, zodanig dat deze hem heel erg prees. Maar de moment dat hij zich kritisch tegen de forumleider begon te uiten, werd hem, zoals dat wel vaker gebeurd in het milieu, verweten vanuit ego te handelen... En toen was het hek helemaal van de dam. Ik heb nog nooit iemand zo driestig zien tekeer gaan tegen zulk een toespeling, en het is blijven spelen en hij is er blijven op terugkomen tot het zo erg werd dat hij opnieuw de toegang werd ontzegd op het forum.

Vrij (op het zelfkennisforum laatst bekend onder de naam Guido, na ook hele reeks naamwissels) kan het soms (niet altijd) goed vinden met deze. Ze vullen elkaar goed aan, waar Guido te losgekoppeld leeft van de realiteit en dus niet zo drammerig tekeer kon gaan tegen alles en nog wat, inclusief de forumdoelstellingen aldaar, genoot hij er wel van dat Bassie dat wel ongebreideld deed. Uiteindelijk is Guido (Vrij) ook de toegang tot het forum ontzegd.

Bassie (het verdwenen ik) is erg tegen Boeddhisme en alles wat meditatie betreft gekant. Maar anders dan Vrij, die tegen alles is, had Bassie wel een zwak voor zelfkennis, Advaita, ontologische omkeringsfilosofiën, ... . Kort samengevat komt zijn visie er op neer dat er zijn die nog volledig leven in het zelf, en zij die er uit teruggetrokken zijn, en die noemt hij dat niet-zelven. De zelven t.o.v. de niet-zelven. De niet-zelven keren wel terug in een ik om te kunnen waarnemen, maar blijven zich bewust van de rol die ze daarbij spelen. Als niet-zelf ben je dan een soort verheven meta-persoon die een rol speelt als een zelf. En vermits het maar een rol is, mag dit zo onbeschoft als men maar wil gespeeld worden.

Als een machinegeweer vuurt hij reacties af, en zelfs als niemand meer reageert, blijft hij hier onverdroten mee doorgaan. Hij start belerende onderwerpen, geeft commentaren op zijn vorige reacties, en kan zo bladijden vullen met monoloog.

Maar het mooiste stuk van hem komt naar boven als je het durft niet eens te zijn met hem. Tenzij je je als onderdanig niet-wetertje opstelt.

Dit gaat fout aflopen, ik zeg het jullie. Maar ik ga het niet meer meemaken. Eén keer heb ik dit gezien, één keer heb ik aan dit gedoe deelgenomen, één keer heb ik zo iemand tot rede proberen brengen, maar daar valt niet in te slagen, en dat is dan ook genoeg.
Ik ontrek mij, net als Marcel van heel dit gedoe, en kan iedereen alleen maar aanraden hetzelfde te doen.

Het ga jullie allen goed.
En hopelijk, de wonderen zijn de wereld nog niet uit, draait het uiteindelijk allemaal toch nog goed.
Optiminst tot in de kist.
:D

Ik wens het jullie toe!

Bron

Gevonden en een reactie waardig.
De link 'het pad van zelfkennis' is alleen toegankelijk voor vaste leden van het Boeddha forum.
Dit forum heeft altijd een podium geboden voor vogels van de meest uiteen lopende pluimage. De leden werden echter volgens de forumvoorwaarden gehouden geen contraproductieve activiteiten te ontplooien ten aanzien van de doelstelling van dit forum, te weten het doen van gedegen zelfonderzoek. Waar dat het geval was werden ze eerst een tiental keren gesommeerd zich aan deze afspraak (welke was aangegaan door deelname aan het forum) te houden. De tolerantie van de forumeigenaar was dienaangaande zelfs groter dan die van de toezichthoudende moderatoren. Dus werd je van het forum geweerd dan was er al flink wat water door de Rijn gestroomd.

Waar het gaat om zelfonderzoek is (was) Bassie een zeer gewaardeerd lid van dit forum en leek het aanvankelijk zelfs een mogelijke andere weg om tot realisatie te komen dan via de weg van gedegen zelfonderzoek. Voor zover door mij na te gaan de enige methode op het huidige moment. Er wordt onnoemelijk veel over geschreven maar nergens is er aanbod 'hoe daar te komen' door actieve participatie. Dus wel te verstaan zonder al dat oeverloze geleuter (fora) gedoe (satsangs) en het lezen van een ontelbaar aantal boeken over dat onderwerp. Oftewel niks anders dan veranderlijkheid..

Zoals al zo vaak gezegd is het ego de beschermheer van het 'ik' en ging het hier nooit om het 'verwijt' een ego te hebben maar om het onderzoeken er van in hoeverre het de oorzaak is van het niet doen van gedegen zelfonderzoek. Wat een laaghartigheid om dat de omgangsnorm in dit milieu te noemen, waarvan je dan wel weer blijk geeft er niets van te hebben begrepen.

Het is werkelijk spijtig te noemen dat Bassie zo wordt weggezet want het zou wel eens een welkome aanvulling kunnen zijn op de Boeddha leer van dat forum. Zoiets positiefs schrijven zou niet eens nodig zijn indien er aan waarheidvinding zou worden gedaan waar het gaat om het herkennen van waarheid zonder inmenging van buitenaf.

Guido was eveneens een gerespecteerd forumlid die zich helaas voor hem nogal in mystieke termen uitte vanwege een vroegere ervaring waar je geen touw aan vast kon knopen. Maar hij heeft zich ontwikkeld, al is hij nooit anders dan contraproductief geweest aan het doen van gedegen zelfonderzoek. Je zou wat betreft hem kunnen zeggen dat hij verwoord hoe het is gerealiseerd te zijn en daarmee een soort van neo advaita stroming vertegenwoordigd.

Ervaringsgetuige (hier Darsho geheten) aldaar stelselmatig genegeerd, had zich hier de taak toebedacht de zorgeloze noot te zijn en zich tot taak gesteldt als encyclopedie te fungeren en was pleitbezorgen van psychedelica, Balsekar en Francois. Een gedienstig forumlid maar eveneens contraproductief aan de forumdoelstelling maar nooit om die reden de toegang ontzegd.

Een ander verhaal is de hier bekende Dorje, die zich daar Steve noemt. Stoïcijns, allerminst voor argumenten vatbaar, en daardoor irritant, betweterig en een notoir doordrammertje. Die zich daar, naar het heersende klimaat, beleefd en onderdanig gedraagt. Het nu kennelijk als zijn opdracht ziet iedereen van hier de maat te nemen om zijn geliefde Boeddhaforum te beschermen tegen inferieure invloeden. Die daarmee te kennen geeft, koste wat het kost, een graag geziene gast te willen blijven en bereid daarvoor nogal veel op te geven, waaronder zelfs integriteit.

Helemaal niet Steve, maar dit doe je heel vaak. Je vult heel vaak dingen in. Daar heeft BA je ook wel eens op gewezen. Je hebt echt heel veel de stroman tactiek, dwz je stelt het zo dat iemand dit of dat zegt, denkt of vindt, en daar ga je dan helemaal op los, maar ondertussen is dat niet eens wat iemand echt vindt en voelt.

Hoor je het ook eens van een ander, zei het meer respectvol, vriendelijker om vooral het ego niet te kwetsen, zoals het een Boeddhaforum betaamd, en geweldig to the point.

En dan volgt het gebruikelijke afscheid nemen om na een dag weer volop deel te nemen.

Het spijt me dat ik je zo een gevoel geef.
Ik zal er op letten dat niet meer te doen.
Want ik apprecieer je heel erg.
Het ga je goed Siebe.

Maar zoals het forumbeheer al schreef, behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Ik vind dat 'onze' jongens het er daar 'leutertechnisch' erg goed van afbrengen.

[Laurens]

Zouden de boeddhisten hiervan kennis nemen?

Vlgs mij kijken deze zenboeddhisten niet over het muurtje, welk muurtje dan ook.
Wat Boeddha heeft gezegd is hen genoeg. Ze grazen luchtig in de Boeddha weide en herkauwen, gelegen aan een kabbelend beekje met een zacht ruisend windje door de halmen van de rietkraag, de materie tot in het oneindige. Geheel in vrede met alleen zichzelf.

Alles wat Boeddha zegt is heilig. Of moet ik 'de' Boeddha zeggen.