29 November 2016, 00:44
|
#22
|
Asprirant lid
Geregistreerd: 1 July 2016
Berichten: 0
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Looro
Ook jij kunt toch inzien Kweetniet, dat wat-heid (directe zijn) de dualiteit in stand moet houden om zich in het geheel te onderscheiden en zich, uit zichzelf in harmonie te beleven met het geheel.
Het is niet de dualiteit die doorzien wordt in gedegen zelfonderzoek maar het in stand houden ervan, het afhankelijk ervan zijn om te bestaan, om te leven, om te zijn.
Het directe zijn, de wat-heid van het ding en het geheel is denkbeeldig en omdat het denkbeeldig is kan het onderscheiden worden, onderzocht worden, gemediteerd worden, enz.
Alleen jij beweert dat ik niet bestaat.
In gedegen zelfonderzoek wordt ego doorzien als van denkbeeldigheid. De wat-heid of het directe zijn zoals jij het noemt kan noch bevestigd noch ontkend worden. Maar het zijn, direct of onderscheiden, kan wel doorzien worden.
|
Het 'zijn? is niet denkbeeldig. Het 'zijn? is! Het kan gezien worden als de persoon in kwestie niets reflecteert. In de lege spiegel (niet-zijn) wordt het tot dusver onzichtbare zichtbaar: het 'zijn?.
|
|
|