Nadjes stekkie

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik ben die verandering die ik wil zien. Ik zag er alleen de laatste tijd zo verrekte weinig van terug in de wereld. Dat kun je wel eens hebben.

Herkenbaar, maar je hebt het antwoord al gevonden zie ik in je voorgaande post nav Ulla's reactie: waar richt je je aandacht op:

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Herkenbaar. Het is een kwestie van waar richt ik mijn aandacht op, denk ik.

Wat we aandacht geven dat groeit (soms alleen in ons denken en soms daadwerkelijk doordat we acties ondernemen nav ons denken en voeding geven aan.....). Actie vs reactie (waarbij goedbedoelde actie soms ook weerstand op kan wekken bij anderen en dus juist het tegenovergestelde bewerkstelligen van wat we- hoe goed bedoeld dan ook - wensen).

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Hier vul jij in voor wachten lijdzaam leven. Er is wachten en wachten. Er is een wachten dat m.i. de meest ge?igende manier/houding is t.o.v. het leven.

Nee, jij vult hier in wat jij denkt dat ik denk. En ja, er is wachten en wachten.

Je kunt wachten tot de storm voorbij is of dansen in de regen....

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat kun je wel eens hebben.

Dat is waar. En als het niet meer is dan dat: dan gewoon je eigen hulpquote van Jedda in je achterhoofd houden: alles gaat voorbij ;)

Nadje, niemand van ons stervelingen kan de hele wereld in zijn geheel redden. We kunnen compassie voelen en iets doen voor iemand in onze nabijheid. Al zou iedere sterveling goede daden verrichten voor iemand in nood in zijn/haar eigen omgeving..... Dan wordt de wereld toch al langzaamaan mooier?
Keulen en Aken zijn toch ook niet in één dag gebouwd? ;)

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

.... glimlachend door het levengaan.

Wat een mens daar niet allemaal voor doen moet.

Soms is het voldoende om een glimlach gewoon op te zetten al wordt het nog niet zo gevoeld. De glimlach vasthouden, het gevoel volgt uiteindelijk ook....

En soms mogen we ook best toegeven aan onszelf dat het janken ons nader staat dan het lachen: als we er maar niet in blijven hangen .... (alles gaat voorbij, ook dat kutmoment)

... maar das slechts mijn ervaring.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Make it happen te zijn 'wat' je bent en je trekt niet langer op egocentrische wijze aan de wereld. De enig mogelijke oplossing van ieder conflict is zelfonderzoek in je zelf naar de niet bestaande aard er van, niet bestaand want het is je kijken naar jouw idee er over.

Is dat niet juist wat Ghandi min of meer ook bedoelt? Op die manier veranderen egos de wereld door zelfonderzoek i.p.v. naar de ander te wijzen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Hoe bedoel je dit Aart? De binnenwereld resoneert toch altijd met de buitenwereld?

Ik drink geen alcohol, ik vind het gewoon niet lekker dus als ik op een verjaardag kom (wat nooit gebeuren zal) waar alcohol gedronken wordt dan krijg ik niet plots trek in alcohol.

Als er geen gekte en oordeel m.b.t. gekte in mij zit en ik niets van die buitenwereld wil en niet de behoefte heb hem te willen veranderen dan blijf ik constant lachend door die waanzinnige mensenwereld lopen.

M.a.w. Nadje, hoe komt het dat je soms lachend door die gekte lopen kunt en het andere moment er door uit het lood geslagen wordt.

Wat is de reden van die verandering.

Wat heb, wil jij dan met die buitenwereld vanuit jouw interne wereld.

Wat is in jouw niet doorzien waardoor er niet enkel de feitelijke constatering is; de mensenwereld is grotendeels gek.

Ik zie gewoon die gekte maar ik heb er niets van/mee.

Ik zie eigenlijk geen gekte maar een mensenwereld die qua energietrilling niet met die van mij overeenkomt.

So what, ik verzamel ook geen postzegels of eet geen wit brood m.a.w. ik hoef niets met die buitenwereld.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Soms is het voldoende om een glimlach gewoon op te zetten al wordt het nog niet zo gevoeld. De glimlach vasthouden, het gevoel volgt uiteindelijk ook....

En soms mogen we ook best toegeven aan onszelf dat het janken ons nader staat dan het lachen: als we er maar niet in blijven hangen .... (alles gaat voorbij, ook dat kutmoment)

... maar das slechts mijn ervaring.

Ik zou geen reden tot janken kunnen verzinnen.

Zo ik ook geen kerstboom op zet, zo zet ik ook niets op wat niet vanzelf geschied.

Maar als ik een reden tot janken hebben zou dan hebben de benedenburen waterschade.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Nee, jij vult hier in wat jij denkt dat ik denk. En ja, er is wachten en wachten.

Je kunt wachten tot de storm voorbij is of dansen in de regen....

Ik vul niet in wat ik denk dat jij denkt. Het leek me een logische gevolgtrekking nav je reactie op het bericht van Maria in bericht 572. Maar blijkbaar hebben we het niet over hetzelfde, gezien ook deze reactie van jou. Ik heb het in elk geval niet over het wachten tot de storm voorbij is of dansen in de regen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Ik drink geen alcohol, ik vind het gewoon niet lekker dus als ik op een verjaardag kom (wat nooit gebeuren zal) waar alcohol gedronken wordt dan krijg ik niet plots trek in alcohol.

Als er geen gekte en oordeel m.b.t. gekte in mij zit en ik niets van die buitenwereld wil en niet de behoefte heb hem te willen veranderen dan blijf ik constant lachend door die waanzinnige mensenwereld lopen.

M.a.w. Nadje, hoe komt het dat je soms lachend door die gekte lopen kunt en het andere moment er door uit het lood geslagen wordt.

Wat is de reden van die verandering.

Wat heb, wil jij dan met die buitenwereld vanuit jouw interne wereld.

Wat is in jouw niet doorzien waardoor er niet enkel de feitelijke constatering is; de mensenwereld is grotendeels gek.

Ik zie gewoon die gekte maar ik heb er niets van/mee.

Ik zie eigenlijk geen gekte maar een mensenwereld die qua energietrilling niet met die van mij overeenkomt.

So what, ik verzamel ook geen postzegels of eet geen wit brood m.a.w. ik hoef niets met die buitenwereld.

Aart ik snap je punt, maar ondanks dat doorzien is niet het leed van de wereld op te kunnen lossen, om dat maar even als voorbeeld te nemen, wordt ik er nog wel steeds door geraakt. En soms denk ik dat ook maar goed is en soms zou ik ervan bevrijd willen zijn. dat wisselt. Bedankt voor je antwoord.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Is dat niet juist wat Ghandi min of meer ook bedoelt? Op die manier veranderen egos de wereld door zelfonderzoek i.p.v. naar de ander te wijzen.

Als Ghandi hetzelfde zegt hoor je mij daar niet over. Ik heb met jou niet zelden 'conflicten' vanwege je overweldigende lankmoedigheid om alles in harmonie en vredelievendheid onder een enkele paraplu te brengen terwijl het absoluut niet onder één paraplu past.

Hetzelfde wat Ghandi met zijn 'vrede' probeert te bereiken, zeg maar. Als je alleen maar vrede wilt veronachtzaam je de onvrede en woedt er een oorlog in je diepste binnenste.

Het is allemaal net iets genuanceerder en het is die nuancering die een zee van verschil maakt. Dus leer het onderscheid te maken en te zien wat er staat.

Dus nee het is NIET min of meer hetzelfde.

Nogmaals 'wat' je bent is niet 'wie' je bent, wat je bent is onschuldig in de wereld, wie je bent is, kort door de bocht gezegd, schadelijk voor de wereld. Dus als je een 'wie' (egobelang dienende) bent en veranderingen in de wereld wil zien dan doe je dat op egocentrische wijze ten jouwe dienste en is die niet in het belang van de wereld.