Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

..
De vertaal uiting van wat bevinding en ont,dekking is van diep zelfonderzoek, zoals jij dat weergeeft, volg ik zo goed als moeiteloos, en weet je van alles (Binnen jouw bevinding) prima to the point te duiden. Maar ik zie ook waar je tegenaan loopt, en zo kun jij zien waar ik tegenaan loop, dit alles alwaar het neerslag van de vertaling betreft.

De intentie van Laurens die zich hierin tot 'sturing geroepen voelt, volg ik ook zo goed als moeiteloos. In zijn quotes zie ik ook allerlei haperingen van de vertaal expressie. Punt is, dat de praktische vaststellingen an sich nogal eenduidig zijn, zeg maar universeel, maar dat de draai die vertaling er aan geeft, er heel snel voor kan zorgen dat 'het verhalen vastloopt in verhaal.
Ik zelf probeer dat meer te vermijden in de vertaal neerslag, daardoor pas ik nu meer in het straatje van Laurens, dan voorheen.

Het is onvermijdelijk dat de mens zijn eigen woorden gebruikt voor iets wat universeel is. Doch dat universele is in Laurens' quotes niet terug te vinden. Ik beoordeel dan ook niet op het individuele taalgebruik, maar op de algemene inzage in zelfkennis. Iemand die roept dat hij God is, heeft duidelijk iets niet begrepen in zijn bevindingen. Iemand die roept dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt die is nog niet eens begonnen met zelfkennis.

Als jij die inzage niet hebt, dan zij dat zo. Wat Plato bedoelt met 'de schaduwen op de wand' is mij volstrekt helder. Wie het niet begrijpt wens ik veel succes.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Iemand die roept dat hij God is, heeft duidelijk iets niet begrepen in zijn bevindingen. Iemand die roept dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt die is nog niet eens begonnen met zelfkennis.
Als jij die inzage niet hebt, dan zij dat zo. Wat Plato bedoelt met 'de schaduwen op de wand' is mij volstrekt helder. Wie het niet begrijpt wens ik veel succes.

Met oude leermeesters is het vaak behelpen omdat ze bakens waren van hun tijd. Met de huidige kennis hobbelen zij maar achter al de nieuw opgekomen feiten aan. In de advaita lees je nooit iets over het onderzoek naar 'ik' omdat er van een status quo van het 'ik' is uitgegaan. Rene Descartes ging uit van 'ik ben' en liet het daarbij. De 'ik' hoedanigheid is in de geschiedenis niet onderzocht en met de uitkomsten is het daarom maar behelpen gebleken, vandaar die krukken.

Als je dus nooit iets anders dan schaduwen hebt gezien van de huidige tijd loop je achter op de werkelijkheid, oftewel op krukken. Ik moet wel wijzen naar de mannen in de grot die jarenlang met de rug naar de ingang zitten en dat wat er zich daarbuiten afspeelt slechts als schaduw op de muur kennen. Welnu met jouw zicht op de schaduw heb je geen idee van het kleurrijke gebeuren dat er zich achter je rug afspeelt. De mannen in de grot zullen vol ongeloof reageren en net als jij ten stelligste blijven ontkennen dat het waar is wat ik hun over die buitensituatie vertel.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het is onvermijdelijk dat de mens zijn eigen woorden gebruikt voor iets wat universeel is. Doch dat universele is in Laurens' quotes niet terug te vinden. Ik beoordeel dan ook niet op het individuele taalgebruik, maar op de algemene inzage in zelfkennis. Iemand die roept dat hij God is, heeft duidelijk iets niet begrepen in zijn bevindingen. Iemand die roept dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt die is nog niet eens begonnen met zelfkennis.

Als jij die inzage niet hebt, dan zij dat zo. Wat Plato bedoelt met 'de schaduwen op de wand' is mij volstrekt helder. Wie het niet begrijpt wens ik veel succes.

..

Roepen dat je de een of andere naam-geving bent, is natuurlijk niet houdbaar, en daarom eerder lachwekkend dan serieus.
Zeggen dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt, is m.i. bedoeld in de trand van 'Als je Boeddha vind, dood hem.. of dat het niet nodig is en zelfs misleidend kan zijn te leunen op de uitspraken van anderen, hoe zeer de figuren ook tot de verbeelding spreken, en uit teksten die uitgesproken zouden zijn, diep inzicht blijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

..

Roepen dat je de een of andere naam-geving bent, is natuurlijk niet houdbaar, en daarom eerder lachwekkend dan serieus.
Zeggen dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt, is m.i. bedoeld in de trand van 'Als je Boeddha vind, dood hem.. of dat het niet nodig is en zelfs misleidend kan zijn te leunen op de uitspraken van anderen, hoe zeer de figuren ook tot de verbeelding spreken, en uit teksten die uitgesproken zouden zijn, diep inzicht blijkt.

Ook gedegen zelfonderzoek doen is te zien als lopen met krukken. Alles en iedereen is maar hulpmiddel, namen doen er niet toe. Er is geen persoon die verheerlijkt kan of moet worden. Blijf ook Boeddha niet vereren als Boeddha zijn werk op je heeft gedaan maar werp de krukken van je af.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ook gedegen zelfonderzoek doen is te zien als lopen met krukken. Alles en iedereen is maar hulpmiddel, namen doen er niet toe. Er is geen persoon die verheerlijkt kan of moet worden. Blijf ook Boeddha niet vereren als Boeddha zijn werk op je heeft gedaan maar werp de krukken van je af.

Is dit forum nu eigenlijk een setje krukken, een rollator of een rolstoel?

In waarheid is elk hulpmiddel toegestaan overigens. Het oordeel over goed of slecht hulpmiddel is mogelijk een drempel.. ook dit forum.

Dit ligt niet direct aan de organisator of de deelnemers, wel aan geloven in wat de 'enige juiste weg' is..

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

..

Roepen dat je de een of andere naam-geving bent, is natuurlijk niet houdbaar, en daarom eerder lachwekkend dan serieus.
Zeggen dat je met Plato, Jezus, Lao Tze nog op krukken loopt, is m.i. bedoeld in de trand van 'Als je Boeddha vind, dood hem.. of dat het niet nodig is en zelfs misleidend kan zijn te leunen op de uitspraken van anderen, hoe zeer de figuren ook tot de verbeelding spreken, en uit teksten die uitgesproken zouden zijn, diep inzicht blijkt.

Je mag de forumbaas verdedigen, maar de dingen zijn zo uitgesproken als ze zijn. En die uitspraak was bedoeld om de forumbaas op de troon te zetten met zijn GZO door Plato en Jezus Lao Tze belachelijk te maken. Wie hier niet het alfamannetje in herkent die begrijpt niks van zelfkennis.

Dat is het nadeel als je niet tegen de forumbaas in wenst te gaan, dan moet je ook zijn lachwekkende uitspraken gaan verdedigen. Als dat uit medelijden is , is het gênant maar wel begrijpelijk. Andere motivatie kan ik niet bedenken.

Een verstandig mens die met zelfkennis bezig is, die gaat zich verdiepen in wat genoemde spirituele leermeesters gezegd hebben. Ze kunnen mij nog steeds boeien. Over Lao Tze heb ik een aantal leerzame avonden meegemaakt van een spreker met daadwerkelijke zelfkennis. Dat is wel andere koek dan dat GZO.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Is dit forum nu eigenlijk een setje krukken, een rollator of een rolstoel?

In waarheid is elk hulpmiddel toegestaan overigens. Het oordeel over goed of slecht hulpmiddel is mogelijk een drempel.. ook dit forum.

Dit ligt niet direct aan de organisator of de deelnemers, wel aan geloven in wat de 'enige juiste weg' is..

Aan mensen die hun visie promoten als de 'enig juiste weg' of zelfs 'de snelste weg naar Waarheid' (ook een uitspraak van de forumbaas) herken je de valse profeten.

De weg verschijnt onder je voeten door de weg te gaan. Waar die weg eindigt valt niet te weten. Omdat het nu eenmaal buiten alle voorstellingen valt.

Sterker : het is onnuttig om te weten waar de weg naar toe gaat. Alleen berekende mensen begeven zich in een of ander onderzoek om iets te bereiken. En zoals we weten kan 'dat' waar het om gaat niet bereikt worden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Met oude leermeesters is het vaak behelpen omdat ze bakens waren van hun tijd. Met de huidige kennis hobbelen zij maar achter al de nieuw opgekomen feiten aan.

Je kletst maar wat, Laurens. Jij hebt geen benul waar leermeesters als Plato of Jezus het over hadden. In zelfkennis zijn er geen nieuwe feiten in vergelijking met 2000 jaar geleden. Ook de bijbel lees ik nu met andere ogen in vergelijking met 40 jaar terug. Verhip! Het gaat over zelfkennis.

Veel uitspraken van Jezus begrijp je niet eens. Maar weer wel oordelen zoals gewoonlijk. Oh wacht, wat zei Jezus ook al weer over oordelen?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ook gedegen zelfonderzoek doen is te zien als lopen met krukken. Alles en iedereen is maar hulpmiddel, namen doen er niet toe. Er is geen persoon die verheerlijkt kan of moet worden. Blijf ook Boeddha niet vereren als Boeddha zijn werk op je heeft gedaan maar werp de krukken van je af.

Ook dit is niks anders dan subjectieve 'actualisatie', dat ik wel of niet begrijp wat er staat, er mee instem of juist niet, mij afzijdig houd etc, doet er feitelijk niet toe, dat is allemaal zeer relatieve bijkomstigheid. Eenvoudig 'opmerken dat het 'actualisatie' betreft, is een kenmerk van de praktijk, waarbij vergeleken de theorie zo goed als niks zeggend wordt.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je mag de forumbaas verdedigen, maar de dingen zijn zo uitgesproken als ze zijn. En die uitspraak was bedoeld om de forumbaas op de troon te zetten met zijn GZO door Plato en Jezus Lao Tze belachelijk te maken. Wie hier niet het alfamannetje in herkent die begrijpt niks van zelfkennis.

Dat is het nadeel als je niet tegen de forumbaas in wenst te gaan, dan moet je ook zijn lachwekkende uitspraken gaan verdedigen. Als dat uit medelijden is , is het gênant maar wel begrijpelijk. Andere motivatie kan ik niet bedenken.

Een verstandig mens die met zelfkennis bezig is, die gaat zich verdiepen in wat genoemde spirituele leermeesters gezegd hebben. Ze kunnen mij nog steeds boeien. Over Lao Tze heb ik een aantal leerzame avonden meegemaakt van een spreker met daadwerkelijke zelfkennis. Dat is wel andere koek dan dat GZO.

Door leegte bewogen Bassie.. niet door kennis, Het was mij bv al heel snel duidelijk dat ik niks hoef te weten noch moet weten, alle zogenaamde antwoorden zaten 40 jaar geleden al besloten in het kleine beetje kennis wat ik had. De theorie is vaak verleidelijker dan de.. praktijk. De praktijk komt niet tot bloei wanneer bevinding daarvan teveel gemeten wordt aan theorie. Laurens noemt het 'doen, ik zeg 'merk het op.