Dit zijn mijn ervaringen

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je zegt de kwestie heeft mij geleerd dat ik 'Waarheid herkent Waarheid' op intellectuele wijze toepas. Het is het intellect dat nodig is om je voorbij het geschreven woord te brengen, de herkenning volgt dus uit de geschreven teksten, iets anders dan geschreven teksten staat ons hier nou eenmaal niet ter beschikking.

Ik heb verder bepaald niet de indruk dat er sprake is van een team, ik val degenen die ik in waarheid herken harder af op het geschreven woord dan ik normaliter zou doen. Al is de bron dan wel hetzelfde het woord is dat niet en voor velerlei uitleg vatbare teksten zijn niet dienstig aan de zelfonderzoeker.

Ik weet nog steeds niet wat je onder de door jou genoemde 'ongeziene wereld' verstaat. Het lijkt er op dat je daarmee zegt tussen de regels te kunnen doorlezen. In dat geval heb je nauwelijks te maken met de beperkingen van het geschreven woord, oftewel je ziet meer dan iemand in doorsnee ziet of bereid is aan je mede te delen.

ad1 Intellectueel of niet: je weet dat je in deze casus wat te onderzoeken hebt. Ik kan je slechts aansporen om te onderzoeken. Het onderzoek zal je zelf moeten doen. Het gaat in die casus niet om mij, maar om jouw beoordelingsvermogen. Eerst herkende je Waarheid in mij, maar na aandringen van Maria ging je om. Onderzoek dus je beoordelingsvermogen, die deugt niet. En dat onderzoek doe je uiteraard voor je zelf en in alle eerlijkheid.
Maar wij weten beiden dat ego niet graag toegeeft??

ad2 Toen je werd aangesproken door Maria draaide je om als een blad aan de boom. Dat duidt helemaal niet op hard afvallen, dat duidt op de rijen sluiten.
Onderzoek die kwestie. Waarheid sluit geen rijen, Waarheid zoekt geen consensus, Waarheid volgt alleen uit een nietsonziend onderzoek. Of laat de kwestie onuitgezocht, maar dan kom je nooit verder.

ad3 De ongeziene wereld is iig niet tussen de regels doorlezen. De ongeziene wereld is een logisch vervolg op het zelfonderzoek. Het is de wereld buiten goed en kwaad, buiten de overtuigingen, waar we elkaar ontmoeten. Zolang jij gericht bent op de geziene wereld -de wereld die je om je heen ziet- ga je die wereld niet zien en niet vinden. Het verbaast mij niet dat je er geen weet van hebt. Je meent dat je je zelfonderzoek hebt afgesloten dus onderzoek je niks meer. Dat is jouw makke. Dat je meer hebt onderzocht dan iemand als Puppetji, wil nog niet zeggen dat dat alles is.

Doe er mee wat je wilt. Ik kan het paard (jij) naar de bron brengen, het drinken zal je zelf moeten doen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

ad1 Intellectueel of niet: je weet dat je in deze casus wat te onderzoeken hebt. Ik kan je slechts aansporen om te onderzoeken. Het onderzoek zal je zelf moeten doen. Het gaat in die casus niet om mij, maar om jouw beoordelingsvermogen. Eerst herkende je Waarheid in mij, maar na aandringen van Maria ging je om. Onderzoek dus je beoordelingsvermogen, die deugt niet. En dat onderzoek doe je uiteraard voor je zelf en in alle eerlijkheid.
Maar wij weten beiden dat ego niet graag toegeeft??

ad2 Toen je werd aangesproken door Maria draaide je om als een blad aan de boom. Dat duidt helemaal niet op hard afvallen, dat duidt op de rijen sluiten.
Onderzoek die kwestie. Waarheid sluit geen rijen, Waarheid zoekt geen consensus, Waarheid volgt alleen uit een nietsonziend onderzoek. Of laat de kwestie onuitgezocht, maar dan kom je nooit verder.

ad3 De ongeziene wereld is iig niet tussen de regels doorlezen. De ongeziene wereld is een logisch vervolg op het zelfonderzoek. Het is de wereld buiten goed en kwaad, buiten de overtuigingen, waar we elkaar ontmoeten. Zolang jij gericht bent op de geziene wereld -de wereld die je om je heen ziet- ga je die wereld niet zien en niet vinden. Het verbaast mij niet dat je er geen weet van hebt. Je meent dat je je zelfonderzoek hebt afgesloten dus onderzoek je niks meer. Dat is jouw makke. Dat je meer hebt onderzocht dan iemand als Puppetji, wil nog niet zeggen dat dat alles is.

Doe er mee wat je wilt. Ik kan het paard (jij) naar de bron brengen, het drinken zal je zelf moeten doen.

Theo, kun je zien dat in deze reactie van je 'de persoon Theo' in de vorm van aannames en veronderstellingen prominent aanwezig is?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Theo, kun je zien dat in deze reactie van je 'de persoon Theo' in de vorm van aannames en veronderstellingen prominent aanwezig is?

Ik probeer Laurens iets te laten zien. Hij is intelligent genoeg om te zien wat.
Of hij het gaat onderzoeken is een ander verhaal. Ik schat hem in als daadwerkelijk nietsontziend. Of die aanname klopt wachten we af.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik probeer Laurens iets te laten zien. Hij is intelligent genoeg om te zien wat.
Of hij het gaat onderzoeken is een ander verhaal. Ik schat hem in als daadwerkelijk nietsontziend. Of die aanname klopt wachten we af.

Je antwoord op mijn vraag is 'nee' dus ...

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je antwoord op mijn vraag is 'nee' dus ...

Ik snap best dat je team advaita niet uit elkaar wilt zien vallen.
8 jaar samen optrekken is niet niks. Maar Waarheidsvinding voltrekt zich in alle eenzaamheid?..

Maar misschien is Laurens er nog niet rijp voor, dan blijft team advaita gewoon intact.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

ad1 Intellectueel of niet: je weet dat je in deze casus wat te onderzoeken hebt. Ik kan je slechts aansporen om te onderzoeken. Het onderzoek zal je zelf moeten doen. Het gaat in die casus niet om mij, maar om jouw beoordelingsvermogen. Eerst herkende je Waarheid in mij, maar na aandringen van Maria ging je om. Onderzoek dus je beoordelingsvermogen, die deugt niet. En dat onderzoek doe je uiteraard voor je zelf en in alle eerlijkheid.
Maar wij weten beiden dat ego niet graag toegeeft??

ad2 Toen je werd aangesproken door Maria draaide je om als een blad aan de boom. Dat duidt helemaal niet op hard afvallen, dat duidt op de rijen sluiten.
Onderzoek die kwestie. Waarheid sluit geen rijen, Waarheid zoekt geen consensus, Waarheid volgt alleen uit een nietsonziend onderzoek. Of laat de kwestie onuitgezocht, maar dan kom je nooit verder.

ad3 De ongeziene wereld is iig niet tussen de regels doorlezen. De ongeziene wereld is een logisch vervolg op het zelfonderzoek. Het is de wereld buiten goed en kwaad, buiten de overtuigingen, waar we elkaar ontmoeten. Zolang jij gericht bent op de geziene wereld -de wereld die je om je heen ziet- ga je die wereld niet zien en niet vinden. Het verbaast mij niet dat je er geen weet van hebt. Je meent dat je je zelfonderzoek hebt afgesloten dus onderzoek je niks meer. Dat is jouw makke. Dat je meer hebt onderzocht dan iemand als Puppetji, wil nog niet zeggen dat dat alles is.

Doe er mee wat je wilt. Ik kan het paard (jij) naar de bron brengen, het drinken zal je zelf moeten doen.

Ik ken de neigingen van ego tot in alle uithoeken, spelonken en krochten, ben bekend met z'n selectieve geheugen indien iets hem in verlegenheid brengt zich dat te herinneren. Ik heb nochtans geen enkele moeite, indien dat het geval is, toe te geven dat ik me heb vergist en toch kan ik me niet herinneren noch van mij zelf voorstellen dat ik in mijn bevindingen Waarheid te zien ben omslagen na een reactie van Maria.

Dat gezegd hebbende, ik herinner mij van die tijd dat ik poogde het 'Waarheid ziet Waarheid' principe in een wat breder perspectief dan alleen mij aangaande te onderzoeken en dat dat uitliep op, naar ik indertijd constateerde een debacle dat zomaar te kunnen doen. Daarin zit mijn beoordelingsfout. Uit mijn vorige quote moet je toch wel duidelijk zijn dat het, in mijn optiek, niet heeft geschort aan het plotseling ophouden van het zien van Waarheid. Een vergissing in het zien van Waarheid is, mijns inziens, dan ook uitgesloten.

Je mag er gerust anders over denken, maar dit is mijn verhaal van het onderzoek.

Ik kan nog steeds niks met je 'ongeziene wereld' en dat gedegen zelfonderzoek gedaan hebbende ben ik het niet tegen gekomen. Ik zou me kunnen vinden in de optie die ik aan het eind van mijn vorige quote aangeef dat het zoiets zou kunnen zijn als een extra zintuig, meer gevoeligheid, tussen de regels te kunnen doorlezen. Het gaat me wat te ver om het geschrevene dat in feite niets anders is dan een aftasten 'overtuigingen' te noemen en ook dat 'buiten goed en kwaad' een typering is die datgene niet uitsluit maar vanwege zijn dualistische kenmerken dat alles in verband staat met zijn tegenovergestelde juist insluit.

We gaan elkaar in die 'ongeziene wereld' dus niet vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik snap best dat je team advaita niet uit elkaar wilt zien vallen.
8 jaar samen optrekken is niet niks. Maar Waarheidsvinding voltrekt zich in alle eenzaamheid?..

Maar misschien is Laurens er nog niet rijp voor, dan blijft team advaita gewoon intact.

Je brengt, voor mij zeer vreemd, geloofsovertuigingen aan als feiten.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

We gaan elkaar in die 'ongeziene wereld' dus niet vinden.

Nee.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je brengt, voor mij zeer vreemd, geloofsovertuigingen aan als feiten.

Ik poogde je tot het aanzetten van onderzoek van de kwestie.
Ik zie dat dat niet gelukt is. Het zij zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik poogde je tot het aanzetten van onderzoek van de kwestie.
Ik zie dat dat niet gelukt is. Het zij zo.

Ik heb je zojuist laten meekijken in dat onderzoek.

Ik zou op mijn beurt kunnen zeggen dat jij het gedegen zelfonderzoek nog niet hebt afgerond omdat je dat extra zintuig, die fijngevoeligheid tussen de regels door te kunnen lezen nog niet ontwikkeld hebt.

Maar ook mijn visie dat dat het gevolg is van gedegen zelfonderzoek is niet zaligmakend.