Spirituele carierre.

[Rennie]

Spirituele carriere: huichelarij der betweters

Oorspronkelijk geplaatst door Bert

Spirituele carriere: huichelarij der betweters

In de lange leerpraktijk van de zoektocht naar de Waarheid ben ik ze allemaal tegengekomen. Degenen die kwamen uit verveling, die daarnaast ook naar pottebakcursussen of andere onzin gingen met maar één doel: niet thuis hoeven te zitten.
Andere kwamen om een levenspartner te vinden en als dat gelukt was zag je ze niet meer. Ze kwamen als enkelingen en verlieten het pand als paartjes.
Eenzaamheid was een factor, isolement, wereldvreemdheid, alles behalve de wens de Werkelijkheid of Waarheid te leren kennen kon een motief zijn om naar Advaita scholen te komen en braaf de lesjes mee te draaien met in het achterhoofd slechts hun eigen agenda.

Degenen die wel een duidelijk geformuleerd doel voor ogen hadden, dat van doen had met Zelfkennis, zagen het met een glimlach aan.
In elke organsatie zie je ze, de carrierejagers, de voormannnen, de gefrustreerde kantoormedewerkers die in hun vrije tijd compensatie zoeken voor het mislukte maatschappelijk avontuur: ze organiseren spirituele groepjes en roepen zichzelf uit tot onomstreden leiders of voorgangers. Er vormen zich vanzelf kliekjes van volgelingen om hen heen die daar buiten in de grote-mensen-wereld ook al nergens boven kwamen drijven.
Hulpeloze karakters die zichzelf voeden met de aandacht van nog hulpelozere volgers en luisteraars. Een triest samenraapsel van sociopaten, uitkeringstrekkers en andere lamlendigen die in hun zelfgecreëerde wereld hoog te paard gaan zitten en patent aanvragen op de waarheid en voor zichzelf de benodigde documenten uitschrijven.

Van die duizenden die ik voorbij heb zien komen zijn er uiteindelijk maar een handvol over gebleven die het Werk hebben voortgezet met tastbare resultaten.
Degenen die een diepgaand en compromisloos onderzoek omtrent zichzelf zijn aangegaan en onvermoeibaar dit avontuur willen voortzetten zonder ook maar een ogenblik in de waan verloren te raken dat zij de Waarheid of de Werkelijkheid nu hebben gevonden.
Zij hebben zich nooit een spiri-jargon aangemeten met als doel anderen om de oren te slaan en terecht te wijzen, hun gelijk te halen of hun superieure standpunten te verkondigen.
Ook maakten zij zich nooit schuldig aan betweterij omdat zij zagen dat de Grootste Wijzen onder ons nooit of te nimmer een dergelijke positie innamen of ook maar de minste pretentie koesterden meer te weten dan wie dan ook.

De Heer onze Redder maakte in Zijn dagen korte metten met soortgelijke lieden door hen de mantel uit te vegen ten overstaan van velen die zich op hun beurt beschaamd en klein voelden in het allesvernietigende licht van de Waarheid.

?Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is??

Uit: Mattheus 7


Laat ons daarom respectvol omgaan met elkander en ieder in zijn waarde laten.
Laten we NOOIT denken dat we het beter weten dan die ander.

Degenen die in het verleden hun nek uitstaken omwille van de Waarheid verging het slecht.
Gifbekers, kruisiging, verbanning of excommunicatie zal u ten deel vallen.
Bezint eer ge begint.

Bert

Er zijn 'velen geroepen maar weinigen uitverkoren', vanwege alle verlokkingen op je pad. Het is zoals Bert zegt, een groot aantal zoekers heeft andere voorstellingen van het spirituele pad en verwerpt datgene wat niet met die verwachtingen strookt. Het niet 'leeg' zijn deed Osho uitroepen niet in staat te zijn een al tot de rand gevulde beker te vullen. Als je vervuld, bent van je reeds bestaande opvattingen, gedachten en ideeën heb je een uitdragerij.

Omdat je leven en wederwaardigheden, in jouw ogen, zo geweldig zijn wil je anderen overtuigen hetzelfde te doen. Maar niet iedereen is behept met kindmechanismen en angsten zodat het gevolg kan zijn dat er nodeloos gewroet gaat worden in randverschijnselen die je niet blijkt te bezitten en die er allesbehalve toe doen. Het effect ervan kan zijn dat je meer vervuld gaat raken van je complexiteit. Dat heeft als plezierige bijkomstigheid dat het je wegvoert van je leegte, want je leegte onder ogen komen is je werkelijke angst. Dus priegel je maar al te graag in de marge.

Ik ben, zoals al eens gezegd, ook met een aantal vrienden op pad gegaan, een is er inmiddels miljonair omdat hij geobsedeerd is geraakt bij het zien van een van de verlokkingen die een zoeker op z'n pad kan tegenkomen, een ander is verstart in de overtuiging dat zoiets fenomenaals toch niet voor hem is weggelegd en prijst degenen die middels bekendheid zo'n staat kunnen voorwenden. De derde heeft alles achter zich gelaten en is een ongecompliceerd leven begonnen in het buitenland, en ik ben een karakter met lichaam waarin het leven zich in z'n onbestemdheid aan zichzelf voordoet.

Het enige wat ik kan meegeven is dat je helemaal niets bent van al hetgeen wat je denkt. Dat betekend dat ideeën omtrent jezelf gedoemd zijn te verdwijnen, hetgeen ze uiteindelijk allemaal toch doen nadat ze *tig keer zijn veranderd. Het zou aan mij kunnen zijn dat ik alles wat je omtrent jezelf te berde brengt in twijfel ga trekken. Het euvel is alleen dat je als zijnde een idee in feite van je eigen waan moet worden afgebracht waarin je een rotsvast geloof hebt ontwikkeld. Je laat je niets afnemen want het resultaat van een verminderd idee omtrent jezelf is een beangstigende leegheid.

In tegenstelling tot Bert ben ik van mening dat het niet kan bestaan om elkaar in vriendelijkheid te strippen. Het ontdoen van een vermeend zelf is bepaald geen zachtzinnig proces en kan niet gelijktijdig plaatsvinden door het voeden van een gehechtheid ermee. Spreekwoordelijk is het te vergelijken met die zachte heelmeesters en het maken van stinkende wonden. Het is flink in- en doorhakken om niet halverwege met een forse aangerichte schade opgezadeld te zitten, hetgeen met name juist dan kan gebeuren wanneer zo'n proces in een soort van blind vertrouwen is aangegaan.

Het proces is een 'zelf' ontdekken, letterlijk een ontdoen van bedekking door dat zelf, een ander kan dat niet voor je doen. Een ander kan je prikkelen tot het aangaan van dat proces, je continu blijven herinneren aan het feit dat je alleen maar bewustzijn bent en niet al die lagen waarmee je bent bedekt. Meestal gaat het ego al voor je afwegen wat ie er beter van wordt, of er iets te halen valt bij Jan of Tolle en ja die welbespraaktheid of die helderheid die wil je wel, dan kun je de strijd aangaan op een forum met degenen die zeggen het beter te weten. Het verhoogd je aanzien.

Dus Bert citeert verkeerd wanneer hij aanhaalt 'dat de Heer onze Redder in Zijn dagen korte metten maakt met soortgelijke lieden door hen de mantel uit te vegen ten overstaan van velen die zich op hun beurt beschaamd en klein voelden in het allesvernietigende licht van de Waarheid'.
De Heer zal je de mantel uitvegen wanneer je het kleine wetende zelf verkiest boven het licht van de Waarheid en anderen daarmee op een dwaalspoor brengt en wanneer je dienaar bent van Waarheid kan er geen sprake zijn van een 'eigen' oog. Waarheid kent geen eigen, noch splinters noch balken.

Het vergaat je inderdaad slecht wanneer je je nek uitsteekt omwille van Waarheid, omdat Waarheid niet populair is, getuige de geringe deelname aan dit forum, we sussen elkaar liever in slaap op een forum dan dienaar zijn van Waarheid. Maar zolang je jezelf ziet als subject ben je nog helemaal niet in staat om in verkondigers van Waarheid 'geen subjecten' te zien. Een belangrijke graadmeter.

[jan]

Het gilde der 'internet-guru's; de in digitale anonimiteit zich suf tikkende waarheidverkondigers zijn de hedendaagse betweters. Dit gilde is van alle tijden.

Het praat elkaar soms na, dan weer tegen, en iedereen slaat zich op de borst het te weten. Al dat gekakel dient de onmacht. Leden van het gilde hebben elkaar ook nodig, want als ze niet over 'de waarheid' kunnen vertellen is hun bestaan leeg en betekenisloos.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

Het gilde der 'internet-guru's; de in digitale anonimiteit zich suf tikkende waarheidverkondigers zijn de hedendaagse betweters. Dit gilde is van alle tijden.

Het praat elkaar soms na, dan weer tegen, en iedereen slaat zich op de borst het te weten. Al dat gekakel dient de onmacht. Leden van het gilde hebben elkaar ook nodig, want als ze niet over 'de waarheid' kunnen vertellen is hun bestaan leeg en betekenisloos.

Ik vind dat jij wel aangenaam over 'de waarheid' kan vertellen, Jan.

Moet je vaker doen ...

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik vind dat jij wel aangenaam over 'de waarheid' kan vertellen, Jan.

Moet je vaker doen ...

Fijn voor je Rob
...maar ik beloof je niets

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

Het gilde der 'internet-guru's; de in digitale anonimiteit zich suf tikkende waarheidverkondigers zijn de hedendaagse betweters. Dit gilde is van alle tijden.

Het praat elkaar soms na, dan weer tegen, en iedereen slaat zich op de borst het te weten. Al dat gekakel dient de onmacht. Leden van het gilde hebben elkaar ook nodig, want als ze niet over 'de waarheid' kunnen vertellen is hun bestaan leeg en betekenisloos.

Er is, althans voor mij, onmiskenbaar een onderscheid van wiens woord ik gecharmeerd of minder gecharmeerd ben en het doet er dan niet toe of dat nu een guru of een look-alike is. Ik zeg dat niet om me kundiger dan jij voor te doen maar om aan te geven dat er 'n andere manier van kijken mogelijk is.

Uit hoe je dit bijvoorbeeld schrijft Jan is af te leiden in hoeverre je in je woord vertegenwoordigd bent door datgene waarin doorschemert hoe geraakt je bent. Er is meer te zien dan dat je geen hoge pet op hebt van internetgoeroes. Je laat zien je bevinding met behulp van een plastisch voorstellingsvermogen voor anderen in te vullen en dat je in beslag wordt genomen door een vooroordeel gekenmerkt door frustratie waardoor je ook de boodschap, die zonder persoonsaanzien alleen maar dienstig is, mist.

De wereld is vol tegenstrijdigheden en het is waar dat (te) velen doende zijn met waarschuwen niet in valkuilen te trappen, het naar eigen inzicht verklaren van de essentie, het tonen van belemmerende factoren, het promoten van onbekommerdheid, geluk of pure levensvreugde (alsof afwezigheid van een duaal aspect iets met essentie te maken zou hebben). De moeilijkheid en het frustrerende is inderdaad om uit dit alles de rode draad te destilleren, die niet zozeer langs het bekritiseren van het gangbare loopt alswel zoiets als het doorschouwen op Waarheid.

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Er is, althans voor mij, onmiskenbaar een onderscheid van wiens woord ik gecharmeerd of minder gecharmeerd ben en het doet er dan niet toe of dat nu een guru of een look-alike is. Ik zeg dat niet om me kundiger dan jij voor te doen maar om aan te geven dat er 'n andere manier van kijken mogelijk is



Uit hoe je dit bijvoorbeeld schrijft Jan is af te leiden in hoeverre je in je woord vertegenwoordigd bent door datgene waarin doorschemert hoe geraakt je bent. Er is meer te zien dan dat je geen hoge pet op hebt van internetgoeroes. Je laat zien je bevinding met behulp van een plastisch voorstellingsvermogen voor anderen in te vullen en dat je in beslag wordt genomen door een vooroordeel gekenmerkt door frustratie waardoor je ook de boodschap, die zonder persoonsaanzien alleen maar dienstig is, mist.




De wereld is vol tegenstrijdigheden en het is waar dat (te) velen doende zijn met waarschuwen niet in valkuilen te trappen, het naar eigen inzicht verklaren van de essentie, het tonen van belemmerende factoren, het promoten van onbekommerdheid, geluk of pure levensvreugde (alsof afwezigheid van een duaal aspect iets met essentie te maken zou hebben). De moeilijkheid en het frustrerende is inderdaad om uit dit alles de rode draad te destilleren, die niet zozeer langs het bekritiseren van het gangbare loopt alswel zoiets als het doorschouwen op Waarheid.

'Het bekritiseren van het gangbare' is denk ik o.a aanleiding geweest dat je vandaag van een andere site bent verwijderd, waar je onder de schuilnaam 'Gargamel' een 'vinger in de pap' dacht te hebben.

Zo gaat dat.

Ten aanzien van mij ventileer je hier een aantal aannames die ik laat voor wat ze zijn. Je opent je psychologische trucendoos waarmee je vervolgens al knedend en maserend hetgeen geschreven is, al manipulerend naar je hand zet.

Als het inderdaad zo voor jou is, en ik gebruik je eigen woorden, dat het moeilijk en frustrerend is om uit dit alles de rode draad te destileren, dan zou het denkbaar zijn dat je tóch eerst zélf die moeilijkheid en frustratie achter laat. Het destilatieproces heeft tijd nodig, ik gun je die van harte. Zo ik je ook de rijping die er op volgt toewens!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

'Het bekritiseren van het gangbare' is denk ik o.a aanleiding geweest dat je vandaag van een andere site bent verwijderd, waar je onder de schuilnaam 'Gargamel' een 'vinger in de pap' dacht te hebben.

Zo gaat dat.

Ten aanzien van mij ventileer je hier een aantal aannames die ik laat voor wat ze zijn. Je opent je psychologische trucendoos waarmee je vervolgens al knedend en maserend hetgeen geschreven is, al manipulerend naar je hand zet.

Als het inderdaad zo voor jou is, en ik gebruik je eigen woorden, dat het moeilijk en frustrerend is om uit dit alles de rode draad te destileren, dan zou het denkbaar zijn dat je tóch eerst zélf die moeilijkheid en frustratie achter laat. Het destilatieproces heeft tijd nodig, ik gun je die van harte. Zo ik je ook de rijping die er op volgt toewens!

Wanneer je als iemand wordt gezien, als zijnde een representant van iets, desnoods een zelf, een mening of iets anders met 'body', dan kan dat bij (wederom) een iets dat zich als bestaand ervaart wrevel opwekken indien dat idee (dat iets te zijn) daardoor in zijn bestaan bedreigd wordt. Vooral de als afwijzend ervaren woorden kunnen een bedreiging vormen voor hetgeen waarvoor iemand denkt te staan. Dat is gewoon simpel te zien en een reden om de oorzaak van getriggerdheid te onderzoeken. Ik beoog niet meer dan aanzetten tot zo'n onderzoek en indien je (men) dat niet wil is dat niet mijn zaak. Het is daarom ook prima dat je van jouw kant me het e.e.a. toedicht waar aan geproeft kan worden omdat alle hulp dienstig en bruikbaar is totdat het niet langer herkenning vindt.

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wanneer je als iemand wordt gezien, als zijnde een representant van iets, desnoods een zelf, een mening of iets anders met 'body', dan kan dat bij (wederom) een iets dat zich als bestaand ervaart wrevel opwekken indien dat idee (dat iets te zijn) daardoor in zijn bestaan bedreigd wordt. Vooral de als afwijzend ervaren woorden kunnen een bedreiging vormen voor hetgeen waarvoor iemand denkt te staan. Dat is gewoon simpel te zien en een reden om de oorzaak van getriggerdheid te onderzoeken. Ik beoog niet meer dan aanzetten tot zo'n onderzoek en indien je (men) dat niet wil is dat niet mijn zaak. Het is daarom ook prima dat je van jouw kant me het e.e.a. toedicht waar aan geproeft kan worden omdat alle hulp dienstig en bruikbaar is totdat het niet langer herkenning vindt.

Renoir, als ik je goed begrijp in je laatste zin is je onderzoek nog niet ten einde gebracht. Mooi, dat is het hier ook niet helemaal.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

Renoir, als ik je goed begrijp in je laatste zin is je onderzoek nog niet ten einde gebracht. Mooi, dat is het hier ook niet helemaal.

Nou er is wat voor verbetering vatbaar, maar het is niet zo dat wanneer het doorzien is er nog allemaal jantjes opgeruimd moeten worden. Met het doorzien wordt ook alles dat nog dwars ligt probleemloos doorzien. Wanneer het daarentegen nog triggerd als iets dat 'mij' parten speelt, is het dat niet.

[Rennie]

Citaat van Anja **********

Liefdevol doen en liefdevol overkomen zijn interpretaties van Het Denken, dat liefdevol graag op deze manier ziet.
Achter deze zogenaamde liefdevolheid gaat altijd iets anders schuil. Met name: aardig gevonden willen worden, waardering willen, erkenning willen.

Werkelijke liefde maakt kapot wat krampachtig heel wil blijven (Het Denken). Het ontziet niets en sluit alle vluchtwegen af. Liefde doet geen enkele consessie. Liefde ziet wat waar is en wat een leugen en staat altijd in dienst van de waarheid.

Liefde wil maar één ding: de mens terug zoals hij van nature is. Echt en oprecht.

Oorspronkelijk geplaatst door bert

Ben je getrouwd Anja of ooit geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door Anja

Dat mensen met elkaar trouwen heeft niets met liefde te maken, maar met hunkering naar geborgenheid, zekerheid, bevestiging, erkenning.

Oorspronkelijk geplaatst door bert

Je hebt mensen nodig dus dat kan de bedoeling niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Anja

Ik doe niet aan ruilhandel, Bert.

Ja, inderdaad Waarheid heeft niet het gezicht van poezeligheid, zoals zovele menen, waarop het geserveerd zou moet worden. Wanneer waarheid de leugen bloot legt reageert deze laatste met een afwijzing, daarmee te kennen gevende met de leugen van doen te hebben.