Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Niet-forum-gerelateerde onderwerpen > Economie en (r)overheid

Economie en (r)overheid Ontwikkelingen die van invloed zijn op de wereldvisie in relatie met ons zelf.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 1 augustus 2011, 12:15   #1
Sytze
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard Ideologi?n.

Citaat:
Hoe diep kun je zakken, is de vraag die Geert stelt.

http://www.nu.nl/politiek/2578978/wi...moniseren.html

Wilders beschuldigt tegenstanders van demoniseren
Linkse politici als PvdA-leider Job Cohen 'demoniseren' PVV-leider Geert Wilders. Sinds de aanslagen van de Noor Anders Behring Breivik, waarbij 77 doden vielen, wordt een 'hetze' tegen hem gevoerd. Dat stelt hij maandag in De Telegraaf.

"Als een moslim een terreurdaad pleegt dan ligt het volgens links niet aan de islam, als een gestoorde gek een aanslag in Noorwegen pleegt dan krijgt de PVV het ineens voor haar kiezen", stelt hij.

Links grijpt de aanslagen volgens hem aan om met de PVV af te rekenen en zou er met een 'bijna ziekelijke gretigheid' flink op los demoniseren.

Afstand
Wilders heeft al afstand genomen van de daden van Breivik. Hij zegt niet van plan te zijn zich verder te verantwoorden voor 'links'. "Ze kunnen de boom in, allemaal." Hij is ook niet van plan zijn toon te matigen. Zo herhaalt hij dat er teveel 'massa-immigratie' is en teveel 'haatpaleizen', doelend op moskee?n.

Niet zijn woorden, maar het zwijgen van PvdA-leider Job Cohen 'en de rest van links Nederland' over de gevaren van de islam heeft volgens hem negatieve invloed. Er zou sprake zijn van een 'vals politiek spelletje van links en andere verwarde geesten die politieke munt proberen te slaan uit de vreselijke massamoord in Noorwegen'. "Hoe diep kun je zakken?"
Het is een politiek spel waarin partijen worden afgerekend op het behalen van de doelstelling door de kiezers waarbij de leiders door de volksvertegenwoordiging worden afgerekend op allen maar het voorstaan van een partijbelang en de gunst van de kiezer. Het spel schreef de PvdA dan ook voor minder knuffelig te worden aangaande de moslimpopulatie. Er is in een zeer ongeloofwaardige aanzet geprobeert dit waar te maken, maar gezien het nog recentelijk gevoerde beleid dienaangaande maakten ze zich er volkomen mee belachelijk.

De moordpartij in Noorwegen en de verwijzing naar de ideologie van Wilders is een meer dan welkome aanleiding om de oorspronkelijke koers van de PvdA te blijven volgen. Uiteraard moeten de PvdA, verplicht aan de reputatie, in de aanval van Wilders, terwijl Wilders zich op z'n beurt aan z'n reputatie verplicht is zich te distancieren van de daad.

Het is allemaal polemiek, en daar kun je dus geen redelijkheid op los laten. Niettemin willen mensen nou eenmaal de emoties achter de verhalen zien.

Wilders heeft in zekere zin gelijk. Het wordt in dit land nauwelijks aan de uitleg van geweldadigheid door de Islam toegeschreven dat er een-mens-nietige actie plaatsvindt op basis van recht doen aan *****, die slechts de geen rechten hebbende mens kan treffen.
Wandaden in de wereld uitgeoefend op van de eigen rechten loos gemaakte bevolking en toegepast door zich superieur wanenden vindt nog steeds op grote schaal plaats. In een documentaire op de BRT zag ik gisteren hoe de voormalige ministerpresident Putin, en in coproductie nu met z'n broeder in crime, de huidige minister president Medvedev, zich aan verregaande rechteloosheid ten opzichte van opposanten schuldig maakt.

Iets dat we hier nog bij machte zijn aan de kaak stellen door de vrijheid van meningsuitting, maar daar dus niet meer.

Het is niet alleen dat er uit naam daarvan steniging van overspelige vrouwen plaats vindt, hetgeen in mijn ogen een nogal barbaarse afstraffing is (vandaar dat ik dat 'middeleeuwse godsdienst wel kan billijken), maar ook wordt ***** aangeroepen om met zeer aardse middelen, zoals messen, vuurwapens en explosieven, een middels zijn vertegenwoordiger op aarde aangewezen vijand af te straffen. Waartoe met name jonge mannen belust op veertig maagden in het hiernamaals, zich aangespoort voelen.

Hoe dan ook er wordt ergens een naieve inschatting gemaakt over een geloofsgemeenschap waar gevaar schuilt in de potentie van oproepen tot belijdenis van de wil van *****. Een gevaar dat zich kan openbaren juist daar waar de verstoten reactionaire vluchtelingen van een land zich niet konden manifesteren zich plegen op te houden.

Indien de tereuractie in Noorwegen gepleegd zou zijn door een moslim zou ik dit toe kunnen schijven aan de Islam indachtig de recentelijke oproepen tot bomaanslagen, martelingen en liquidatie van Belgen door de Jihadisten vanwege het burkaverbod in Belgie. Uit naam waarvan ook in Nederland mensen bedreigd en vermoord zijn geworden en inmiddels dan ook een bedreiging en re?el gevaar is gebleken. Niet als zou het zo zijn dat de slachtoffer opgeroepen hebben tot haat maar vanwege enkel het verwoorden van een afkeur. Door puur onbenul over de potentie van dit gevaar is demoniseren een extra nagel aan de doodskist van gestorvenen gebleken.

Is Noorwegen dan niet hetzelfde, demoniseren door ene Wilders (let wel hij is maar een enkele van de genoemden waarmee Breivik sympatiseerde) en actiebereidheid van een potentiele aanhang ?

Ik dacht het niet, persoonlijk heb ik Wilders niemand zien oproepen noch zien aanduiden acties te ondernemen tegen moslims. Voor mij heeft Wilders een functie als tegenhanger tegen het alsmaar toenemende immigratiebeleid en legaliseren van vluchtelingen.

Er is nooit de vraag gesteldt waarom mensen met een andere aard en cultuur niet in buurlanden konden worden opgevangen, waar ze zich meer kunnen thuisvoelen dan in volkomen cultuurvreemde omgevingen. Maxima sprak ooit (de wens) uit dat Nederland geen eigen cultuur heeft. Nederland heeft wel degelijk een zorgvuldig opgebouwde en bewaakte cultuur niet zo expliciet uitgedragen. Meer een stilzwijgende cultuur waar we nooit zo erg trots op zijn geweest vanwege de (later) verfoeide kolonialisatiebehoefte.

Het calvinisme is hier onderdeel van die cultuur en hoewel mensen zich er mogelijk niet mee verbonden hebben gevoeld, nu door het opdoemen van een wezensvreemde andere cultuur is er ineens w?l een behoefte ontstaan, zich met iets te identificeren. En terwijl deze mensen zich mogelijk eerst niet zo bewust waren van het eigene van onze cultuur, beginnen ze zich ineens daarvan wel bewust te worden onder invloed van een zich meer en meer manifesterende, door de politiek opgedrongen, andere.

Dit nu is de achtergrond van Breivik.

Dat die veel overeenkomst vertoont met het gedachtengoed van Wilder en vele anderen wil nog helemaal niet zeggen dat zo'n harteloze daad onder invloed van o.a. Wilders in gang is gezet. Eerder nog vertoont de daad de harteloosheid die de fundamentalistische terroristen met betrekking tot het begaan van misdaden aan slachtoffers aan de dag leggen.

Ik ben tegenwoordig erg beducht voor de vanzelfsprekendheid waarmee daders en slachtoffers verwisseld worden.
  Met citaat reageren
Oud 1 augustus 2011, 13:36   #2
Maria
Donataris
 
Maria's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 2.361
Standaard

Gelukkig, ik dacht dat ik de enige was die er zo over dacht. Kan me goed vinden in je stuk.
Maria is offline   Met citaat reageren
Oud 1 augustus 2011, 15:45   #3
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.006
Standaard

Iedere religie is onderhevig aan interpretatie. Zo is er een gewelddadige interpretatie van de Islam, waar we het gemakkelijk over eens kunnen worden dat we dit afwijzen. Maar wat mij betreft niet vanwege de Islam, maar vawege de gewelddadige interpretatie. Dat is een wezenlijk verschil. Ook het Christendom heeft zo zijn gewelddadige sporen nagelaten. Dat is geen reden om een christelijke cultuur te verwerpen. Wel een reden om afstand te nemen van de gewelddadige interpretatie. Deze nuance mist Geert.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 1 augustus 2011, 23:00   #4
Sytze
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Iedere religie is onderhevig aan interpretatie. Zo is er een gewelddadige interpretatie van de Islam, waar we het gemakkelijk over eens kunnen worden dat we dit afwijzen. Maar wat mij betreft niet vanwege de Islam, maar vawege de gewelddadige interpretatie. Dat is een wezenlijk verschil. Ook het Christendom heeft zo zijn gewelddadige sporen nagelaten. Dat is geen reden om een christelijke cultuur te verwerpen. Wel een reden om afstand te nemen van de gewelddadige interpretatie. Deze nuance mist Geert.
Ik heb dat bewust niet aangehaald, maar nee het klopt niet wat je zegt, de Koran bevat nogal wat passages die aantoonbaar aanzetten tot geweld, onder andere die jegens anders alsook niet gelovenden. De islam is herhaaldelijk uit europa geweerd en het geloof zelf heeft hier weinig sympatisanten gevonden vanwege onverenigbaarheid met het westerse karakter en denken. Je zou kunnen zeggen dat de islam van alle religies naar onze maatstaven een tamelijk wezensvreemd geloof is, we omarmen het niet, eerder nog zijn we geneigd het te dulden, zolang we er weinig last van ondervinden.

Echter het omgekeerde is het geval we hebben geen aanpassing gevraagd maar zijn het geloof zo welgevallig geworden dat de roep om de shariawetgeving steeds groter heeft kunnen worden, enkele groeperingen eisen inmiddels om zo'n apart recht toe te staan.

Ik vind het christendom aanhalen altijd een zwaktebod. Ik ben allesbehalve sympatisant van het door de kerk jegens andersdenkenden gepleegde geweld en tevens niet van mening om de wandaden gepleegd door het christendom een legitimatie te laten zijn voor anderen. Verder is hier in het westen de strijd met de macht van de kerk lang geleden met heel veel moeite en pijn door onze voorouders uitgevochten. Ik gevoel het als een belediging aan mijn voorouders om in eigen land betrokken te geraken in een buitenlandse strijd om volwassenwording van een mij totaal wezensvreemd geloof.
Ik gun alles zijn evolutie maar dat vechten ze dan maar in eigen contreien uit.
  Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 00:14   #5
Maria
Donataris
 
Maria's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 2.361
Standaard

Een beetje zelfspot vwb het geloof vind ik ook wel prettig. Dat geeft het relativiteitsgehalte aan, dat het allemaal zo serieus niet is en dus ook niet waard om er strijd om te leveren. Eerlijk gezegd associeer ik de islam niet echt met humor. Gelukkig kan het in onze Westerse cultuur wel. Toevallig liep ik hier zojuist tegenaan, ik vermoed uit de jaren 70. Netjes, niet grof, maar ik vond het toch heel leuk om te horen. Het is dit soort vrijheid die ik niet kwijtwil.

Jasperina de Jong - de non
http://www.youtube.com/watch?v=BdhC42eNnmg
Maria is offline   Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 07:15   #6
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robert Bekijk bericht
Ik heb dat bewust niet aangehaald, maar nee het klopt niet wat je zegt, de Koran bevat nogal wat passages die aantoonbaar aanzetten tot geweld, onder andere die jegens anders alsook niet gelovenden. De islam is herhaaldelijk uit europa geweerd en het geloof zelf heeft hier weinig sympatisanten gevonden vanwege onverenigbaarheid met het westerse karakter en denken. Je zou kunnen zeggen dat de islam van alle religies naar onze maatstaven een tamelijk wezensvreemd geloof is, we omarmen het niet, eerder nog zijn we geneigd het te dulden, zolang we er weinig last van ondervinden.

Echter het omgekeerde is het geval we hebben geen aanpassing gevraagd maar zijn het geloof zo welgevallig geworden dat de roep om de shariawetgeving steeds groter heeft kunnen worden, enkele groeperingen eisen inmiddels om zo'n apart recht toe te staan.

Ik vind het christendom aanhalen altijd een zwaktebod. Ik ben allesbehalve sympatisant van het door de kerk jegens andersdenkenden gepleegde geweld en tevens niet van mening om de wandaden gepleegd door het christendom een legitimatie te laten zijn voor anderen. Verder is hier in het westen de strijd met de macht van de kerk lang geleden met heel veel moeite en pijn door onze voorouders uitgevochten. Ik gevoel het als een belediging aan mijn voorouders om in eigen land betrokken te geraken in een buitenlandse strijd om volwassenwording van een mij totaal wezensvreemd geloof.
Ik gun alles zijn evolutie maar dat vechten ze dan maar in eigen contreien uit.
Je bent niet goed geinformeerd. De situatie is een stuk complexer dan je zou denken.

Ik haalde de kwestie van interpretatie aan, om het belang er van te zien. ook de bijbel (grondlegger voor christenen en joden) bevat die passages die aanzetten tot geweld, als je het er in wilt lezen. Zelfs met wat ?slechte wil? zou je in de Bhagavad Gita een oorlogsboek kunnen lezen. Het is een kwestie van interpretatie. Alle grote religies zijn verlichtingswegen. Dat mensen er iets anders van maken is iets anders en met enig historische kennis vaak makkelijk verklaarbaar.

De islam is niet uit europa verdreven vanwege de onverenigbaarheid met een westers karakter van denken, maar gewoon als een ordinaire godsdienststrijd, dus door onze christelijk voorouders. Het ging hard tegen hard en hieraan lagen vooral economische en geen inhoudelijke motieven ten grondslag.

De roep om shariawetgeving is logisch, gezien vanuit het perspectief van degene die er om vragen. Het niet toestaan is nog veel logischer, vanuit ons westers perspectief. Veel ingewikkelder is het niet. Maar we slaan momenteel behoorlijk door. Onlangs is er een verbod op ritueel slachten ingevoerd terwijl er geen enkel sluitend bewijs is dat dit dieronvriendelijker zou zijn dan onze westerse manier van slachten. Als ik een lekker stukje vlees wens dan kan ik beter terecht bij de turkse slager om de hoek dan bij de kiloknallers (die we niet verbieden) in onze supermarkt.

De strijd om volwassenwording van een jou (en mij) wezensvreemd geloof speelt zich hier niet af. Die strijd speelt zich af in islamitische democratieen in Turkije en Indonesie en als vanzelfsprekend in andere van oudsher moslimlanden die onderweg zijn richting democratie. Er is geen probleem met de Islam in nederland, behalve voor hen die (door angst ingegeven) dat er van willen maken. En als er een probleem is met gedrag (gebaseerd op een interpretatie van de islam of ingegeven door welke denkkronkel dan ook) dat zich kenmerkt door geweld en onmenselijkheid, dan sta ik aan jouw kant.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 08:21   #7
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.006
Standaard

http://beta.uitzendinggemist.nl/afle...-schaapskleren
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 12:37   #8
Sytze
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Je bent niet goed geinformeerd. De situatie is een stuk complexer dan je zou denken.

Ik haalde de kwestie van interpretatie aan, om het belang er van te zien. ook de bijbel (grondlegger voor christenen en joden) bevat die passages die aanzetten tot geweld, als je het er in wilt lezen. Zelfs met wat ?slechte wil? zou je in de Bhagavad Gita een oorlogsboek kunnen lezen. Het is een kwestie van interpretatie. Alle grote religies zijn verlichtingswegen. Dat mensen er iets anders van maken is iets anders en met enig historische kennis vaak makkelijk verklaarbaar.

De islam is niet uit europa verdreven vanwege de onverenigbaarheid met een westers karakter van denken, maar gewoon als een ordinaire godsdienststrijd, dus door onze christelijk voorouders. Het ging hard tegen hard en hieraan lagen vooral economische en geen inhoudelijke motieven ten grondslag.

De roep om shariawetgeving is logisch, gezien vanuit het perspectief van degene die er om vragen. Het niet toestaan is nog veel logischer, vanuit ons westers perspectief. Veel ingewikkelder is het niet. Maar we slaan momenteel behoorlijk door. Onlangs is er een verbod op ritueel slachten ingevoerd terwijl er geen enkel sluitend bewijs is dat dit dieronvriendelijker zou zijn dan onze westerse manier van slachten. Als ik een lekker stukje vlees wens dan kan ik beter terecht bij de turkse slager om de hoek dan bij de kiloknallers (die we niet verbieden) in onze supermarkt.

De strijd om volwassenwording van een jou (en mij) wezensvreemd geloof speelt zich hier niet af. Die strijd speelt zich af in islamitische democratieen in Turkije en Indonesie en als vanzelfsprekend in andere van oudsher moslimlanden die onderweg zijn richting democratie. Er is geen probleem met de Islam in nederland, behalve voor hen die (door angst ingegeven) dat er van willen maken. En als er een probleem is met gedrag (gebaseerd op een interpretatie van de islam of ingegeven door welke denkkronkel dan ook) dat zich kenmerkt door geweld en onmenselijkheid, dan sta ik aan jouw kant.
Ik heb het verhaal bewust beperkt tot maar een paar aspecten. Waar het me vooral om gaat is dat ik tot uitdrukking wilde brengen dat ik geen voorstander ben van een multiculturele samenleving. Culturen ontmoet ik bij voorkeur in het land van herkomst en ik kan nog vrede hebben met een natuurlijke wijze van aanspoelen, echter is hier bijna een complete volksverhuizingen aan het plaatsvinden door toedoen van onze volksvertegenwoordiging. Zo ondertussen begin ik te ervaren dat ik een vreemde aan het worden ben in eigen land.

Op dezelfde wijze ben ik voor het behoud van de eigen cultuur van Griekenland. De geaardheid van de griek (de 'savoir vivre' levenswijze) gaat door een gedwongen (de bevolking wil dat niet) toetreding naar overspannen opgefokte westerse samenleving eigen economie, naar de filistijnen. Er worden voor het een of andere gewin complete culturen en eigenheden om zeep geholpen. Zo versta ik Breivik.

Nog even wat betreft de Koran, de Koran is intrinsiek al een bron die uitemate vatbaar is voor veel verschillende uitleg. De imam geeft uitleg naar eigen bevinden en dat behoeft niet noodzakelijkerwijze de bevinding van de ander imam te zijn. In met name de arabische landen zijn er grote verschillen over de interpratie van de Koran en maken de aanhangers van de ene stelling de aanhanger van een andere het leven zuur.

Verder ga ik niet met je mee de gemeenplaatsen van andersdenkenden te gebruiken als zou het hier gaan om angst. Wanneer angst een slechte raadgever heet te zijn wordt het toedichten ervan aan een drager een verzwakking waar kennelijk wel overheen gefietst mag worden. Deze mensen hebben uiteraard ook niet op angst gebaseerde meningen.
  Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 13:04   #9
Sytze
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maria Bekijk bericht
Een beetje zelfspot vwb het geloof vind ik ook wel prettig. Dat geeft het relativiteitsgehalte aan, dat het allemaal zo serieus niet is en dus ook niet waard om er strijd om te leveren. Eerlijk gezegd associeer ik de islam niet echt met humor. Gelukkig kan het in onze Westerse cultuur wel. Toevallig liep ik hier zojuist tegenaan, ik vermoed uit de jaren 70. Netjes, niet grof, maar ik vond het toch heel leuk om te horen. Het is dit soort vrijheid die ik niet kwijtwil.
Precies als er nog om gelachen kan worden relativeerd dat de ernst van de zaak, zoniet dan voelt men zich nogal snel beledigd.



Dat was er met het s'morgens vroeg op gestapoachtge wijze oppakken van Gregorius Nekschot aan de hand vanwege een klacht van belediging van een of ander geloof. En de doodsverwensing en inmiddels ook gepleegde aanslag op cartoonist Kirchengaard.

Dan is het relativerende ver te zoeken.
  Met citaat reageren
Oud 2 augustus 2011, 16:11   #10
Mihaela
Singularis
 
Geregistreerd: 9 juli 2011
Berichten: 9.801
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robert Bekijk bericht
Ik heb het verhaal bewust beperkt tot maar een paar aspecten. Waar het me vooral om gaat is dat ik tot uitdrukking wilde brengen dat ik geen voorstander ben van een multiculturele samenleving. Culturen ontmoet ik bij voorkeur in het land van herkomst en ik kan nog vrede hebben met een natuurlijke wijze van aanspoelen, echter is hier bijna een complete volksverhuizingen aan het plaatsvinden door toedoen van onze volksvertegenwoordiging. Zo ondertussen begin ik te ervaren dat ik een vreemde aan het worden ben in eigen land.
Toen ik in Nederland kwam wonen was de racisme, die nog steeds aanwezig is, duidelijk voelbaar. Ik ben 22 jaar geleden in Nederland komen wonen.
Men deed toen aan positieve discriminatie of zoiets...Ik noem het nu een onderdrukte vorm van racisme.
Toen Pim Fortuyn op het toneel verscheen, was ik opgelucht. Het voelde voor mij als een puist die barstte. De pus kwam naar boven, en barstte los.
Toen hij stierf het eerste wat ik me opkwam was: Opgeruimd staat netjes!
Leuke zelfkennisoefeningen kan je doen als buitenlander, in een land die (gelukkig niet zo hevig als in Duitsland ) racistische uitingen heeft.
Hoe mooi men ook het maar inpakt, en beargumenteert, als buitenlander voel je het feilloos aan, het verschijnsel racisme. Want het is uiteraard angst, dat mensen tot zulke uitspraken drijft.

**********
Mihaela is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 04:31.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University