Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Niet-forum-gerelateerde onderwerpen > Verdraagzaamheid, normen en waarden

Verdraagzaamheid, normen en waarden Hoe strak wil je het hebben.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 16 oktober 2011, 09:08   #1
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.998
Standaard Het verdrijven van de recessie

Hoop verkiezen boven angst verdrijft recessie

Doordat ik chef van de economische redactie van NRC Handelsblad ben geweest, weet ik dat recessies voornamelijk een product van angst zijn. Er zijn natuurlijk altijd objectieve factoren zoals vraag en aanbod. Het is een feit dat de Grieken teveel geld hebben geleend, zelfs zoveel, dat ze dit misschien nooit terug kunnen betalen. Het is ook een feit dat bepaalde banken meer geld aan Griekenland hebben uitgeleend dan gezond was voor hun eigen balans. Maar het is, bijvoorbeeld, ook een feit dat het Griekse bruto binnenlands product maar net iets meer dan 3 procent van het BBP van de Europese Unie bedraagt. Het is onmogelijk dat Griekenland de EU omhaalt, en laat staan de wereldeconomie.

En toch is het heel goed mogelijk dat de westerse wereld opnieuw in een nieuwe pijnlijke recessie stort. En als dat gebeurt, hebben we die ramp zelf gecre?erd.

Biologen leren ons dat ons lichaam wordt bestuurd door een delicaat evenwicht tussen genen die groei voortbrengen en genen die beschermen. We hebben vooral groei, reproductie en uitbreiding nodig, maar soms, in gevaarlijke omstandigheden, moeten we onszelf beschermen. In zulke omstandigheden sluiten onze lichamen zichzelf af, en bewegen we ons van de bedreigende prikkel vandaan. Biologen spreken over de modus ?vechten of vluchten?. En we moeten ons bewust zijn van dit kritieke beginsel: we kunnen niet tegelijkertijd groeien en onszelf beschermen. Zodra we in de afgesloten beschermende modus zitten, kunnen we niet meer groeien. Dit is precies waarom het zo moeilijk is dieren te fokken in een dierentuin. En dit is waarom onze gezondheid op de lange termijn baat heeft bij situaties zonder angst en stress. Zulke situaties bedreigen onze gezondheid omdat ze de productieve processen in ons lichaam een halt toeroepen.

In samenlevingen is dit niet anders. Zoals cellen in ons lichaam schipperen tussen groei en bescherming, is er ook een wisselwerking tussen individuen in een maatschappij en economie. Dus als angst zich verspreidt in een maatschappij, sluiten individuen zich af. Het is heel simpel: Als ik hoor dat we door Griekenland in een nieuwe recessie kunnen belanden, word ik angstig, en besluit ik die nieuwe auto maar niet te kopen, ondanks het feit dat ik nog steeds evenveel spaargeld op mijn bankrekening heb staan.

Erger nog, mijn buurman zou wel eens hetzelfde besluit kunnen nemen, om dezelfde reden. En zo cre?ren we een recessie terwijl er geen nodig was.

Media spelen een belangrijke rol hierin, want zij bombarderen de samenleving met slecht nieuws over Griekenland en andere nare feiten en cijfers over de economie. Het goede nieuws is echter dat we steeds meer zelf nieuws delen via social media. En onderzoek wijst uit dat we veel liever positieve en inspirerende verhalen delen dan kommer en kwel.

Daarom denk ik dat er een heel gezond antwoord mogelijk is op de huidige economische angsten. Laten we een nieuwe website maken: www.wedontwantarecession.com.

Ik heb het gecheckt, het domein is nog vrij.

We kunnen daar verhalen delen over waarom we doorgaan met leven zoals we het liefst doen. Waarom we blijven geloven in vooruitgang en positieve verandering. Waarom we liever voor hoop kiezen in plaats van angst. En dan, voorspel ik, wenden we de opdoemende recessie af.

Jurriaan Kamp richtte in 1995 samen met zijn vrouw Helene de Puy het tijdschrift Ode op. Daarvoor was hij redacteur, correspondent in Zuid-Azie en Economieredacteur bij NRC Handelsblad. Hij is auteur van Klein geld. Hoe vijftig dollar de wereld verandert en Omdat mensen ertoe doen.

Bron:
http://nl.odemagazine.com/blogs/edit...rijft_recessie
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 16 oktober 2011, 10:01   #2
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Ik vind het een onzin verhaal, niet in het minst om het geloven in vooruitgang en positieve verandering.
Voor hoop kiezen en niet voor angst is je hersenen herprogrammeren voor een ander verhaaltje en daarmee koop je zielenrust en de bestaande toestand die gedoemd is tot mislukken wordt er onnodig door gerekt.
Ik vertel er maar even bij, zodat je aan mijn verhaal niet al te veel belang hecht, dat ik m'n hele leven al gesleten ben voor een pessimist maar ik ervaar mezelf als een realist.

Groei is nog nooit en te nimmer niet eindig geweest, ergens houdt het op met de groei. En het welvarende gaat altijd ergens ten koste van.

Citaat:
En als dat gebeurt, hebben we die ramp zelf gecre?erd.
Hoe noem je zoiets ?
Schuld gebruiken en aanboren om mensen te stimuleren te blijven consumeren ?
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 16 oktober 2011, 10:32   #3
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.998
Standaard

Ik vind er wel wat in zitten en ik zal je uitleggen waarom.

Vorige week kreeg ik een brief van mijn hypotheekverstrekker met de boodschap dat mijn hypotheek waarschijnlijk niet gaat uitkomen op het veronderstelde eindebedrag en dat men dus met mij wilde praten over een oplossing. Ja, dat ik lekker ... Ik heb namelijk, op hun advies, toendertijd (8 jaar geleden) een hypotheek afgesloten met een deel aandelenpakket. Op de aandelenmarkt gaat het niet goed en dus is het rendement niet wat we er van zouden kunnen verwachten. Dat klopt, dat had ik zelf ook al bedacht en iedere idioot kan dat berekenen. Acht jaar lang x 12 maanden x 100 euro zou mij tenminste 10.000 op hebben moet leveren. Tenminste als ik het geld in een ouwe sok onder mijn matras had gedaan. In aandelen en met een redelijke rendement had het natuurlijk nog iets meer moeten zijn. De werkelijkheid is dat het maar de helft daarvan waard is. Wat nu te doen?

De bank wil mij nu natuurlijk een ander hypotheek product adviseren wat, dat kunnen we natuurlijk op de klompen aanvoelen, duurder zal zijn dan mijn huidige hypotheekproduct. Ze zullen mij aanraden om mijn verlies te nemen en nu over te gaan op een spaarhypotheek oid.

Punt is natuurlijk ook nog dat men mij dit zal willen presenteren als een goed advies wat in mijn voordeel is. Maar de eerste vraag is, wiens probleem het is dat mijn hypotheek niet het rendement gaat opleveren wat we verwacht hebben. Voor een deel het mijne, tenminste als ik voor mijn pensioen er op gerekend heb dat ik tegen die tijd wat centjes uit mijn huis zou kunnen halen. Nu is dat niet het geval, dus met mijn probleem valt het wel mee. Het is natuurlijk vooral hun probleem, want men heeft mij een hypotheek gegeven op basis van de waarde van een huis, waarvan nog maar te bezien valt of die waarde aan het eind van de looptijd nog steeds zo hoog is als toen men mij van een hypotheek heeft willen voorzien. Stel dat ik mijn hypotheek niet meer kan betalen, dan is het huis van de bank en bij verkoop nu zijn ze zeker niet uit de kosten. Maw: de bank heeft een groter probleem dan ik en men is natuurlijk van plan om mij daar voor op te laten draaien.

Wat nu te doen in mijn geval? Ik denk, gewoon dat geld fijn laten staan op dat aandelenpakket en laat de bank maar zijn stinkende best doen om dat pakket renderend te laten zijn. Beter dat, dan dat ik mijn verlies pak en een nog duurder product van hen af ga nemen.

Waar gaat dit heen? Ik ben van mening dat de economie een golfbeweging is. Als nu iedereen heel erg bang wordt voor zijn centjes en zijn geld uit aandelen weg haalt, dan vallen er meer bedrijven om en gebeurt er precies dat waar we bang voor zijn. Er is geen 'hoop' voor nodig om gewoon nuchter te blijven, je niet door angst te laten leiden en geen gekke dingen te doen.

Dat groei eindig is, dat er grenzen aan welvaart zitten en dat die welvaart ongelijk verdeelt is, dat ben ik helemaal met je eens. Daar moeten we als de sodemieter iets mee doen. Maar dat vraagt om een mentaliteitsverandering, niet om paniekvoetbal.

Verder is het helemaal niet zo slecht met Griekenland gesteld als men ons wil doen geloven. Er is toch geen griek te vinden die wil dat hun land failliet gaat en dat men omkomt van de honger? Men heeft een mentaliteit die niet deugt en om dat te beseffen is er nog wel wat nodig. Verandering gaat nu eenmaal niet van vandaag op morgen. Maar Griekenland is een prachtig land, als ik het geld had zou ik het zo kopen en er wat moois mee doen. Het is nu aan de grieken om dat te gaan doen.

Wijziging aangebracht door Rob op 16 oktober 2011 om 11:28.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 16 oktober 2011, 11:11   #4
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Denk je ook dat de oliebronnen niet uitgeput raken, de economie is afhankelijk van bronnen die een einde hebben. Uiteindelijk gaat het licht gewoon uit met het einde van de opwekking van nu nog goedkoop winbare energie.
Het huidige verbruik van energie heeft z'n schadelijke neveneffecten en de ramp met de beheersbaarheid en afval van kernenergie is nog niet te overzien. Alles heeft een prijs.

Het antwoord op je eerste vraag is dat je het slachtoffer bent van de heersende hebzucht, waaronder die waarin jezelf participeert door een beleggingsrekening te nemen. Zoals te doen gebruikelijk reken je een niet verwachtte winst al tot een verlies. Dat op dezelfde wijze zoals dat wat je bedrijven ziet doen wanneer ze in plaats van vijf miljard winst er nog maar drie hebben, ze rekenen 2 miljard verlies.

De remedie is kijken waar je met meerekenen van de inflatie werkelijk op uitkomt, makkelijk rijk worden is een fabeltje, je wordt genaaid door degenen die belang hebben bij investeringen. Voor een half procentje extra opbrengst ging men naar de IJsland bank die helemaal niet liquide was en eigenlijk zou verlies aan hebzucht zelf geleden moeten worden maar nee daar betaal ik als belastingbetaler aan mee omdat de kapitalistisch ingestelde overheid meent dat risico nemen beloond moet worden want dat bevorderd de economie.

De waarde van je huis consumeren kan terecht toch al niet meer, ook zou de belasting op bezit zoals op huizen afgeschaft moeten worden, ze hebben geen meetbaar rendement en mensen zonder of een gering inkomen zouden hun pand moeten belenen hetgeen dus niet meer kan.

Het is ook het probleem van de bank, maar ze doen hun onverkoopbaar belang gewoon met verlies over aan hedgefondsen en geloof maar dat die je weten te vinden als je niet betaald. Het kan hen niks schelen want ze zijn goedkoop aan je huis gekomen.

De economie is inderdaad een golfbeweging en je zou nog een piek van de golf af kunnen wachten om de boel met minder verlies over te zetten. Maar de golven worden stuiptrekkingen.

Het is voor de beurs van belang dat er geen terughoudendheid optreedt en die zullen er met behulp van de financieel belanghebbende, zoals de staat, alles aan doen om het inzakken weer een opleving te laten krijgen. Dat gaat nu nog met behulp van China maar Amerika is China de financi?le oorlog aan het verklaren en wij zijn afhankelijk van zowel China als Amerika. Er kan nog een opleving aankomen maar voor hetzelfde geld klapt alles in, en in dat geval hoef je je geen zorgen te maken want dan zit iedereen tot over z'n oren in die crisis. En hebben we andere zorgen dan geld beleggen en laten vermeerderen zoals gezondheid, werk en eten.

Rob als een ding me duidelijk is dan is het wel dat we niet bereid zijn om bewust te worden, dat is allemaal te pijnlijk, als de klapper komt dan is het te laat en het leed niet te overzien.

De grieken moeten gewoon grieken zijn, we zouden niet moeten willen dat we hun levenswijze be?nvloeden, ze zijn relaxed en veel beter af dan wij loonslaven.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 16 oktober 2011, 11:45   #5
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.998
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Denk je ook dat de oliebronnen niet uitgeput raken, de economie is afhankelijk van bronnen die een einde hebben. Uiteindelijk gaat het licht gewoon uit met het einde van de opwekking van nu nog goedkoop winbare energie.
Het huidige verbruik van energie heeft z'n schadelijke neveneffecten en de ramp met de beheersbaarheid en afval van kernenergie is nog niet te overzien. Alles heeft een prijs.
Dat is weer een ander probleem, wat uiteraard met de recessie samenhangt omdat nu eenmaal alles met alles samenhangt. Ook overbevolking is hier een onderdeel van, maar daar heb ik al eens iets over geschreven (of was dat op het Remonforum, kan ook ...).
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 18 oktober 2011, 22:27   #6
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
Denk je ook dat de oliebronnen niet uitgeput raken, de economie is afhankelijk van bronnen die een einde hebben. Uiteindelijk gaat het licht gewoon uit met het einde van de opwekking van nu nog goedkoop winbare energie.
Het huidige verbruik van energie heeft z'n schadelijke neveneffecten en de ramp met de beheersbaarheid en afval van kernenergie is nog niet te overzien. Alles heeft een prijs.

Het antwoord op je eerste vraag is dat je het slachtoffer bent van de heersende hebzucht, waaronder die waarin jezelf participeert door een beleggingsrekening te nemen. Zoals te doen gebruikelijk reken je een niet verwachtte winst al tot een verlies. Dat op dezelfde wijze zoals dat wat je bedrijven ziet doen wanneer ze in plaats van vijf miljard winst er nog maar drie hebben, ze rekenen 2 miljard verlies.

De remedie is kijken waar je met meerekenen van de inflatie werkelijk op uitkomt, makkelijk rijk worden is een fabeltje, je wordt genaaid door degenen die belang hebben bij investeringen. Voor een half procentje extra opbrengst ging men naar de IJsland bank die helemaal niet liquide was en eigenlijk zou verlies aan hebzucht zelf geleden moeten worden maar nee daar betaal ik als belastingbetaler aan mee omdat de kapitalistisch ingestelde overheid meent dat risico nemen beloond moet worden want dat bevorderd de economie.

De waarde van je huis consumeren kan terecht toch al niet meer, ook zou de belasting op bezit zoals op huizen afgeschaft moeten worden, ze hebben geen meetbaar rendement en mensen zonder of een gering inkomen zouden hun pand moeten belenen hetgeen dus niet meer kan.

Het is ook het probleem van de bank, maar ze doen hun onverkoopbaar belang gewoon met verlies over aan hedgefondsen en geloof maar dat die je weten te vinden als je niet betaald. Het kan hen niks schelen want ze zijn goedkoop aan je huis gekomen.

De economie is inderdaad een golfbeweging en je zou nog een piek van de golf af kunnen wachten om de boel met minder verlies over te zetten. Maar de golven worden stuiptrekkingen.

Het is voor de beurs van belang dat er geen terughoudendheid optreedt en die zullen er met behulp van de financieel belanghebbende, zoals de staat, alles aan doen om het inzakken weer een opleving te laten krijgen. Dat gaat nu nog met behulp van China maar Amerika is China de financi?le oorlog aan het verklaren en wij zijn afhankelijk van zowel China als Amerika. Er kan nog een opleving aankomen maar voor hetzelfde geld klapt alles in, en in dat geval hoef je je geen zorgen te maken want dan zit iedereen tot over z'n oren in die crisis. En hebben we andere zorgen dan geld beleggen en laten vermeerderen zoals gezondheid, werk en eten.

Rob als een ding me duidelijk is dan is het wel dat we niet bereid zijn om bewust te worden, dat is allemaal te pijnlijk, als de klapper komt dan is het te laat en het leed niet te overzien.

De grieken moeten gewoon grieken zijn, we zouden niet moeten willen dat we hun levenswijze be?nvloeden, ze zijn relaxed en veel beter af dan wij loonslaven.
Tijd dat ik me ermee ga bemoeien.

Beste Renoir

Ik lees aandachtig mee met de discussie en kan me niet aan de indruk onttrekken dat er op meerdere fronten sprake is van begripsverwarring.
Vergeef me het volgende: Rob hanteert begrippen die gangbaar zijn onder economen. In reactie daarop hanteer jij een persoonlijke uitleg of interpretatie van deze begrippen. Naar mijn idee vormt jouw persoonlijke invulling van economische begrippen de basis van jullie dispuut en heeft het bijgevolg weinig te maken met een daadwerkelijke en inhoudelijke gedachtenwisseling.

In de eerste zin die je formuleert ondermijn je als het ware het meest elementaire begrip in de hele discussie, nl. het woord ?economie?.
Je zegt in deze zin dat "....economie afhankelijk is van bronnen die een einde hebben..."
Het behoeft nauwelijks betoog dat dit statement geen stand kan houden.
Economie is van geen bron afhankelijk. Economie beschrijft de financiele huishouding van groepen mensen of individuen en analyseert het effect van hun handelingen in de markt.

Verschillende daarop volgende statements in je betoog zijn feitelijk onjuist. Met name daar waar je bedrijfs-economische resultaten op een wel heel eigenzinnige wijze uitlegt en zegt dat teruglopende winstcijfers worden geboekt als verlies.

Tenslotte kan ik niet nalaten je laatste opmerking te verwijzen naar het land der fabelen:

GRIEKEN ZIJN NIET RELAXED!!!

HG

Habnot
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 20:41.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University