Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Niet-forum-gerelateerde onderwerpen > Verdraagzaamheid, normen en waarden

Verdraagzaamheid, normen en waarden Hoe strak wil je het hebben.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 7 oktober 2011, 15:10   #1
Madelief
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 29 mei 2011
Berichten: 739
Standaard Onschuld!?

Is de persoon die zijn naaste vermoord heeft en in de rechtbank, bij hoog en bij laag beweert onschuldig te zijn ook daadwerkelijk onschuldig of handelt hij/zij enkel en alleen vanuit ZELFbehoud (angst) op de ??n of andere manier?
Madelief is offline   Met citaat reageren
Oud 7 oktober 2011, 15:45   #2
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Madelief Bekijk bericht
Is de persoon die zijn naaste vermoord heeft en in de rechtbank, bij hoog en bij laag beweert onschuldig te zijn ook daadwerkelijk onschuldig of handelt hij/zij enkel en alleen vanuit ZELFbehoud (angst) op de ??n of andere manier?
Er zijn nog wel meer mogelijkheden. Er kan sprake zijn van het ontbreken van besef (bewustzijn) iets gedaan te hebben wat niet door de beugel kan. Voor de buitenstaander lijkt het ontkennen maar de dader is zich werkelijk niet van zijn daad bewust. Er kan sprake zijn van verdringing om dat de dader de gruwel van z'n daad niet bewust onder ogen kan komen.

Om die reden, hetgeen al eens gezegd is, is bewustwording pijnlijk en die pijn kan zo ondraaglijk zijn dat het ongewenst is ervan bewust te worden, c.q. te zijn. Dat hoeft helemaal niet het geval te zijn bij ernstige zaken, het gewone simpele bewust worden is al pijnlijk en de reden dat velen er liever maar met een grote boog omheen lopen.

Toch zul je door de pijn van bewustwording heen moeten. Je straft je zelf op veel zwaardere wijze door iets niet onder ogen te komen.

De dader kan zichzelf straffen door zich met iets (anders) te kwellen en die kwelling kan dermate oplopen dat het de pijn van het onder ogen komen verregaand overtreft.

De rechtbank, vertegenwoordigd het publiek.
De publieke afkeur is voor de dader een excuus zijn daad juist niet onder ogen te komen. Hij richt zijn aandacht op het verkeerd zijn van het systeem, de afkeer van buitenaf.
Rennie is offline   Met citaat reageren
Oud 7 oktober 2011, 15:48   #3
Lyme
Actuaris
 
Lyme's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 oktober 2011
Berichten: 455
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Madelief Bekijk bericht
Is de persoon die zijn naaste vermoord heeft en in de rechtbank, bij hoog en bij laag beweert onschuldig te zijn ook daadwerkelijk onschuldig of handelt hij/zij enkel en alleen vanuit ZELFbehoud (angst) op de ??n of andere manier?
Als ik h??l diep ergens (ik weet niet waar) ga kijken naar het antwoord, dan zie ik dat wij allen de onschuld zelf zijn.

Ik kan verder niet weten of iemand vanuit zelfbehoud reageert.
Zou dat zo zijn, dan is dat ook weer vanuit die onschuld.

Schuld en onschuld zijn beide woorden die vanuit verschillende perspectieven gezien kunnen worden.
Lyme is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 00:44   #4
Madelief
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 29 mei 2011
Berichten: 739
Standaard

Idd Renoir allemaal waar wat je zegt.

Hoe relateer jij dat aan jezelf wanneer jij op de ??n of andere manier beweerd onschuldig te zijn?
Madelief is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 01:25   #5
Madelief
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 29 mei 2011
Berichten: 739
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lyme Bekijk bericht
Als ik h??l diep ergens (ik weet niet waar) ga kijken naar het antwoord, dan zie ik dat wij allen de onschuld zelf zijn.

Ik kan verder niet weten of iemand vanuit zelfbehoud reageert.
Zou dat zo zijn, dan is dat ook weer vanuit die onschuld.

Schuld en onschuld zijn beide woorden die vanuit verschillende perspectieven gezien kunnen worden.
Idd Lyme helemaal waar wat je zegt dat iedereen in principe in de grond onschuldig is. Helaas is het vaak zo dat wij onze verantwoording mbt tot hoe de schepping is uitgevallen ontkennen en misbruik kunnen maken van die grond van onschuld om onszelf in die zin niet onder ogen te hoeven komen. Dat is een wijd verspreide en moeilijk uit te roeien ziekte m.i.

Ik ben het niet met je eens dat je niet kan weten/ervaren of iemand al dan niet uit zelfbehoud reageert. Het is duidelijk voelbaar wanneer iemand vanuit vernauwing/ontkenning (zelfbehoud) reageert op de ??n of andere manier die eigen is aan die persoon.

Ik ben het ook niet met je eens dat zelfbehoud voort kan komen uit onschuld. Het kan m.i. wel zo zijn dat iemand zich niet bewust is dat hij handelt vanuit zelfbehoud, ik zou dat echter nooit onschuld willen of kunnen noemen gezien het feit wat dat reageren vanuit zelfbehoud voor een narigheid teweegbrengt en houdt in de wereld.

Ik ben in mijn leven ??n keer iemand mogen ontmoeten bij wie duidelijk voelbaar was dat er geen sprake van zelfbehoud meer was, voor mij in elk geval geen voelbaar zelfbehoud. Voor de rest ben ik enkel mensen tegen tegen gekomen die onderweg zijn waarvan de ??n zichzelf meer en/of minder voor de gek houdt dan de ander cq bewuster/onbewuster is.

Wil jij me uitleggen hoe jij dat ziet dat schuld en onschuld vanuit verschillend perspectief gezien kan worden Lyme want ik pak dat even niet op dit moment.

Alvast bij voorbaat bedankt.

Groetjes Marijke
Madelief is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 13:33   #6
Lyme
Actuaris
 
Lyme's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 oktober 2011
Berichten: 455
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Madelief Bekijk bericht

Wil jij me uitleggen hoe jij dat ziet
Ik kom hier z.s.m op terug Marijke, moet nu weg.
Lyme is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 17:28   #7
Lyme
Actuaris
 
Lyme's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 oktober 2011
Berichten: 455
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Madelief Bekijk bericht

Ik ben het niet met je eens dat je niet kan weten/ervaren of iemand al dan niet uit zelfbehoud reageert. Het is duidelijk voelbaar wanneer iemand vanuit vernauwing/ontkenning (zelfbehoud) reageert op de ??n of andere manier die eigen is aan die persoon.
Je zegt dat het duidelijk voelbaar is. Maar voel je dan de ander of voel je je eigen reactie op wat een ander doet?

Ik ben van mening dat je de ander niet kunt voelen als zijnde ?ander?.

Ik voel in die situatie alleen maar mijzelf en mijn eigen gevoelens in reactie op het gebeurde.
Het is natuurlijk wel mogelijk dat de ander vanuit vernauwing en zelfbehoud reageert, maar ook dit zie ik als een reactie vanuit onschuld.


Nu had ik daarnet een discussie met mijn man over dit onderwerp, en hij vond ook dat mensen niet alleen maar handelen vanuit onschuld.

Ik kwam er toen achter dat hij een andere definitie had bij het woord ?onschuld?. Toen ik dit woord verving door ?onwetendheid? kon hij er pas mee instemmen.
Dat is wat ik bedoel. Die onwetendheid leid m.i naar onschuld. Als jij niet weet dat een rood stoplicht stoppen betekent en je rijd door , deed je dat vanuit de onschuld die ik bedoel.

Ik heb meteen even onschuld opgezocht, het komt wel meer voor dat woorden voor mij een andere betekenis hebben dan algemeen bedoelt wordt.
Er staat: Onschuld: toestand waarin je niets hebt gedaan dat niet mag

Maar wat als je niet wist wat wel of niet mag? Of als je 'denkt' dat je je handeling met allerlei redenen kunt rechtvaardigen?

In mijn ogen ben je dan toch onschuldig, en mag ik hopen dat er ooit bewustheid optreed over de ware reden van je handeling..
Het is in de situatie van de onwetendheid altijd een ander die jou als schuldige aanwijst. Dat kan ook niet anders; jij weet het immers niet?

Maar er is natuurlijk ook een situatie dat je zelf wel weet dat iets niet mag, maar het toch doet.
Misschien uit zelfbehoud. Dat zelfbehoud is dan dermate belangrijk dat het oproept tot een handeling die niet ?mag?.


Ook dit is m.i vanuit onwetendheid. Want je kan volgens mij pas zuiver handelen als je inzicht hebt in wat je in wezen bent. Als je inziet dat het behouden van het ?zelf? zinloos is. Maar vanuit de angst zichzelf te verliezen doen mensen nu eenmaal rare dingen. = Voor mij onwetendheid/onschuld.

Wijziging aangebracht door Lyme op 8 oktober 2011 om 17:43.
Lyme is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 17:42   #8
Lyme
Actuaris
 
Lyme's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 oktober 2011
Berichten: 455
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Madelief Bekijk bericht
Wil jij me uitleggen hoe jij dat ziet dat schuld en onschuld vanuit verschillend perspectief gezien kan worden Lyme
Dan zou je synoniemen kunnen bekijken voor het woord 'onschuld'.
Bij mij is het dan zo dat sommige van deze synoniemen het woord 'onschuld' een andere betekenis/lading/waarde kunnen geven.
Ik noem b.v 'onrijp' of 'na?ef'. Hiermee kun je ook het woord onschuld aanduiden, maar dan vanuit een ander perspectief vind ik.
Met schuld is dat net zo.
Je zou 'schuld' als een tekortkoming kunnen zien of als een verantwoordelijkheid. Beide geven het woord een totaal ander lading (voor mij dan )
Lyme is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 21:18   #9
janneman
Voormalig lid
 
janneman's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 oktober 2011
Berichten: 68
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lyme Bekijk bericht
Als ik h??l diep ergens (ik weet niet waar) ga kijken naar het antwoord, dan zie ik dat wij allen de onschuld zelf zijn.

Ik kan verder niet weten of iemand vanuit zelfbehoud reageert.
Zou dat zo zijn, dan is dat ook weer vanuit die onschuld.

Schuld en onschuld zijn beide woorden die vanuit verschillende perspectieven gezien kunnen worden.

Je kunt dat wel weten Lyme. Als jij in aanraking komt met iemands vernauwing (zelfbehoud) dan is dat ervaarbaar in je eigen systeem. Dit is een natuurlijke reactie op vernauwing.
janneman is offline   Met citaat reageren
Oud 8 oktober 2011, 21:25   #10
Rennie
Singularis
 
Geregistreerd: 18 april 2010
Berichten: 9.992
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door janneman Bekijk bericht
Je kunt dat wel weten Lyme. Als jij in aanraking komt met iemands vernauwing (zelfbehoud) dan is dat ervaarbaar in je eigen systeem. Dit is een natuurlijke reactie op vernauwing.
Waar kan ik vinden dat vernauwing zelfbehoud betekend. En waarom een mij nietszeggend woord als 'vernauwing' gebruiken voor iets wat ik uitstekend begrijp ?
Rennie is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 03:55.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University