Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Begrippen > Wat versta ik onder...

Wat versta ik onder... Hier zijn op het forum veelvoorkomende begrippen te plaatsen.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 10 januari 2016, 08:19   #1
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard Multiculturele samenleving?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
De reden is dat de werkelijkheid niet onder onder ogen mag worden gekomen want te gevoelig. Het past niet in de schone schijn van de multiculturele samenleving. Er zijn belangen in het spel.
Dit is nu exact een voorbeeld van de omgekeerde wereld. Ik maak er een apart draadje van. We leven al decennia lang in een multiculturele samenleving. Nederlanders heten al heel lang niet meer alleen Jan en Piet van voren en Jansen en Pieterse van achteren.

De vraag is dan ook niet of we in een multiculturele samenleving wonen, maar hoe we dat doen.

Citaat:
Gemengde buurten

Vraagt men autochtonen in gemengde buurten wat ze van hun multiculturele buurt vinden dan zijn de reacties licht negatief: "Mijn buurman is een Marokkaan, die is goed. De rest deugt niet." Jonge witte stelletjes hebben niks dan lof over voor de witlof van de Turkse groenteboer en de goedkope koteletjes van de Marokkaanse slager. Kom maar door met die merquez!

Vraagt men allochtonen in gemengde wijken wat men van hun buurt vindt dan klinkt het vaak: "Mijn Nederlandse buurman deugt, de rest niet." Meer verlichte geesten zeggen: "We hebben alles in deze buurt. Zelfs een Marokkaanse lesbische leeskring."

Laten we voor eens en altijd een succesvolle multiculturele buurt defini?ren. Een beetje multiculturele buurt heeft vier Turkse groenteboeren die elkaar kapot concurreren maar wel neven van elkaar zijn. Een Marokkaanse slager die er al 25 jaar is en drie andere die om het jaar van eigenaar wisselen. Er is een Marokkaanse bakker en een Turkse bakker. Tegenover elkaar. Er is een moskee waarvan niemand weet wie er de haatimam is. Er is een Turkse kleermaker wiens kinderen rechten studeren. Er is een Poolse supermarkt die maar drie dingen verkoopt: worst, bier en aanstekers.

Mijn standpunt is dat de afgelopen vijfentwintig jaar het praten over die multiculturele samenleving is toegenomen zonder dat het Nederland diverser heeft gemaakt. Wie kijkt naar de media, literatuur, kunsten, wetenschap en politiek ziet dat deze overwegend blank zijn gebleven. Het publieke debat is verschoven van bejubeling of afkeuring van de multiculturele samenleving naar bekvechten over multiculturele thema's die door gekleurde activisten zijn geagendeerd.


Toen dit gebeurde was mijn eerste reactie er een van opwinding en urgentie. Eindelijk ging de vermoeiende discussie buitengaats! De gewone man kon meediscussi?ren over de multiculturele samenzwering. Het precieze moment was de talkshow van Pauw & Witteman waarin nachtburgemeester en zanger Henk Westbroek activist Quincy Gario op zijn stevige standpunt rond de Zwarte Piet aansprak. Voor het eerst kwamen de eisen van de multiculturele samenleving akelig dichtbij. Artikel 1 werd een halszaak.



Discussie

Het interessante is dat veel mensen deze interessante discussie afwijzen. Het zou polariserend zijn, het zou het debat meer kwaad dan goed doen. Men praat liever over de multiculturele samenleving dan over Zwarte Piet en de hoofddoekjes. Het eerste verplicht tot niets, het tweede beroert primitieve hartstochten. We komen dan in een gemoedstoestand die iedereen die een allochtone achtergrond heeft goed kan aanvoelen: het anders-zijn wordt door de homogene buitenwacht geproblematiseerd. Het feit dat je tot een bepaalde groep behoort is voldoende voor achterdocht en wantrouwen.
Voor het volledige artikel:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...diverser.dhtml
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 10 januari 2016, 11:07   #2
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.531
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Dit is nu exact een voorbeeld van de omgekeerde wereld. Ik maak er een apart draadje van. We leven al decennia lang in een multiculturele samenleving. Nederlanders heten al heel lang niet meer alleen Jan en Piet van voren en Jansen en Pieterse van achteren.

De vraag is dan ook niet of we in een multiculturele samenleving wonen, maar hoe we dat doen.

Voor het volledige artikel:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...diverser.dhtml
De 'natuurlijke' staat is de 'ongeschonden' staat en de 'onnatuurlijke' of 'geschonden' staat omarmen is de omgekeerde wereld.
Voorbeeld inbrekers breken in huizen in en ontvreemden daar goederen en als regelgevers dan tegen de mensen zeggen dat ze hun huizen beter moeten afsluiten dan is dat de omgekeerde wereld.

Je haalt mijn quote aan als voorbeeld voor een omgekeerde wereld maar is dat niet. Hier wordt de multiculturele samenleving bejubeld en er mag geen smetje op vallen want anders is die multiculturele droom aan diggelen. Dus worden de precedenten maar in de doofpot gestopt.

Verder op persoonlijke titel, ik ben geen voorstander van een multiculturele samenleving. Ik vind culturen op z'n mooist als ze gescheiden van elkaar bestaan. Dat ze kennelijk niet samengaan wordt aangetoond en is uiteraard koren op mijn molen. Het schept als vanzelf een punt, het is dan wel niet specifiek mijn punt, maar met het ontstaan van weerstand is mijn voorkeur gediend.

Tja en wat gebeurd is is gebeurd ik vind alleen verdere uitbreiding ongewenst, ik woon nou eenmaal graag in mijn eigen cultuur en bij behoefte bezoek ik wel een andere. Dat bestaat helemaal los van dat andere culturen, zei het tijdelijk en als de voorzieningen dat toelaten, wel geholpen kunnen/moeten worden maar de noodzaak van naturalisatie, wat het geval is, zie ik totaal niet.

Die culturen zijn, hoe kan het ook, anders. Van de moslim cultuur is bekend dat ze vrouwonvriendelijk is en met grotere aantallen is er het 'vieren' van de eigen cultuur in groepsverband, dat is wat je hier dan ook ziet. Ik vind overigens niet dat mensen die hier op uitnodiging zijn en vervolgens dan hun cultuur gaan 'vieren' weer weggestuurd moeten worden vanwege die cultuur. Dat is een risico dat je van te voren moet inschatten niet achteraf bestraffen. Uiteraard afgezien daarvan dat ook het zelf als zodanig ondervonden afkeurend gedrag bestraft kan worden.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 10 januari 2016, 18:36   #3
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Je haalt mijn quote aan als voorbeeld voor een omgekeerde wereld maar is dat niet. Hier wordt de multiculturele samenleving bejubeld en er mag geen smetje op vallen want anders is die multiculturele droom aan diggelen. Dus worden de precedenten maar in de doofpot gestopt.

Verder op persoonlijke titel, ik ben geen voorstander van een multiculturele samenleving. Ik vind culturen op z'n mooist als ze gescheiden van elkaar bestaan. Dat ze kennelijk niet samengaan wordt aangetoond en is uiteraard koren op mijn molen. Het schept als vanzelf een punt, het is dan wel niet specifiek mijn punt, maar met het ontstaan van weerstand is mijn voorkeur gediend.

Tja en wat gebeurd is is gebeurd ik vind alleen verdere uitbreiding ongewenst, ik woon nou eenmaal graag in mijn eigen cultuur en bij behoefte bezoek ik wel een andere. Dat bestaat helemaal los van dat andere culturen, zei het tijdelijk en als de voorzieningen dat toelaten, wel geholpen kunnen/moeten worden maar de noodzaak van naturalisatie, wat het geval is, zie ik totaal niet.

Die culturen zijn, hoe kan het ook, anders. Van de moslim cultuur is bekend dat ze vrouwonvriendelijk is en met grotere aantallen is er het 'vieren' van de eigen cultuur in groepsverband, dat is wat je hier dan ook ziet. Ik vind overigens niet dat mensen die hier op uitnodiging zijn en vervolgens dan hun cultuur gaan 'vieren' weer weggestuurd moeten worden vanwege die cultuur. Dat is een risico dat je van te voren moet inschatten niet achteraf bestraffen. Uiteraard afgezien daarvan dat ook het zelf als zodanig ondervonden afkeurend gedrag bestraft kan worden.
Ik begrijp dat je bedenkingen hebt bij de multiculturele samenleving. Maar als dat je voorkeur niet heeft, dan leg je jezelf een onmogelijke situatie op. We leven namelijk al sinds 1600, sinds we de wereld zee?n bevaren, in een multiculturele samenleving. De Nederlandse samenleving is opgebouwd uit mensen uit alle delen van de wereld. Het niet willen leven in een multiculturele samenleving, dat is de droom waar we uit zouden moeten (kunnen) ontwaken.

De discussie is niet of zaken in een doofpot moeten worden gestopt. Niemand met gezond verstand is daar voor. Net zoals niemand met gezond verstand voor geweld, mishandeling, aanranding en verkrachting is. Punt. Iedere misdaad moet als zodanig worden aangemerkt en er moet op gelijke wijze tegen worden opgetreden. En het is werkelijk onzin om er van uit te gaan dat gedrag verbonden is met huidskleur, etniciteit, culturele achtergrond, plaats of land van herkomst, religie of welke categorie we dan ook kunnen bedenken om mensen in groepen in te delen.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 10 januari 2016, 19:10   #4
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.531
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Ik begrijp dat je bedenkingen hebt bij de multiculturele samenleving. Maar als dat je voorkeur niet heeft, dan leg je jezelf een onmogelijke situatie op. We leven namelijk al sinds 1600, sinds we de wereld zee?n bevaren, in een multiculturele samenleving. De Nederlandse samenleving is opgebouwd uit mensen uit alle delen van de wereld. Het niet willen leven in een multiculturele samenleving, dat is de droom waar we uit zouden moeten (kunnen) ontwaken.
Ik merkte er vroeger niet zoveel van, de laatste tientallen jaren echter steeds meer. Dus het ligt ook aan het percentage allochtonen/autochtonen dat wordt opgevoerd. Het zou mijn voorkeur verdienen dat dat laag blijft, hetgeen voor het behoud van de eigen cultuur van belang is.

Citaat:
De discussie is niet of zaken in een doofpot moeten worden gestopt. Niemand met gezond verstand is daar voor. Net zoals niemand met gezond verstand voor geweld, mishandeling, aanranding en verkrachting is. Punt.
Het ging hier niet over mijn voorkeur maar over hetgeen zich heeft voorgedaan en nog steeds voordoet ten aanzien van precedenten waarbij allochtonen zijn betrokken. Het verdwijnt in de doofpot om de droom van de multiculturele samenleving niet te verstoren. Een simpele constatering.

Citaat:
Iedere misdaad moet als zodanig worden aangemerkt en er moet op gelijke wijze tegen worden opgetreden. En het is werkelijk onzin om er van uit te gaan dat gedrag verbonden is met huidskleur, etniciteit, culturele achtergrond, plaats of land van herkomst, religie of welke categorie we dan ook kunnen bedenken om mensen in groepen in te delen.
Dat is wel degelijk zo dat het verbonden is met etniciteit, culturele achtergrond en religie.
Ons strafstelsel is te zwak voor vele andere culturen, het is niet voor niets dat allochtonen*) de sharia ingevoerd zouden willen zien. Je voorstel zou betekenen een 'hardere' aanpak voor een zachter geori?nteerde cultuur. Ik ben daar een groot tegenstander van.

*)Bedoeld is natuurlijk moslims, de sharia hoort bij moslims.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 10 januari 2016, 20:27   #5
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Ik merkte er vroeger niet zoveel van, de laatste tientallen jaren echter steeds meer. Dus het ligt ook aan het percentage allochtonen/autochtonen dat wordt opgevoerd. Het zou mijn voorkeur verdienen dat dat laag blijft, hetgeen voor het behoud van de eigen cultuur van belang is.

Het ging hier niet over mijn voorkeur maar over hetgeen zich heeft voorgedaan en nog steeds voordoet ten aanzien van precedenten waarbij allochtonen zijn betrokken. Het verdwijnt in de doofpot om de droom van de multiculturele samenleving niet te verstoren. Een simpele constatering.

Dat is wel degelijk zo dat het verbonden is met etniciteit, culturele achtergrond en religie.
Ons strafstelsel is te zwak voor vele andere culturen, het is niet voor niets dat allochtonen de sharia ingevoerd zouden willen zien. Je voorstel zou betekenen een 'hardere' aanpak voor een zachter geori?nteerde cultuur. Ik ben daar een groot tegenstander van.
Het hangt misschien af van de plaats waar je woont hoeveel je er van hebt meegekregen. In de Randstad zijn de verhoudingen al heel lang anders dan in de rest van het land.

Wat versta je onder 'behoud van de eigen cultuur'?

Ik deel je simpele constatering niet.

Het is een misverstand om te stellen dat 'allochtonen' de sharia ingevoerd zouden willen zien. Zulke algemeenheden raken kant noch wal. Of is het echt nodig om uit te leggen dat niet alle allochtonen moslim zijn en dat niet alle moslims de sharia zouden willen invoeren?
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 10 januari 2016, 21:33   #6
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.531
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Het hangt misschien af van de plaats waar je woont hoeveel je er van hebt meegekregen. In de Randstad zijn de verhoudingen al heel lang anders dan in de rest van het land.

Wat versta je onder 'behoud van de eigen cultuur'?

Ik deel je simpele constatering niet.

Het is een misverstand om te stellen dat 'allochtonen' de sharia ingevoerd zouden willen zien. Zulke algemeenheden raken kant noch wal. Of is het echt nodig om uit te leggen dat niet alle allochtonen moslim zijn en dat niet alle moslims de sharia zouden willen invoeren?
Ja dat hoeft natuurlijk geen betoog. Op het platteland in Brabant zul je weinig merken.

Tot hier zijn er geen vragen gesteld, dat hou ik liever zo. Het is mijn standpunt tegenover dat van jou en van mij mag dat zo blijven bestaan, aan discussi?ren heb ik, zoals je wel weet, een broertje dood. Wanneer begrippen niet duidelijk zijn hebben we altijd Wikepedia nog. Zoek maar op volksaard.

Ik heb het met betrekking tot de invoering van de sharia altijd over de 'toon-aangevende' moslims gehad, degenen die in dit land richting willen geven aan de eigen cultuur en daarvoor van de multicultureel adepten een platform aangeboden krijgen. Dit overigens tot groot verdriet van vele sub geordende moslims die blij zijn eindelijk van dat juk bevrijd te zijn. Dus dat niet 'alle' moslims bij dat verlangen naar de invoering van de sharia zijn betrokken kun je niet afdoen met 'het raakt kant nog wal'. Het zijn de publieke opinie zoekenden die zich dienaangaande roeren. Dit sharia argument is overigens maar zijdelings aangeroerd en allesbehalve de essentie van mijn eerdere verhaal.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 11 januari 2016, 05:00   #7
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Ja dat hoeft natuurlijk geen betoog. Op het platteland in Brabant zul je weinig merken.

Tot hier zijn er geen vragen gesteld, dat hou ik liever zo. Het is mijn standpunt tegenover dat van jou en van mij mag dat zo blijven bestaan, aan discussi?ren heb ik, zoals je wel weet, een broertje dood. Wanneer begrippen niet duidelijk zijn hebben we altijd Wikepedia nog. Zoek maar op volksaard.

Ik heb het met betrekking tot de invoering van de sharia altijd over de 'toon-aangevende' moslims gehad, degenen die in dit land richting willen geven aan de eigen cultuur en daarvoor van de multicultureel adepten een platform aangeboden krijgen. Dit overigens tot groot verdriet van vele sub geordende moslims die blij zijn eindelijk van dat juk bevrijd te zijn. Dus dat niet 'alle' moslims bij dat verlangen naar de invoering van de sharia zijn betrokken kun je niet afdoen met 'het raakt kant nog wal'. Het zijn de publieke opinie zoekenden die zich dienaangaande roeren. Dit sharia argument is overigens maar zijdelings aangeroerd en allesbehalve de essentie van mijn eerdere verhaal.
Ik kon op wikipedia niets vinden over volksaard. Ondertussen kwam ik al zoekende wel dit artikel tegen:

http://www.volkskrant.nl/recensies/o...saard~a673496/

De mainsteam van moslims in ons land voelt niets voor het invoeren van de sharia. En ondertussen lukt het ons heel aardig om de imams die fundamentalistisch zijn (en waar we ons terecht zorgen om kunnen maken) uit dit land te weren, gelukkig.

Wijziging aangebracht door Rob op 11 januari 2016 om 06:29.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 11 januari 2016, 05:49   #8
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Ja dat hoeft natuurlijk geen betoog. Op het platteland in Brabant zul je weinig merken.

Tot hier zijn er geen vragen gesteld, dat hou ik liever zo. Het is mijn standpunt tegenover dat van jou en van mij mag dat zo blijven bestaan, aan discussi?ren heb ik, zoals je wel weet, een broertje dood.
Ik ben (vaak nog) wat verrast als mensen met wie ik als het over essenti?le vragen gaat gelijk gestemd ben, er op maatschappelijk gebied heel andere opvattingen op na houden. Voor mij ligt het een (als vanzelfsprekend) in het verlengde van het andere.

Ik heb 50 jaar in de Randstad gewoond waarvan de eerste periode in de buurt van Rotterdam. Ik ken de mentaliteit van hard werken (scheepsbouw, havens) en de komst en bijdrage van wat we toen gastarbeiders noemden. Er waren toen (jaren '60 en '70) geen problemen met gastarbeiders, eerder met mensen van de Molukken die moeite had om hun plek in de samenleving te vinden (een probleem waar de bestaande samenleving een niet onbelangrijke rol in speelde - dat krijg je als je beloften maakt die je niet nakomt ...). Eind jaren '70, begin jaren '80 hield ik me al bezig met mensen die in de marge van de samenleving beland waren. Dat waren niet perse mensen met een andere etnische achtergrond. De belangrijkste voorwaarden om in de problemen te geraken en dus in criminaliteit en ander wangedrag zijn: weinig scholing, geringe kansen op de arbeidsmarkt, slechte huisvesting en een laag inkomen. En ik zie ook daar nu vooral de oplossing liggen. In mensen fatsoenlijk huisvesten, een redelijke mate van inkomen en een passende besteding van de dag. Vrijwel alle mensen willen weinig anders dan 'huisje, boompje, beestje'. Of vertaald: een eigen plek, privacy, een basis om van te kunnen bestaan en een zinnige besteding van de dag. Volgens Maslow (zie zijn piramide) is dat ook de basis van menselijk bestaan. Van daaruit kunnen andere zaken aan de orde komen, zoals zingeving en zelfonderzoek. In algemeen termen gesproken is het niet veel ingewikkelder dan dat. In individuele gevallen ligt het soms wat complexer.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 11 januari 2016, 06:10   #9
Rob
Staffunctionaris
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 6.003
Standaard Over huisvesting

En misschien is dit interessant als het gaat over het vinden van oplossingen. Over het huisvesten van mensen.

Ik was bekend (van verhalen) over dat mijn ouders kort na de oorlog, toen er gebrek was aan huisvesting, bij mensen 'in gingen wonen'. Ook als je getrouwd was dan was er nog niet direct een huis beschikbaar en moest je dus bij mensen, vaak familie, in hun huis gaan wonen tot er zelfstandige woonruimte beschikbaar kwam. Wat ik niet wist, was dat dit niet alleen voor pas getrouwde stellen een verplichting was, maar ook voor mensen die al wel zelfstandige woonruimte hadden en daarbij kamers over hadden. Zo vrijwillig en gastvrij was het misschien dus niet, dat mensen anderen bij zich lieten inwonen. Interessant gegeven. Kom daar nu maar eens om ?

Maar er is een nieuwe trend zichtbaar: het wonen in zogenaamde 'tiny houses'. Google er maar op, er is voldoende informatie beschikbaar. Het gaat enerzijds om mensen die het meer en groter zat zijn. En anderzijds, we zijn er nu mee aan het experimenteren, is het misschien een oplossing voor mensen die verblijven (of daar juist moeite mee hebben om) in grote groepsverblijven (zoals opvang e.d. voor dak - en thuisloze) te verblijven. Waarom daklozen opvangen in grote gebouwen met soms gemeenschappelijke slaapzalen en met gedeelde keukens (of eten uit gaarkeukens) en enkel gezamenlijke leefruimte?

Er is wat visie nodig, denken in mogelijkheden, creativiteit en nieuw elan om oplossingen te proberen te vinden. Anders zijn we straks aangewezen op wetgeving om het 'inwonen' weer bij wet verplicht te gaan stellen. Ik zie de schrik al bij mensen die nogal ruim wonen en een aantal kamers over hebben in hun huis ?
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 11 januari 2016, 06:38   #10
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.531
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
En misschien is dit interessant als het gaat over het vinden van oplossingen. Over het huisvesten van mensen.

Ik was bekend (van verhalen) over dat mijn ouders kort na de oorlog, toen er gebrek was aan huisvesting, bij mensen 'in gingen wonen'. Ook als je getrouwd was dan was er nog niet direct een huis beschikbaar en moest je dus bij mensen, vaak familie, in hun huis gaan wonen tot er zelfstandige woonruimte beschikbaar kwam. Wat ik niet wist, was dat dit niet alleen voor pas getrouwde stellen een verplichting was, maar ook voor mensen die al wel zelfstandige woonruimte hadden en daarbij kamers over hadden. Zo vrijwillig en gastvrij was het misschien dus niet, dat mensen anderen bij zich lieten inwonen. Interessant gegeven. Kom daar nu maar eens om ?

Maar er is een nieuwe trend zichtbaar: het wonen in zogenaamde 'tiny houses'. Google er maar op, er is voldoende informatie beschikbaar. Het gaat enerzijds om mensen die het meer en groter zat zijn. En anderzijds, we zijn er nu mee aan het experimenteren, is het misschien een oplossing voor mensen die verblijven (of daar juist moeite mee hebben om) in grote groepsverblijven (zoals opvang e.d. voor dak - en thuisloze) te verblijven. Waarom daklozen opvangen in grote gebouwen met soms gemeenschappelijke slaapzalen en met gedeelde keukens (of eten uit gaarkeukens) en enkel gezamenlijke leefruimte?

Er is wat visie nodig, denken in mogelijkheden, creativiteit en nieuw elan om oplossingen te proberen te vinden. Anders zijn we straks aangewezen op wetgeving om het 'inwonen' weer bij wet verplicht te gaan stellen. Ik zie de schrik al bij mensen die nogal ruim wonen en een aantal kamers over hebben in hun huis ?
Tja ik weet niet wat daar op te zeggen, het vraagt zo te zien veel aanpassing waarom niet is gevraagd. Het zal te maken hebben met sociale bewogenheid.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 21:20.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University