Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Begrippen > Wat is zelfkennis

Wat is zelfkennis Wil ik weten wat ik ben, het Zelf kennen, of weten 'wie' ik ben zicht krijgen op wat ik denkt te zijn.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 4 augustus 2020, 23:22   #341
Dorje
Dignitaris
 
Dorje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2016
Locatie: Ergens in Belgi
Berichten: 1.156
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Je verandert van perspectief en raakt in vervoering, oké so what?
So nothing. Het perspectief is nooit verandert, het is er één of geen, zoals je wil (vul zelf maar in, dat doe je toch al), dat het niet gaat om Dorje, dus ook niet om een vervoering.

Het schouwspel daar gaat het ook al niet om, dus ook niet om het gewaar te zijn. Het iets zien slaat enkel op de terugkoppeling: dat wat zich al opgedeeld heeft, maar zichzelf blind gemaakt heeft voor de opdeling. Deze blindheid is het meest subtiele zelf-behoud. Enkel door dit te zien en te blijven zien, kan zien weer ontdaan worden van "iets", inclusief de subtiele blindheid, niet door Zien te verwoorden als ander begin.

Als dit gezien is, dan pas rest louter Zien waarin actie overblijft als louter actie.
__________________
Ik ben, toch niet?
Dorje is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2020, 23:34   #342
Guustflater
Jubilaris
 
Guustflater's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 oktober 2015
Berichten: 297
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie Bekijk bericht
PS. In tegenwoordigheid, zonder de omweg via het verstand, heb ik dit hier neergepend... Het vloeit gewoon uit mijn pen... en... ik hou de pen vast, maar dat is dan ook alles dat 'ik' doe...
Er is schrijven, geen ik die een pen vast houdt.
__________________
Nou moe, dóórpakhee!
Guustflater is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 00:05   #343
Guustflater
Jubilaris
 
Guustflater's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 oktober 2015
Berichten: 297
Standaard Op weg naar nergens

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie Bekijk bericht
Oké, wij zijn hier allemaal zoekers... .
Dat is een veralgemening uitgaande van je 'ik' dat nog zoekende is.
Er zijn hier ook vinders, waarheid-vinders.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie Bekijk bericht
@Guustflater: …en ik las dat alsof jij jezelf afschreef om Christus binnen te laten...
Ik schrijf niemand af, dat is jouw verzinsel...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie Bekijk bericht
Ik denk ook dat de dag dat ik er volledig ben, als ik er ooit kom, dat dan mijn ik verdwenen is... Maar duidelijk maak ik mijzelf niet wijs dat als ik nu mijn 'ik' afzweer dat ik er dan ben...
In tegendeel zelf; mijn 'ik' is, tot die dag, mijn richtlijn om er te geraken...
noch zweer ik iemand af zoals jij denkt je ‘ik’ te moeten afzweren, wat ook weer een verzinsel is.
Je ‘ik’ is echter nooit je richtlijn om nergens te geraken, want dat is waar je moet geraken: NERGENS, niet er of ergens.

Jíj bent het onderwerp. Nee, niet iets wat buiten jezelf ligt. Jíj bent het onderwerp: jóuw gedachten, jóuw gevoelens, jóuw woorden en jóuw daden. Als je bereid bent ze onder ogen te zien - niet af te schrijven of af te zweren - dan zul je de weg naar vrede gaan. De weg naar Nergens is de weg naar je eigen hart. Hij leidt je door al je angsten, door alles waarmee je jezelf voor de gek houdt. Het is geen ontsnappingstocht, maar een reis door je pijn heen om een einde te maken aan de pijn van afgescheidenheid.
En dat is sterven... Het is levend sterven.
Maar het ego is bang om te sterven.
__________________
Nou moe, dóórpakhee!
Guustflater is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 08:10   #344
Guido
Jubilaris
 
Geregistreerd: 17 september 2017
Berichten: 351
Standaard (...)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dorje Bekijk bericht
So nothing. Het perspectief is nooit verandert, het is er één of geen, zoals je wil (vul zelf maar in, dat doe je toch al), dat het niet gaat om Dorje, dus ook niet om een vervoering.

Het schouwspel daar gaat het ook al niet om, dus ook niet om het gewaar te zijn. Het iets zien slaat enkel op de terugkoppeling: dat wat zich al opgedeeld heeft, maar zichzelf blind gemaakt heeft voor de opdeling. Deze blindheid is het meest subtiele zelf-behoud. Enkel door dit te zien en te blijven zien, kan zien weer ontdaan worden van "iets", inclusief de subtiele blindheid, niet door Zien te verwoorden als ander begin.

Als dit gezien is, dan pas rest louter Zien waarin actie overblijft als louter actie.
Je bent veel te veel aan het pleasen Dorje.
Daardoor blijf je maar hangen in het spelen met de theorie. (Kennis.)
Uit je quotes blijkt keer op keer dat je niet in staat bent om dóór te pakken op de geslotenheid van wat jij je als weterij hebt eigen gemaakt.
Je zoekt bevestiging in.. kennis, niet het failliet ervan.
Guido is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 08:40   #345
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.951
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dorje Bekijk bericht
So nothing. Het perspectief is nooit verandert, het is er één of geen, zoals je wil (vul zelf maar in, dat doe je toch al), dat het niet gaat om Dorje, dus ook niet om een vervoering.

Het schouwspel daar gaat het ook al niet om, dus ook niet om het gewaar te zijn. Het iets zien slaat enkel op de terugkoppeling: dat wat zich al opgedeeld heeft, maar zichzelf blind gemaakt heeft voor de opdeling. Deze blindheid is het meest subtiele zelf-behoud. Enkel door dit te zien en te blijven zien, kan zien weer ontdaan worden van "iets", inclusief de subtiele blindheid, niet door Zien te verwoorden als ander begin.

Als dit gezien is, dan pas rest louter Zien waarin actie overblijft als louter actie.
Als het niet om een perspectief wisseling gaat begrijp ik geen snars van wat je zegt. Wanneer het perspectief vast is wordt er geen terugkoppeling gezien, de terugkoppeling is namelijk het veranderde perspectief dat gezien wordt. Wanneer het niet gaat om Dorje, niet om vervoering, niet om het schouwspel en er slechts sprake is van enkel het 'zien', wat moet ik dan verstaan onder die terugkoppeling, dat wat zich opgedeeld heeft of dat wat zich blind gemaakt heeft voor de opdeling waar je het over hebt? Daar moet toch een perspectiefwisseling aan te pas komen.

Bewust ergens naar kijken en iets zien is het subjectieve zien en wanneer je het hebt over blindheid is het met de bedoeling iets specifieks te zien. Waarbij de terugkoppeling je kan helpen. Daar hoef je toch helemaal niet zo mystisch over te doen. Met zinnen als 'Als dit gezien is, dan pas rest louter Zien waarin actie overblijft als louter actie.' verhef je het tot iets wat het niet is nl 'bijzonder'.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 08:43   #346
Laurens
Inventaris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.951
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guido Bekijk bericht
Je zoekt bevestiging in.. kennis, niet het failliet ervan.
Dit slaat de spijker op zijn kop bij wat ik hierbij ervaar.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 09:32   #347
Fer
Actuaris
 
Geregistreerd: 6 oktober 2017
Berichten: 428
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Wanneer het perspectief vast is wordt er geen terugkoppeling gezien, de terugkoppeling is namelijk het veranderde perspectief dat gezien wordt.
(...)
Fer is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 10:12   #348
Dorje
Dignitaris
 
Dorje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2016
Locatie: Ergens in Belgi
Berichten: 1.156
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Dit slaat de spijker op zijn kop bij wat ik hierbij ervaar.
Dit slaat de spijker op de kop voor wat aangewezen wordt: "het wat ik hierbij ervaar" voor waarheid houden.

Als het "wat ik hierbij ervaar" niet meer onderzocht wordt, dan krijg je kennis, in plaats van praktijk. Kennis gaat omtrent de inhoud, het blind staren op de woorden, de betekenissen, de kennis die nodig is om snarsen te begrijpen. Blind staren omdat het blind maakt voor de praktijk . Het is allemaal afleiding, afleiding van... de praktijk. De praktijk is eenvoudig: "Zie je?". De woorden zoals "het perspectief dat al die tijd al verandert was", "of het geen perspectief meer" zijn er maar om steeds terug te brengen tot die vraag, niet op zichzelf van belang. De invulling die je er steeds aan geeft is de kennis aangaan, niet de praktijk. Het belang dat er aan gegeven wordt is de verdediging tegen dat wat gewoon gezien kan worden.

Zo eenvoudig is het.

Het "pleasen", het "blijven hangen in theorie", de "weterij die eigen is gemaakt", dit is de subjectieve invulling, subtiel, omdat het heel erg moeilijk is te zien dat het invulling is, zelf-behoud omdat het de aandacht wegtrekt van het zien van zelf, van subject (de praktijk). Het legt de aandacht steeds bij de inhoud: het belang hechten aan woorden, en voorbij gaan waar ze eigenlijk maar voor dienen: niet om kennis te confirmeren, maar gewoon om iets eenvoudig aan te wijzen. Dit steeds terugbrengen tot kennis en confirmatie, is de subtiele truck waardoor de aanwijzing naast zich neer gelegd kan worden.

Citaat:
Bewust ergens naar kijken en iets zien is het subjectieve zien
Juist! Vandaar dat ik je de vrijheid geef in te vullen: is er nu een vast perspectief of is er geen perspectief meer. Enkel in het niet-perspectief is er vrijheid van het subjectieve zien. Enkel door het subjectieve zien wel eerst te zien, en als het terugkomt, het weer te zien (er niet blind voor te worden door subjectiviteit die zich verbergt achter in theorie geen perspectief meer te hebben), kan niet-perspectief vrij blijven van de bedekking van de subjectieve invulling van de ik die ervaart en dit ervaren dan ook nog eens voor waarheid houdt.

Die ervaring kleurt zich door de invulling die je kiest. Je kiest de kleur van "perspectief" en "wisselen van perspectief", opdat de ervaring bevestigt wat zelfbehoud al al die tijd al wil zien, opdat het niet hoeft te zien wat er echt te zien valt.

Dit zien, Laurens, is geen theorie, dit is gewoon praktijk. Dit niet zien, maar steeds zeggen dat iedereen het moet onderzoeken, dat is geen praktijk, maar gewoon theorie.

Wanneer raakt de kennis van gedegen zelfonderzoek eindelijk eens falliet? Wanneer is er eindelijk eens loslaten van de theorie (het vasthangen aan woorden, autoriteit, er snarsen van willen begrijpen, blind staren op quotes en het gebiologeerd raken voor het onjuist woordgebruik dat theorie verraad, ...). Wanneer raakt deze kennis eindelijk eens falliet?

Wat er dan overblijft: gedegen aanwijzing. De absurditeit is dan afgerond.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Daar hoef je toch helemaal niet zo mystisch over te doen
P.s. het mystische, de bijzonderheid is weer inkleuring, invulling. De aanwijzing is heel erg eenvoudig: dat wat (door wie?) als bijzonder of als bevestiging ingekleurd wordt is juist de aanwijzing die eigenlijk heel erg eenvoudig is:

Citaat:
Enkel door het subjectieve zien wel eerst te zien, en als het terugkomt, het weer te zien (er niet blind voor te worden door subjectiviteit die zich verbergt achter in theorie geen perspectief meer te hebben), kan niet-perspectief vrij blijven van de bedekking van de subjectieve invulling van de bijzonderheid en van de ik die ervaart en dit ervaren dan ook nog eens voor waarheid houdt.
Zeer eenvoudig, zo eenvoudig dat het steeds over het hoofd wordt gezien.
__________________
Ik ben, toch niet?
Dorje is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 11:02   #349
Guustflater
Jubilaris
 
Guustflater's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 oktober 2015
Berichten: 297
Standaard in nauw contact met God

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie Bekijk bericht
Ik weet waar je het over hebt; ik zie die helderheid wel; ik leef hem ook; maar ik ben hem nog niet...
Het sterfproces gaat bij mij geleidelijk... geen sprong in het onbekende; maar de andere kant wenkt wel... en ik ben hem dan ook meer en meer...
Wie wordt wedergeboren staat in nauw contact met God.
Dit gebeurt echter alleen wanneer we ophouden erover te praten en het op natuurlijke wijze laten plaatsvinden in de stilte en rust van diepe beschouwing.
Een verlicht wezen gelooft niet meer dat hij een lichaam is. Het lichaam behoort de Natuur toe, niet hem, en het lot van het lichaam is van geen belang. Hij is Een met alles. Hij ziet overal Goedheid. Hij baadt in goddelijk licht. Hij is Algeest geworden.

Wedergeboorte is geen theorie dat we kunnen leren. Het is een natuurlijke gebeurtenis die plaatsvindt wanneer God het wil. Het enige dat we kunnen doen is ons op deze verlichting voorbereiden door onze hartstochten meester te worden en alles te aanvaarden wat het noodlot ons brengt. Voor een mens met visie zijn alle dingen goed, al zien andere mensen ze als slecht. Zijn kennis van God schenkt hem het vermogen om, zelfs wanneer hij door anderen verkeerd wordt behandeld, Goedheid aan het werk te zien. Zij die zijn wedergeboren leven reeds in het koninkrijk van de hemel.
__________________
Nou moe, dóórpakhee!
Guustflater is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2020, 11:23   #350
marie
Drommedaris
 
Geregistreerd: 7 juli 2014
Berichten: 3.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guido Bekijk bericht
Dream on.
Hetzelfde toegewenst...
marie is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 12:16.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University