Volgelingen van de oorspronkelijke geest

[Laurens]

Oorspronkelijk geplaatst door Osho

Mijn inspanning hier is om jullie vrij te maken van de ketenen van het priesterschap. Op het moment dat je vrij bent van de ketenen van het priesterschap, ben je niet langer christen, niet langer hindoe, niet langer jood. Jullie zijn eenvoudigweg puur menselijke wezens. Je bent al heel dicht bij je thuis gekomen; de priester was je aan het afleiden.
Een oud verhaal vertelt dat de oude duivel onder een boom zit en zijn ochtendthee drinkt, en dat een jonge discipel komt aanrennen, erg verontrust. Hij zegt: “Wat ben je aan het doen? Je zit hier thee te drinken en onze hele zaak zit in de problemen. Eén man op aarde heeft de waarheid gevonden!”
De oude man lachte. Hij zei: “Je bent te jong, je kent niet alle geheimen. Wees niet ongerust, mijn mensen zijn er al.” De jonge leerling kon zijn ogen niet geloven, kon zijn oren niet geloven. Hij zei: “Ik kom daar vandaan, ik heb niemand van ons volk gezien.”
De oude duivel zei, “Het is niet nodig om onze mensen te sturen. Ik heb de priesters geschapen. En zij omringen de man. Nu zijn ze een muur geworden tussen de man en de mensen. Wat de man ook zegt, de priester zal het interpreteren en verdraaien.

“De waarheid is vele malen gevonden,” zei de oude duivel, ”maar zolang er priesters bestaan, zal de waarheid worden gevonden en weer verloren gaan, want de priesters beginnen onmiddellijk te interpreteren, georganiseerde religies rond de waarheid te maken - kerken, tempels, moskeeën - en de waarheid gaat verloren in hun interpretaties, in hun commentaren.
“Welke commentaren kunnen ze maken? Ze kennen de waarheid niet. Waarheid heeft geen commentaar nodig, het is pure ervaring. Of je kent het of je kent het niet. Er is geen derde positie. Daarom ben ik zo op mijn gemak. Ga gewoon zitten en drink een kopje thee.”
Het verhaal is veelzeggend. Pas op voor de priesters, pas op voor georganiseerde religies, pas op voor anderen die je vertellen wat waarheid is. Niemand kan het je vertellen. Je zult het zelf moeten vinden.

Dit is hier vaker aan de orde geweest, namelijk dat van de oorspronkelijke bedoeling van iedere grote roerganger, vanwege de interpretatie, weinig is overgebleven.
Het fijne van het doen aan Waarheidvinding is dat je altijd bij de bron blijft. Dat sluit wederom aan bij de opvatting dat Waarheid in eenieder is te vinden, je deze alleen nog maar hoeft te ont'dekken. Wat dat ont'dekken inhoudt daarover is ook al veelvuldig gesproken. De meest versimpelde waarheid is 'je bent het al maar je hebt er iets bovenop geplaatst dat je niet bent en dat behoeft verwijdering '.

Oorspronkelijk geplaatst door repliek

Tussenpersonen... Osho heeft hier in zekere zin een punt. Maar niet helemaal. Het probleem met zo'n ongenuanceerd standpunt is, dat het de verscheidenheid veronachtzaamt of ontkent. Alsof elke priester, geestelijke, imam, en dergelijke bij voorbaat verdacht, corrupt, doortrapt en dergelijke zou zijn. Osho noemt geestelijk leiders de maffia van de ziel. Georganiseerde religie kan gevaarlijke kanten hebben, of zelfs uitgaan van verkeerde interpretaties, dat klopt. Dat is een risico wat altijd aanwezig is, óók als je de toespraken van Osho volgt.

De Leraar of Meester, Jezus, Boeddha, Krishna, Mohammed, enzovoort hebben op een gegeven moment volgelingen of discipelen. En als je bijvoorbeeld de Bijbel leest, zie je het bij de directe leerlingen al soms fout gaat. Ze maken inschattingsfouten en daar kan Christus nog corrigerend optreden. Dat geldt ook voor de andere Meesters. Maar na hun dood gaan de volgelingen die leringen op schrift zetten, en daar begint de interpretatie reeds. Dit is niet te voorkomen.

Desondanks ervaar ik bijvoorbeeld de mystici als degenen die de leringen van de Meester(s) toch weten te evenaren, zoals dit aanvankelijk bedoeld is, of lijkt. En ik heb zelf een Zenleraar gehad die zeer authentiek was. En daarna heb ik een oudere predikant gekend, die ook een formidabel inzicht had in de Bijbel. Dus ik herhaal: je kunt niet zomaar zwart-wit stellen dat elke geestelijke bedrieglijk is. Zelfs in de tijd dat Jezus op aarde rondliep waren er diverse authentieke Farizeeën en Schriftgeleerden. Dat lezen we ook in de Schrift. De geestelijke elite die de touwtjes destijds in handen had, was inderdaad corrupt. Maar laten we liever genuanceerd blijven, en bezien welke geestelijk leiders daadwerkelijk vrucht dragen. Aan de vruchten herkent men immers de boom.

Dat eerdere gesprokene wetende, wat heeft het dan nog voor zin voorgangers te raadplegen?
Alle grote roergangers wijzen naar de maan en in plaats van een raket te nemen en de maan te bezoeken blijven voorgangers er alleen maar naar wijzen. Kortom niemand komt er ooit achter wat de maan is. En gaan volgelingen elkaar in de leer betwisten om nog meer verwarring te zaaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Osho

Welke commentaren kunnen ze maken? Ze kennen de waarheid niet. Waarheid heeft geen commentaar nodig, het is pure ervaring. Of je kent het of je kent het niet. Er is geen derde positie. Daarom ben ik zo op mijn gemak. Ga gewoon zitten en drink een kopje thee.”
Het verhaal is veelzeggend. Pas op voor de priesters, pas op voor georganiseerde religies, pas op voor anderen die je vertellen wat waarheid is. Niemand kan het je vertellen. Je zult het zelf moeten vinden.

Kortom wat Osho zegt is volkomen waar.

[Laurens]

Oorspronkelijk geplaatst door reply

Hiermee lijk je te impliceren, dat Osho de enige ware weg is. Misschien geldt dat voor jou, maar dat hoeft helemaal niet voor anderen te gelden. Jij kent niet alle priesters, imams, geestelijken, dominees, en ga zo maar door. Ook Osho kende ze niet allemaal, dat is onmogelijk. En als je ze niet allemaal kent, dan kun je er ook niet zo zwart-wit over oordelen. En dat deed Osho wel, door ze allemaal over één kam te scheren.

Als je Waarheid kent is dat genoeg, Waarheid is overal te her'kennen, oftewel opnieuw te kennen, dan wel een terug vinden van Waarheid dat met onwaarheid was bedekt. Het mooie van Waarheidvinding is dat je 'leert' waarheid van Waarheid te onderscheiden, je groeit er in en gaat zelf ont'dekken.

En wat boeken en geschriften aangaat, jij leest zelf ook spirituele boeken. Het gaat niet om de boeken, maar hoe je die boeken interpreteert. Want ook de toespraken van Osho zijn multi-interpretabel, en iedereen is gevoelig voor interpretatie. Ook jij ontkomt daar geenszins aan.

Het gaat evenmin om interpreteren. Wanneer je bekend bent geworden met Waarheid blijft Waarheid (ook in een boek) herkennen leuk. Het bovenstaande verhaal van Osho lezen is dan thuiskomen. Interpreteren is een volkomen nutteloze bezigheid en op een forum daarover 'lullen' ook.

[Laurens]

Oorspronkelijk geplaatst door Osho

De oude man lachte. Hij zei: “Je bent te jong, je kent niet alle geheimen. Wees niet ongerust, mijn mensen zijn er al.” De jonge leerling kon zijn ogen niet geloven, kon zijn oren niet geloven. Hij zei: “Ik kom daar vandaan, ik heb niemand van ons volk gezien.”
De oude duivel zei, “Het is niet nodig om onze mensen te sturen. Ik heb de priesters geschapen. En zij omringen de man. Nu zijn ze een muur geworden tussen de man en de mensen. Wat de man ook zegt, de priester zal het interpreteren en verdraaien.

Het is niet nodig om mensen te sturen die de boel in het honderd laten lopen
Daar hebben we hier hoge priesters zoals onder andere Dorje voor, die zaaien met een hand zoveel bomen dat het bos meteen al niet meer zichtbaar is.

[Laurens]

Een veel gehoorde zin is 'dat ben ik wel met je eens'. Dat is mooi in de dagelijkse omgang want dan is er minder om oneens over te zijn en daardoor minder onenigheid of ruzie. Nochtans zijn het allemaal maar wisselvallige gedachten, ze worden door iemand geponeerd en als iemand anders toevallig een betere heeft nemen we die vervolgens als de eigen mening over. Het resultaat is van het gehalte hoe meer zielen hoe meer vreugde. In dat kader is het zaak om zieltjes te winnen voor jouw gedachten en ideeën. Of je moet een boek schrijven dat vanwege de grote aantallen op een grotere schaal wordt gelezen, geprezen en door onbenullen geciteerd. Toch blijven het nog steeds maar meningen die uiteraard toch weer veranderlijk van aard blijven en we weten allemaal wel dat wat veranderlijk is nooit waarheid kan zijn. Niettemin blijven we schermen met meningen alsof ze, al zijn het zelfs maar de subjectieve, waarheid bevatten hetgeen uiteraard een volstrekt zinloze bezigheid is.

Maar als je toont geen belangstelling te hebben voor meningen blijft je forum leeg. Meningen ventileren is hetgeen ons het meest bezig houdt en boeit. Je eigen mening bezien in het licht van een ander is iets waarmee je je lekker druk kunt maken en bezig zijn. Dat trok hier op het forum dan ook lieden aan die eens lekker wilden uitpakken op dat wat ze voor 'mijn' mening aanzagen.

[Laurens]

Dus als je Baghwan heet en je wilt een groter bereik dan moet je wat te bieden hebben en dat had hij, voor elk wat wils zelfs, getuige de criminele commune die zich in Oregon heer en meester had gemaakt. Daarna keerden velen zich van Baghwan, of inmiddels Osho, af. Ik zelf haakte in de jaren 80 al af door een boekje dat 'een schijn van heiligheid' heette geschreven door Lin Stevens. Ik was het volkomen met haar eens dat realisatie kennelijk alleen bereikbaar was voor de happy few en niet weggelegd voor de arme sloebers buiten de poort van de Ashram. Ook die 80 rolls royces waar hij afwisselend 100 meter mee reed deden voor velen de deur dicht. Later pas besefte ik dat het maar uiterlijke schijn, of de gevoeligheid daarvoor, was en het daar helemaal niet om ging.

Het had inderdaad de schijn van heiligheid maar met de bedoeling daar doorheen te prikken.

Je zou ook kunnen zeggen dat het veelgeroemde ego voorvoelde wat hem te wachten stond en trachtte te voorkomen dat het 'ik' aan zichzelf zou verliezen. Iets waarmee je bij de geringste weerstand van het 'ik' altijd rekening mee moet houden. Maar nee het was gewoon jantje moraal dat opspeelde. Zoiets als realisatie, was het idee, moest voor iedereen weggelegd zijn. Pas veel later ontwikkelde zich langzaam maar zeker het 'herkennen van Waarheid' waartoe de vertolker er helemaal niet meer toe deed. Het zou zelfs van de hand van een moordverdachte kunnen zijn.

Of zoals iemand opmerkte 'Het spirituele pad gaat voorbij de geest, tot een ontmoeting met het goddelijke waarin je een wordt met alles. Uiteindelijk los je daarin op.'.

Baghwan of Osho was zeer belezen en zijn grootste verdienste, vond ik, dat hij de samenhang van alle stromingen belichtte waardoor er door deductie toch een soort van weg zichtbaar werd. Je kunt namelijk zeer wel en ook goed leren van gemaakte fouten uit het verleden. Echter... alle grote roergangers voor hem en ook Osho gingen, net als René Descartes, uit van een entiteit, un grande entrepreneur, zonder het bestaan van die entiteit zelf, zelfs maar, in twijfel te trekken.

En dat is, zelfs tot op heden, de enige grote misser gebleken en ook gebleven. Vele nieuwe voorgangers vertonen iets wat een gerealiseerde wordt verondersteld niet meer te hebben. Ego laat zich altijd wel ergens door kennen, ook al doe je nog zo je best het hebben er van te verdoezelen. Al vraagt het onderscheiden wel om bekendheid met het herkennen van Waarheid. In ieder geval wordt het daarna veel makkelijker te ondervinden niet meer met iemand in persoon te maken te hebben.