Het Thomas Evangelie

diane · 6 October 2011, 20:38

Op zoek naar je innerlijke tweeling

Maar hoe zit het nu met die tweeling? Welnu, Judas, de schrijver van dit evangelie (die we voortaan toch maar Thomas zullen blijven noemen omdat dat nu eenmaal gebruikelijk is) is een mens in de geschiedenis. Als mens in de geschiedenis heeft hij een persoonlijke natuur. Maar hij heeft ook een tijdloze, goddelijke kern, de Christus in hem. Zijn tijdelijke persoonlijke natuur is de tweeling van zijn tijdloze Christusnatuur, en andersom. Hier zeggen dat hij een tweeling is, betekent voor de oren van die tijd dat hij laat weten dat hij ernaar streeft zijn persoonlijke natuur te verbinden met zijn innerlijke Christusnatuur.
Thomas, de schrijver van dit evangelie, zegt hier dus eigenlijk voor wie oren heeft om te horen: 'Ik weet dat ik een tweeling in mij heb, en ik ga jullie lezers vertellen hoe jullie ook die tweeling in jezelf kunnen leren kennen.'

Net als deze Thomas, is dus elk mens een tweeling, met een persoonlijke natuur, je historische identiteit, en een Christusnatuur, je tijdloze goddelijke kern. Maar de meeste mensen kennen alleen hun persoonlijke natuur. De Christusnatuur in zichzelf zijn ze vergeten. De gnostiek als spirituele traditie roept nu de mens op zich je Christusnatuur te herinneren, op zoek te gaan naar je innerlijke tweeling.

In oecumenische zin zijn gnostiek, boeddhisme en hindoeïsme en vele andere spirituele tradities slechts variaties op hetzelfde thema over de vereniging van de twee naturen van de mens. Al deze tradities kunnen elkaar aanvullen en verrijken. Alleen wie meent in het exclusieve bezit te zijn van de enige zaligmakende waarheid plaats zich buiten dat spirituele deelgenootschap.

Bron:http://www.gnostiek.nl/thomas/

Is er een wezenlijk verschil tussen non dualisme (alles is EEN), waarbij vooral de nadruk wordt gelegd op het niet-bestaande persoonlijke zelf, wat m.i. niet synoniem is met het begrip menselijke natuur? Want dit laatste is overduidelijk aanwezig. En het trachten inzicht te verkrijgen in de ware aard van onze natuur? Wat vooral opvalt in het Thomas evangelie is dat gesproken wordt over de vereniging van beide naturen.
Bij een vereniging is het evident dat alle tegenstellingen en/of scheidingen worden opgeheven en er dus EENHEID ontstaat.
Echter bij advaita/non dualisme gaat men er vanuit dat er nimmer enige scheiding is geweest, behalve in het denken/de mind. Zodat er niets verenigd hoeft te worden..
Anderzijds streeft men ook daar naar bewustwording van die goddelijke natuur. Dit streven kan alleen plaats vinden vanuit de menselijke natuur...
Tja, ik weet niet, ik zie toch veel overeenkomsten.

Maria · 6 October 2011, 22:06

Ook het non-dualisme kent varianten mbt de vraag wat te doen met de mensheid/droom/dualiteit.

Je hebt advaitavada, dvaitadvaitavada en advaitadvaitadvaitavada

.
Oftwel, non-dualisme, dualistisch non-dualisme en non-dualistisch dualistisch non-dualisme. Nee, dat is duidelijker

Even gewikied:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta

Dus bij non-dualisme wordt alleen het absolute als werkelijkheid erkend, bij het dualistisch non-dualisme wordt het dualisme als tijdelijke werkelijkheid erkend, en bij het non-dualistisch dualistisch non-dualisme ook, maar dan zit er nog een ziel tussengeplakt die dan weer kosmisch is. Zucht.

Hiertussenin ergens past vast ook wel de gnostiek.

Allemaal grotendeels hetzelfde, ben ik met je eens. Alleen een mens kan zich nog het hoofd breken op die verschillen.

diane · 7 October 2011, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Hiertussenin ergens past vast ook wel de gnostiek.

Allemaal grotendeels hetzelfde, ben ik met je eens. Alleen een mens kan zich nog het hoofd breken op die verschillen.

Het was me wel opgevallen bij het lezen van de nodige boeken..en het zien van filmpjes dat de opvattingen nogal eens van elkaar afweken.
Waarheid bestaat, maar niet DE waarheid.
Ik had nog nooit echt iets van gnostiek gelezen en verbaasde me dus over bepaalde overeenkomsten.
Wat me bijzonder aansprak was de NIET volledige verwerping van het menszijn zoals ik dat hier en daar in "realisatiekringen" nogal eens tegenkwam en kom.
Heb daar niets meer mee, wel even last van gehad trouwens

, vooral omdat ik dan vaak het verwijt kreeg er "niets van te begrijpen"..
Dit soort transcendentie aanspraken, het gewone leven als mens met al z'n primaire emoties zoals vreugde, verdriet, boosheid, angst e.d. radicaal en volledig af te wijzen. Ach met enige oefening lukt dit wel, maar ik zie het intussen als een afwijzing van beschikbaarheid voor het leven.
Trouwens ook zgn. positieve emoties zoals blijdschap, empathie schijnen not done te zijn.
M.i. blijven veel aspecten dan ongezien onder het mom van "realisatie".
Ik zie dat ik weer aardig op dreef ben...

Maria · 7 October 2011, 22:33

Ik vind dit een mooi interview met Bram Moerland, de zeg maar "koning" van de gnostiek (in Nederland dan). Het woord nondualisme valt niet, het alles-is-een valt niet, en toch "klopt het".

http://www.youtube.com/watch?v=Np5mD4tziUI

Lyme · 8 October 2011, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik vind dit een mooi interview met Bram Moerland, de zeg maar "koning" van de gnostiek (in Nederland dan). Het woord nondualisme valt niet, het alles-is-een valt niet, en toch "klopt het".

http://www.youtube.com/watch?v=Np5mD4tziUI

Heel mooi, erg de moeite waard om te bekijken. (bedankt Maria:-))

Het klopt idd. Dat vond ik ook. Ik herkende in zijn spreken diverse andere sprekers.
Die weliswaar de dingen met andere woorden uitleggen maar ik hoorde dezelfde dingen hier voorbij komen.
Ik vind dat eigenlijk wel heel mooi dat ik dat op die manier dan toch weer zo herken. Ondanks de andere benadering/woorden.

Zo zei hij: ''Wil je barmhartig zijn, (barmhartigheid is antwoord op het lijden) dan zul je je vrij moeten maken van alle ideeen over wie je bent en waar je bij hoort."

Vrij zijn van ideeën, is voor mij ook vrij zijn van denken-verhalen-concepten, vrij van het ego.

Heel mooi was die vertaling van het Armeense 'onze vader':

Bron van Zijn, die ik ontmoet in wat me ontroert,
Ik geef u een naam opdat ik u een plaats kan geven in mijn leven
Bundel uw licht in mij - maak het nuttig
Vestig uw rijk van eenheid nu
Uw enige verlangen handelt dan samen met het onze
Geef ons wat we elke dag nodig hebben aan brood en aan inzicht
Maak de koorden van fouten los die ons vastbinden aan het verleden zoals wij ook anderen hun misstappen kunnen vergeven
Laat oppervlakkige dingen ons niet misleiden
Uit u wordt de alwerkzame wil geboren,
de levende kracht om te handelen,
het lied dat alles verfraait,
en dat zich van eeuw tot eeuw vernieuwt.

Prachtig!
Zag ik nu dat Bram bij het lezen van die eerste zin ontroerd raakte?

Maria · 8 October 2011, 02:30

Dat zou kunnen. Het is ook (ont)roerend. Gek he, dat "ont" voor "roerend" want eigenlijk betekent ontroerend juist roerend. Maar dit terzijde.

Leuk te lezen dat het je zo aansprak. Wat ik ook mooi vond in het filmpje, is wat hij zei "de moed hebben om met lege handen bij iemand die lijdt te zijn". En "je zingeving van vandaag is je gevangenis van morgen". Ik vind zo mooi dat hij niemand met nondualistische theorie om de oren slaat, maar heel erg vanuit "zichzelf" praat.

Over het Aramese onze vader hebben we het hier dacht ik al eens in een ander topic gehad (met Glans, weet alleen niet meer waar het staat, weet niet eens of het wel hier was). Maar dat is inderdaad stukken mooier dan het Latijnse Onze Vader. De woorden komen bij mij echt binnen, op zo'n manier dat ik er stil van word.

Hij schrijft ook verhalen en één van de mooiste verhalen vind ik dat van "de roodborstjes en het mysterie van het everzwijn" . Het past precies bij wat hij hier zegt, bij lijden past barmhartigheid (http://www.brammoerland.com/verhalen/roodborstjes.html)

Als je het leuk vindt om meer van hem te lezen, een van zijn boeken "schatgraven in thomas" staat ook voor een heel groot deel online
http://www.brammoerland.com/thomasev...elichting.html
Alle logions van het Thomas Evangelie staan erin, met Bram zijn uitleg.

diane · 8 October 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik vind dit een mooi interview met Bram Moerland, de zeg maar "koning" van de gnostiek (in Nederland dan). Het woord nondualisme valt niet, het alles-is-een valt niet, en toch "klopt het".

http://www.youtube.com/watch?v=Np5mD4tziUI

Dank Maria.
Dit had ik...jaren eerder moeten zien.
Maar het gaat zoals het gaat.
Ik heb lang geprobeerd onder de paraplu van "realisatie" emoties te negeren. Dit was niet m?jn idee hoor, maar aangezien ik nog volkomen onbekend was met deze materie geloofde ik de leraar op z'n woord.
Immers "er is NU niets aan de hand", weet je wel.WiNk
Ik snap wel dat het niet wenselijk is de mind meteen te laten vlieden naar doemscenario's, maar een mens heeft nu eenmaal een neurologisch feedbacksysteem. Wat direct reageert op prikkels.
Elke keer als ik even droevig was vanwege een voorval diende ik me direkt te herinneren dat mijn leven niet in gevaar was.
Nu WIST ik dat natuurlijk ook wel, maar het hart heeft z'n eigen taal.
Het gaat me bijv. echt te ver om niet bedroefd te mogen zijn als je kind sterft o.i.d.
Toevallig..las ik iets van Adyashanti die dit soort "realisatie-opvattingen" als vermijding van het leven benoemde.
Misschien open ik er een draadje over.
Want het heeft me wel jaren van vechten lees: onderdrukken van emoties gekost. Alle kindmechanismes uitvoerig aangegaan en nog steeds, jawel emoties kunnen nog steeds opkomen.
En nu merk ik dat er een soort droefheid opkomt vanwege alle inspanningen die volslagen onzinnig waren.
Het mag er zijn NU...
Nogmaals Dank!

Rennie · 8 October 2011, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Toevallig..las ik iets van Adyashanti die dit soort "realisatie-opvattingen" als vermijding van het leven benoemde.

Misschien open ik er een draadje over.
Want het heeft me wel jaren van vechten lees: onderdrukken van emoties gekost. Alle kindmechanismes uitvoerig aangegaan en nog steeds, jawel emoties kunnen nog steeds opkomen.

Dat emoties er zijn om geleefd te worden was al 'mijn' in opspraak zijnde opvatting op het Remonforum tegen de dusdanige heersende opvattingen bij jou en verder Aad en Arie.

Alleereerst de vraag om welke reden je toen niet gewoon je eigen natuurlijk vermogen kon navolgen en je neiging technisch hebt laten onderdrukken ?

Ten tweede de vraag waarom het nu alweer een externe autoriteit moet zijn, in dit geval Adyashanti die je het groene licht moet geven ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diane

God ik merk dat ik steeds meer pissig begin te worden over m'n dwaalwegen. En daarmee begeef ik me in het geheugen (een doodzonde..) en ik laat het er lekker even zijn.

Behalve jouzelf heb je het lange tijd ook anderen opgedrongen.

glans · 8 October 2011, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik vind dit een mooi interview met Bram Moerland, de zeg maar "koning" van de gnostiek (in Nederland dan). Het woord nondualisme valt niet, het alles-is-een valt niet, en toch "klopt het".

http://www.youtube.com/watch?v=Np5mD4tziUI

Dankjewel Maria

Gnostiek zou je misschien wel kunnen omschrijven als: taal van hart tot hart.
Zoiets als muziek maar dan met woorden

(Taal als instrument, woorden bepalen mede de toonsoort)
Bram Moerland verstaat deze kunst op een voor mij schitterende manier.

Ooit in een ver forum verleden (ongeveer zeven jaar geleden) heb ik me eens beziggehouden met de teksten van het Thomas evangelie.
Tekst voor tekst besproken met anderen wat de teksten (ons/mij) vertelden in het leven van alledag.
Mooie herinneringen hieraan...

Maria · 8 October 2011, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Dankjewel Maria

Gnostiek zou je misschien wel kunnen omschrijven als: taal van hart tot hart.
Zoiets als muziek maar dan met woorden

(Taal als instrument, woorden bepalen mede de toonsoort)
Bram Moerland verstaat deze kunst op een voor mij schitterende manier.

Ja, muziek............

"De muziek der sferen wordt gespeeld door eenlingen in harmonie met zichzelf" - Bram Moerland

Citaat:

Ooit in een ver forum verleden (ongeveer zeven jaar geleden) heb ik me eens beziggehouden met de teksten van het Thomas evangelie.
Tekst voor tekst besproken met anderen wat de teksten (ons/mij) vertelden in het leven van alledag.
Mooie herinneringen hieraan...

Ik ging zojust even kijken op zo'n "forum uit een ver verleden" om bovenstaande quote even te checken, las het topic, en ik kreeg ineens een aanval van "heimwee", de sfeer daar, de kleuren, het bracht me direct terug.

6 October 2011, 20:38	#1
diane Asprirant lid Geregistreerd: 30 September 2011 Berichten: 11	Het Thomas Evangelie Op zoek naar je innerlijke tweeling Maar hoe zit het nu met die tweeling? Welnu, Judas, de schrijver van dit evangelie (die we voortaan toch maar Thomas zullen blijven noemen omdat dat nu eenmaal gebruikelijk is) is een mens in de geschiedenis. Als mens in de geschiedenis heeft hij een persoonlijke natuur. Maar hij heeft ook een tijdloze, goddelijke kern, de Christus in hem. Zijn tijdelijke persoonlijke natuur is de tweeling van zijn tijdloze Christusnatuur, en andersom. Hier zeggen dat hij een tweeling is, betekent voor de oren van die tijd dat hij laat weten dat hij ernaar streeft zijn persoonlijke natuur te verbinden met zijn innerlijke Christusnatuur. Thomas, de schrijver van dit evangelie, zegt hier dus eigenlijk voor wie oren heeft om te horen: 'Ik weet dat ik een tweeling in mij heb, en ik ga jullie lezers vertellen hoe jullie ook die tweeling in jezelf kunnen leren kennen.' Net als deze Thomas, is dus elk mens een tweeling, met een persoonlijke natuur, je historische identiteit, en een Christusnatuur, je tijdloze goddelijke kern. Maar de meeste mensen kennen alleen hun persoonlijke natuur. De Christusnatuur in zichzelf zijn ze vergeten. De gnostiek als spirituele traditie roept nu de mens op zich je Christusnatuur te herinneren, op zoek te gaan naar je innerlijke tweeling. In oecumenische zin zijn gnostiek, boeddhisme en hindoeïsme en vele andere spirituele tradities slechts variaties op hetzelfde thema over de vereniging van de twee naturen van de mens. Al deze tradities kunnen elkaar aanvullen en verrijken. Alleen wie meent in het exclusieve bezit te zijn van de enige zaligmakende waarheid plaats zich buiten dat spirituele deelgenootschap. Bron:http://www.gnostiek.nl/thomas/ Is er een wezenlijk verschil tussen non dualisme (alles is EEN), waarbij vooral de nadruk wordt gelegd op het niet-bestaande persoonlijke zelf, wat m.i. niet synoniem is met het begrip menselijke natuur? Want dit laatste is overduidelijk aanwezig. En het trachten inzicht te verkrijgen in de ware aard van onze natuur? Wat vooral opvalt in het Thomas evangelie is dat gesproken wordt over de vereniging van beide naturen. Bij een vereniging is het evident dat alle tegenstellingen en/of scheidingen worden opgeheven en er dus EENHEID ontstaat. Echter bij advaita/non dualisme gaat men er vanuit dat er nimmer enige scheiding is geweest, behalve in het denken/de mind. Zodat er niets verenigd hoeft te worden.. Anderzijds streeft men ook daar naar bewustwording van die goddelijke natuur. Dit streven kan alleen plaats vinden vanuit de menselijke natuur... Tja, ik weet niet, ik zie toch veel overeenkomsten. __________________ Alles gaat voorbij

Soortgelijke discussies
Discussie	Auteur	Forum	Reacties	Laatste bericht
Thomas evangelie: de twee één maken	Anna	Advaita	51	10 February 2021 23:51
Thomas a kempis: de zorg voor zichzelf	Heerda	Overige religie	31	8 March 2012 21:51
Mijn visie op het Evangelie	Nathan	Overige religie	148	6 September 2011 11:27
Evangelie naar Maria Magdalena	Rennie	Overige religie	43	2 September 2011 17:49

6 October 2011, 22:06	#2
Maria Vicaris Geregistreerd: 27 April 2010 Berichten: 107	Ook het non-dualisme kent varianten mbt de vraag wat te doen met de mensheid/droom/dualiteit. Je hebt advaitavada, dvaitadvaitavada en advaitadvaitadvaitavada . Oftwel, non-dualisme, dualistisch non-dualisme en non-dualistisch dualistisch non-dualisme. Nee, dat is duidelijker Even gewikied: http://nl.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta Dus bij non-dualisme wordt alleen het absolute als werkelijkheid erkend, bij het dualistisch non-dualisme wordt het dualisme als tijdelijke werkelijkheid erkend, en bij het non-dualistisch dualistisch non-dualisme ook, maar dan zit er nog een ziel tussengeplakt die dan weer kosmisch is. Zucht. Hiertussenin ergens past vast ook wel de gnostiek. Allemaal grotendeels hetzelfde, ben ik met je eens. Alleen een mens kan zich nog het hoofd breken op die verschillen.

7 October 2011, 22:33	#4
Maria Vicaris Geregistreerd: 27 April 2010 Berichten: 107	Ik vind dit een mooi interview met Bram Moerland, de zeg maar "koning" van de gnostiek (in Nederland dan). Het woord nondualisme valt niet, het alles-is-een valt niet, en toch "klopt het". http://www.youtube.com/watch?v=Np5mD4tziUI

8 October 2011, 02:30	#6
Maria Vicaris Geregistreerd: 27 April 2010 Berichten: 107	Dat zou kunnen. Het is ook (ont)roerend. Gek he, dat "ont" voor "roerend" want eigenlijk betekent ontroerend juist roerend. Maar dit terzijde. Leuk te lezen dat het je zo aansprak. Wat ik ook mooi vond in het filmpje, is wat hij zei "de moed hebben om met lege handen bij iemand die lijdt te zijn". En "je zingeving van vandaag is je gevangenis van morgen". Ik vind zo mooi dat hij niemand met nondualistische theorie om de oren slaat, maar heel erg vanuit "zichzelf" praat. Over het Aramese onze vader hebben we het hier dacht ik al eens in een ander topic gehad (met Glans, weet alleen niet meer waar het staat, weet niet eens of het wel hier was). Maar dat is inderdaad stukken mooier dan het Latijnse Onze Vader. De woorden komen bij mij echt binnen, op zo'n manier dat ik er stil van word. Hij schrijft ook verhalen en één van de mooiste verhalen vind ik dat van "de roodborstjes en het mysterie van het everzwijn" . Het past precies bij wat hij hier zegt, bij lijden past barmhartigheid (http://www.brammoerland.com/verhalen/roodborstjes.html) Als je het leuk vindt om meer van hem te lezen, een van zijn boeken "schatgraven in thomas" staat ook voor een heel groot deel online http://www.brammoerland.com/thomasev...elichting.html Alle logions van het Thomas Evangelie staan erin, met Bram zijn uitleg.