Reden van forumdeelname.

Mijn indruk is dat hier maar weinig mensen komen die het zichzelf toestaan een andere gedachte dan die naar de gevestigde orde te hebben, die de makkelijkste weg kiezen en zich het liefst onder geestesverwanten scharen.

Dat diegenen hier komen om hun opvattingen te ventileren omdat ze overtuigd zijn dat er niet verder aan geschaafd kan worden zo'n opvatting te hebben en deze vervolgens meten aan die van anderen als oefening om deze ze sterker tot uitdrukking te kunnen brengen.

Dat is echter niet een ontwikkeling die dit zelfkennisforum voorstaat, hier is het bedoeld en wordt u uitgenodigd en bijgestaan aan de heersende gedachte te twijfelen. Het zijn per slot van rekening maar gedachten, uitermate veranderlijk en zijn ook bedoeld weer plaats te maken voor andere.

[Theo]

Als je nu je eigen bericht heel goed tot je neemt, dan gaan we meters maken Laurens. Maar zolang jij en je club je hier opstelt als degenen die 'hun zelfkennis hebben afgerond' en alles weten??


?..dan hoef je niet verbaasd te zijn over het resultaat wat je hier ziet!

Het balk/splinter is hier van toepassing. En ja. Dit is een jij-bak van jewelste.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Als je nu je eigen bericht heel goed tot je neemt, dan gaan we meters maken Laurens. Maar zolang jij en je club je hier opstelt als degenen die 'hun zelfkennis hebben afgerond' en alles weten??


?..dan hoef je niet verbaasd te zijn over het resultaat wat je hier ziet!

Het balk/splinter is hier van toepassing. En ja. Dit is een jij-bak van jewelste.

Opnieuw weer ben genoodzaakt op te merken dat ik het zelfonderzoek heb afgerond want je verwijst naar een splinter/balk die er niet is. Hoe weet ik dat? Nou ik heb het zelfonderzoek afgerond en alles wat er aangaande mij zelf te onderzoeken viel onderzocht. Het andere dat mij met enige regelmaat wordt voorgehouden is mijn zogenaamde 'superieure' opstelling ook die is te wijten aan het gedaan hebben van gedegen zelfonderzoek, ik weet wat ik ben en als je weet wat je bent dan straalt dat een grote mate van zekerheid uit. Er staat echter niet voor niets 'zogenaamd' want superieur is die opstelling niet in de ogen van degenen die ook zelfonderzoek gedaan hebben en weten 'wat' ze zijn er is namelijk niets, er is dus geen enkele persoon te bekennen die superioriteit is c.q kan zijn.

Ik heb een betere reden van je aanwezigheid, het idee dat ik mij superieur opstel is koren op de molen van ego dat graag een ander ego uitdaagt en om die reden tref je hun aanwezigheid aan.

[Theo]

Kijk?dat bedoel ik nou. Je bent niet in staat om met andere ogen naar je zelf te kijken. Zwelgend in het eigen gelijk?.

Nou, ik ben er al weer klaar mee. Het is jouw forum. En dit forum is dan ook een afspiegeling van hoe jij bent. Tegen een betonnen muur praten is nog verstandiger dan tegen jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Kijk?dat bedoel ik nou. Je bent niet in staat om met andere ogen naar je zelf te kijken. Zwelgend in het eigen gelijk?.

Nou, ik ben er al weer klaar mee. Het is jouw forum. En dit forum is dan ook een afspiegeling van hoe jij bent. Tegen een betonnen muur praten is nog verstandiger dan tegen jou.

Dat leg ik nou net uit, ik heb uitermate grondig naar mij zelf gekeken door het gedegen zelfonderzoek. Ik weet stante pede wat er van mij is en wat je op mij probeert te projecteren. Ik begrijp best wel dat het heel vervelend is voor ego om niet iets bekends tegen te komen waarop hij geleerd heeft adequaat te reageren en wanneer dat niet lukt frustratie de boventoon voert, maar het is iets waar jij iets aan kunt doen, niet ik. Je kijkt in een schone spiegel en wat je ziet ben je zelf.

We zijn hier niet om elkaar te verbeteren maar om zelfonderzoek te doen.

[Theo]

Precies wat ik zeg: een betonnen muur. Er is hier naast het advaita team bijna niemand meer. Maar toch halsstarrig blijven weigeren te kijken naar de oorzaak. De gevestigde orde hier is het advaita team?.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het andere dat mij met enige regelmaat wordt voorgehouden is mijn zogenaamde 'superieure' opstelling ook die is te wijten aan het gedaan hebben van gedegen zelfonderzoek, ik weet wat ik ben en als je weet wat je bent dan straalt dat een grote mate van zekerheid uit. Er staat echter niet voor niets 'zogenaamd' want superieur is die opstelling niet in de ogen van degenen die ook zelfonderzoek gedaan hebben en weten 'wat' ze zijn er is namelijk niets, er is dus geen enkele persoon te bekennen die superioriteit is c.q kan zijn.

Wat mij bij deze 'uitstraling van zekerheid' opvalt is geen superieure instelling maar een haast obsessieve drang om het niets-zijn van de persoon uit te dragen.
Daarbij verwijs je naar een Oosterse traditie waarbij ik niet kan uitmaken of jij in die lijn van traditie bent opgenomen en als zodanig bent uitgezonden; of dat je jezelf op dezelfde lijn stelt met deze traditie en doet alsof je met deze traditie verbonden bent.
Wat ik steeds weer mis in je uitstraling is de vrijheid van het zelf dat weet. Je zegt alleen maar met die zekerheid dat je weet maar daaruit blijkt niet dat je het gezag hebt verworven om uit weten te spreken of te handelen.

Het argument is over de jaren hetzelfde gebleven: 'Weten wat je bent is het resultaat van gedegen zelfonderzoek'. Het criterium dat daarbij als maatstaf wordt genomen is: 'ego ziet en herkent ego'.
In het syllogisme hier op het forum zie ik altijd weer dat wat je bent en wie je bent gescheiden worden, van elkaar apart gezet worden waardoor de noodzaak aan gedegen zelfonderzoek ruimte krijgt, aan belang gaat winnen.

Wat iemand is en wie die iemand is vormen een eenheid die in de vrijheid van dat zijn geen argument noch een criterium nodig hebben om zichzelf te zijn. De uitstraling van dat zijn, van deze eenheid is een weten dat het niets-zijn verre overstijgt.

[moi]

Hier wordt ook vooral vergeten,

(wat een uitspraak betreft met een bijzonder inzicht in zich)

WORDT EERST MENS VOORDAT JE GOD WORD.

Het ontbreekt er in bijdragen aan, dát te ZIJN, met het ZIJN in samenspel met dualiteit, waarin éénheid enkel geZIEN kan worden en aanwezig is .

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

In het syllogisme hier op het forum zie ik altijd weer dat wat je bent en wie je bent gescheiden worden, van elkaar apart gezet worden waardoor de noodzaak aan gedegen zelfonderzoek ruimte krijgt, aan belang gaat winnen.

Het is een noodzakelijke tussenstap om de (zeer sterke en aangeleerde) identificatie met de 'wie' (de persoon) op te heffen. Die identificatie met de persoon is de basis van de overtuiging van de afgescheidenheid van het geheel.

Het is paradoxaal en daarom moeilijk te begrijpen, maar er wordt een tijdelijke scheiding gemaakt tussen dat wat we in essentie zijn en dat wat we niet zijn, om uiteindelijk alle afgescheidenheid op te kunnen lossen die er aan (het misverstaan) te grondslag ligt.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het is een noodzakelijke tussenstap om de (zeer sterke en aangeleerde) identificatie met de 'wie' (de persoon) op te heffen. Die identificatie met de persoon is de basis van de overtuiging van de afgescheidenheid van het geheel.

Het is paradoxaal en daarom moeilijk te begrijpen, maar er wordt een tijdelijke scheiding gemaakt tussen dat wat we in essentie zijn en dat wat we niet zijn, om uiteindelijk alle afgescheidenheid op te kunnen lossen die er aan (het misverstaan) te grondslag ligt.

Je hebt de gave dat kernachtig tot uitdrukking te brengen.