|
Beginnend zelfonderzoek Wil ik weten 'wat' ik ben, of verblijven in 'wie' ik ben. |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
|
29 August 2021, 11:38 | #1 |
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
Het subjectieve verhaal *
Nu ik hier een topic start kan ik constateren wat daar de drive bij is.
Er is gewoon een wakkere aandacht wat onderhevig is aan geconditioneerde perceptie, lichamelijk/zintuiglijk, gevoelsmatig/emotioneel, mentaal/beeldvorming en geestelijk/ontvankelijk. Lichamelijk/zintuiglijk is er sprake van een relaxte toestand. Gevoelsmatig/emotioneel idem dito. Mentaal/beeldvorming is er een bezigheid deze quote vorm en betekenis te geven, de aandacht wordt als het ware gefocust binnen die perceptuele hoedanigheid. Geestelijk/ontvankelijk is alles gewoon oké, en aandacht op zich is vrijwel synoniem daaraan. De beleving 'ik of 'zelf te zijn krijg ik niet van het lichaam, ('Ik krijg helemaal niks van het lichaam.) gevoelsmatig krijg ik ook geen bevestiging 'ik te zijn, emotie triggert die bevestiging wel, het geeft iets 'levends aan de beeldvorming van mijn 'ik en waar het allemaal mee bezig is en 'belang bij heeft. 'ik ben dus niet mijn lichaam, niet mijn gevoel en ook niet wat vrijwel neutraal geestelijk/ontvankelijk daarbij is. Maw, 'ik ben er, maar eigenlijk ook niet. Mijn gedachten kunnen zich actualiseren vanuit een grenzeloos potentieel, die actualisatie van constante beeldvorming geven mij binnen aandacht de 'beleving van een zelf'beeld. Met die constante beeldvorming bepaal 'ik de sturing van mijn doen en laten en.. beleving, althans dat verteld die constante beeldvorming 'mij en 'mij='ik. 'Mij is daarin het ontvankelijke, en 'ik is daarbij het bepalende, en zo bevind 'ik 'mij in.. de 'wereld' (constante beeldvorming) en 'ik. (1 gedachte.) Dus.. zo werkelijk is mijn 'ik niet, dat lijkt maar zo. Wat werkelijk voor 'mij bestaan vertegenwoordigt is feitelijk 'ik-loos, lichaam, gevoel en geest. Bij dit alles kan ik constateren dat de mentale beeldvorming zeer krachtig veel zo niet alles aan potentiele 'aandacht opeist. Wijziging aangebracht door Guido op 29 August 2021 om 12:26. |
29 August 2021, 12:38 | #2 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Binnen de illusie krijgt het 'zelf' de beleving een 'zelf' te zijn wegens zintuigelijk bewustzijn/waarnemen. Men krijgt dus wel degelijk 'iets' van het lichaam. En wat dan wel? Alles wat je in de buitenwereld waarneemt.
De essentie van het zelf is zintuigelijk waarnemen. Daar komt ook het gevoel van 'ik ben' vandaan, want dat het het lichaam is wat zintuigelijk waarneemt valt niet te ontkennen. Dat blijft uiteraard na de realisatie ook zo, anders zou je niet meer kunnen functioneren in de wereld. In het geloof "ik ben niet mijn lichaam" treden is een heilloze weg. Binnen de illusie is het mijn lichaam wat waarneemt en het is de wijze waarop niet-twee zich manifesteert als wel-twee en ook in wel-twee. Alleen de illusie en daarmee ook de persoon die je zelf bent begrijpen kan je uit de illusie vandaan halen. Binnen de illusie ben je de persoon die zintuigelijk waarneemt en zo een afgescheiden bewustzijn heeft. Voor ware zelfkennis kunnen we kijken wáárom bewustzijn zich heeft gedeeld over 8 miljard mensen. Want dat is de actuele situatie: bewustzijn doet zich voor in 8 miljard mensen en toch beweert men dat er maar één bewustzijn is. Die 8 miljard mensen nemen 8 miljard waargenomen buitenwerelden waar, dát is waar de afgescheidenheid ligt. En uit dat "totaal-plaatje van waarnemingen" heeft men zich een zelf gevormd.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
29 August 2021, 17:59 | #3 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Ik kwam ergens een quote tegen welke een 'omgekeerd denken' bevat betreffende subject/object.
Citaat:
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
29 August 2021, 18:18 | #4 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Door omgekeerd denken kunnen we ook het waarnemend, denkend, willend, voelend en liefhebbend subject begrijpen. Alle 8 miljard subjecten hebben alleen zin als ze iets anders hebben om waar te nemen, om over te denken, om iets over te willen, om iets voor te voelen en om iets of iemand lief te hebben.
En wie/wat zijn/is dat 'iets anders'? Alle 8 miljard objecten! Zijn we opeens met 16 miljard mensen? Nee, in de illusie zijn we zowel subject als object. Als verschijnsel ben ik niet alleen waarnemend subject, maar ook waargenomen object. Voor 'bewustzijn' verschijnt Bassie als een waargenomen object. Daarom is niet-twee aanwezig in Bassie als enkelvoudig bewustzijn. En als manifestatie (verschijnend object) als Bassie.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
30 August 2021, 00:06 | #5 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Als subject komen we tot afgescheiden zelf-bewustzijn omdat we in een wereld leven welke plaatsen kent. Het zintuigelijk bewustzijn is aanwezig op een plaats -onverschillig welke- en alle andere mensen en dingen kennen een andere plaats.
I.m.o. *) is dat de kern van de ik-illusie. Om tot wezenlijke kennis te komen is kennis van ons *)gemoed van belang. Het *)zintuigelijk aanwezig zijn op een plaats kan met een basis-gemoed van gelatenheid worden bezien. In die gelatenheid verliest het "tegenover-staan" aan waarde. En hier pak ik even een stukje tekst van Anna op: Citaat:
Het schept een soort van 'samenheid' met de ander onafhankelijk van wat de ander er voor gemoed op na houdt. De gemoedstoestand van gelatenheid is in werkelijkheid ontvankelijkheid! Het is het werkelijke niet-doen wat je alleen in de praktijk tot uitvoer kan brengen. Deze ontvankelijkheid is in werkelijkheid een transformatie van zintuigelijk bewustzijn naar enkelvoudig bewustzijn. Maar wat enkelvoudig bewustzijn is kun je als zintuigelijk waarnemend subject niet weten. Daarom "druppelt het binnen" in een ontvankelijkheid van het gemoed zonder dat het denken er aan te pas komt. Het enige wat het denken doet is 'terug nemen'. *) IMO" betekent "in my opinion" (Nederlands: "naar mijn mening") *) gemoed betekent zetel van gevoel en van stemmingen *) zintuiglijk is dat wat je met je zintuigen waarneemt
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
30 August 2021, 10:29 | #6 | ||||
Geen lid
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar goed dat komt meer op het terrein van de psychologie. Bijvoorbeeld kan opstandigheid zijn oorsprong vinden in verdriet en wanneer er bereidheid is die te voelen is er sprake van loutering en komen er andere daardoor eerder nog verholen verschijnselen, zoals compassie, naar voren. |
||||
30 August 2021, 12:34 | #7 | |||
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Idem wat voor gemoedstoestand er verschijnt naar aanleiding van een gedachte. Citaat:
De zintuigen veroorzaken de scheiding tussen 'ik' en de wereld. Waardoor 'ik' meent dat hij/zij een afgescheiden persoon is in de wereld. We zullen de persoon die we zelf zijn tot in den treuren moeten bestuderen om zijn macht te doen afnemen. En dat is steeds maar de persoon 'zien' alsof het een ander is. Citaat:
Blijkens mijn ervaring kan er zich gewoon verdriet voordoen en deze kan in gelatenheid waargenomen worden. Dat maakt je niet minder mens, maar juist meer mens. Ook opstandigheid kan zich voordoen in die gelatenheid. Je betreedt daarmee juist niet het terrein van de psychologie omdat iedere emotionele ervaring in het moment wordt afgehandeld. Dat wat we 'zelf' noemen is -afhankelijk van de persoon- angstig voor de eigen gemoedstoestanden. Het 'zelf' is een verzamelaar van psychische last. Niet-zelf verwerkt ook opstandigheid in gelatenheid als het zich voordoet.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|||
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Het technische verhaal | Renoir | Advaita | 44 | 27 July 2013 08:46 |