Het leven is simpel.

[Aart]

A fool's story

Gewoon een kwestie van zien wat er werkelijk is.

Ben je bv verdrietig omdat je man, kat, plant, kind is overleden dan komt dat verdriet voort uit dat je wat mist.

Hoe kun je iets missen als je in de werkelijkheid staat.

Je mist iets omdat je in de energie van een hulpeloos wezentje zit.

Het gemiste staat voor verzorging/in leven houden van een hulpeloos wezentje.

De basis van missen is; ik krijg geen voedsel, ik ga dood zonder dat gene wat ik nodig heb om te overleven.

Simpel.

Het zal enkel door weinigen zo herkent worden omdat de oude energie van toen nog stevig verankert in de cellen zit.

Neen, verdriet hoort er gewoon bij en is heel menselijk.

Nou, aan mijn neus.

Wat niet zo simpel schijnt te zijn is te zien wat er werkelijk aan de hand is.

Neen, ik sjor liever aan de deur dan weet ik dat ik besta en leef.

[Rennie]

Soms is er inderdaad een verhaal, een boek bijna, over de gemiste kansen vanwege een ziekte of overlijden waar sommigen uiterst moeizaam of helemaal niet uit weg kunnen komen, het verhaal levend houden of menen het levend te moeten houden om daarmee de overledene te eren.

Maar je stapt nogal met zevenmijlslaarzen door deze materie als je het zomaar houdt op het hulpeloze wezentje wat je kennelijk bent gebleven. Er is vaker wel iets anders aan de hand zodat je daarin nou eenmaal niet kunt generaliseren.

Er kan gewoon simpel sprake zijn van een gemis even in de nabijheid van iemand te kunnen zijn, deze even te spreken of te kunnen omarmen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Soms is er inderdaad een verhaal, een boek bijna, over de gemiste kansen vanwege een ziekte of overlijden waar sommigen uiterst moeizaam of helemaal niet uit weg kunnen komen, het verhaal levend houden of menen het levend te moeten houden om daarmee de overledene te eren.

Maar je stapt nogal met zevenmijlslaarzen door deze materie als je het zomaar houdt op het hulpeloze wezentje wat je kennelijk bent gebleven. Er is vaker wel iets anders aan de hand zodat je daarin nou eenmaal niet kunt generaliseren.

Er kan gewoon simpel sprake zijn van een gemis even in de nabijheid van iemand te kunnen zijn, deze even te spreken of te kunnen omarmen.

Neen, Renoir, geen 7mijlsteva`s, de werkzaamheid is zoals ik hem beschrijf, beetje simpel misschien maar gewoon een feit.

Om in uw termen te spreken; als je weet wat je bent dat kun je niets missen.

Dat gevoel kan gewoon niet bestaan.

Ik zeg dus niet dat missen niet toegestaan is, als dat gevoel er is dan is dat zo.

Ik zeg enkel dat het gevoel enkel kan ontstaan vanuit de oude ernergie van toen.

Dat zou een mens kunnen herkennen/onderzoeken.

Voor mij is dat zo duidelijk en simpel.

Er moet een hond gescheten hebben wil er hondenpoep onder je schoen kunnen zitten.

Zo heeft ieder gevoel/beleving ook een reden.

Niets komt zomaar uit de lucht vallen.

Okay, vogelenpoep.

Mits er een vogel is.

En hij/zij gescheten heeft.

In de lucht.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

.

Ik weet het niet Aad, ik mis niks maar dit is ook niet iets wat ik iemand zou willen ontnemen. Het missen kan een egoloze kwestie zijn, ook van dieren is waargenomen dat ze soortgenoten missen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik weet het niet Aad, ik mis niks maar dit is ook niet iets wat ik iemand zou willen ontnemen. Het missen kan een egoloze kwestie zijn, ook van dieren is waargenomen dat ze soortgenoten missen.

Renoir, missen heeft altijd met ego te maken.

Natuurlijk ziet de mens die mist wat hij/zij zien wil in de natuur.

M.i. zijn dat vergelijkingen die mank lopen.

Jij mist niets.

Ik mis niets.

Dat zijn feiten.

De rest moet een ieder maar onderzoeken vanuit openheid en niet al vanuit zijn/haar oude ervaringen/filters/mechanismes.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Renoir, missen heeft altijd met ego te maken.

Natuurlijk ziet de mens die mist wat hij/zij zien wil in de natuur.

M.i. zijn dat vergelijkingen die mank lopen.

Jij mist niets.

Ik mis niets.

Dat zijn feiten.

De rest moet een ieder maar onderzoeken vanuit openheid en niet al vanuit zijn/haar oude ervaringen/filters/mechanismes.

Openheid is toch ook onverhuld?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Neen, Renoir, geen 7mijlsteva`s, de werkzaamheid is zoals ik hem beschrijf, beetje simpel misschien maar gewoon een feit.

Om in uw termen te spreken; als je weet wat je bent dat kun je niets missen.

Dat gevoel kan gewoon niet bestaan.

Ik zeg dus niet dat missen niet toegestaan is, als dat gevoel er is dan is dat zo.

Ik zeg enkel dat het gevoel enkel kan ontstaan vanuit de oude ernergie van toen.

Dat zou een mens kunnen herkennen/onderzoeken.

Voor mij is dat zo duidelijk en simpel.

Er moet een hond gescheten hebben wil er hondenpoep onder je schoen kunnen zitten.

Zo heeft ieder gevoel/beleving ook een reden.

Niets komt zomaar uit de lucht vallen.

Okay, vogelenpoep.

Mits er een vogel is.

En hij/zij gescheten heeft.

In de lucht.

Aatstra, ik raad je aan je te verdiepen in de 5 sluiers van vereenzelviging die door Sankara zijn beschreven in oa Atmabodha.
Zelfs een vluchtige kennismaking met Kennis omtrent de hoedanigheid en de soorten van illusie waarin wij gevangen zitten, zou je doen beseffen dat hetgeen je hier naarvoren brengt radeloze nonsens is.

Verder zou je Pat****li kunnen lezen die in de Yoga Sutra?s de modificaties van de Geest beschrijft.
Geen makkelijke kost maar dat is jou wel toevertrouwd.

Zien van wat er werkelijk is.......

Er is werkelijk niets.
Zeker niets om je druk om te maken.
Ach, je moet maar zien.

Hab.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Verder zou je Pat****li kunnen lezen .....

Ha, ha...deze vind ik grappig.....

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Aatstra, ik raad je aan je te verdiepen in de 5 sluiers van vereenzelviging die door Sankara zijn beschreven in oa Atmabodha.
Zelfs een vluchtige kennismaking met Kennis omtrent de hoedanigheid en de soorten van illusie waarin wij gevangen zitten, zou je doen beseffen dat hetgeen je hier naarvoren brengt radeloze nonsens is.

Verder zou je Pat****li kunnen lezen die in de Yoga Sutra?s de modificaties van de Geest beschrijft.
Geen makkelijke kost maar dat is jou wel toevertrouwd.

Zien van wat er werkelijk is.......

Er is werkelijk niets.
Zeker niets om je druk om te maken.
Ach, je moet maar zien.

Hab.

Beste Hab, ik ga en hoef me nergens meer in te verdiepen en zeker niet in iets van een ander.

Het punt is dat de mens vanuit zijn nog in ontwikkeling zijnde proces (shit wat schrijf ik nu weer) die dingen leest/aantrekt die vaak zijn eigen visie nog bevestigen.

We weten ook nooit wat een ander met zijn/haar schrijvens bedoeld.

Ik heb simpel ondervonden hoe het in het voorbeeld met 'missen' zit/werkt.

Ik heb alle stadia (wat een woord) doorlopen m.a.w. ik spreek uit ervaring.

Trouwens, de mens was zo veel jaren geleden minder bewust dan nu mogelijk zou zijn en dingen die toen zouden kunnen gelden als waarheid waren gerelateerd (dat woord ken ik niet eens) aan een bepaalde bewustzijnstrilling.

Ach, who the fuck am i.

Maar Hab, jij herkent dus niet dat 'missen' een gevolg is van en wel een egodingetje, een niet in de werkelijkheid staan?

Dat missen terug te herleiden is naar dat hulpeloze wezentje?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Beste Hab, ik ga en hoef me nergens meer in te verdiepen en zeker niet in iets van een ander.

Nee, je hoeft niks. Daarom was het ook slechts een aanrader.

Het punt is dat de mens vanuit zijn nog in ontwikkeling zijnde proces (shit wat schrijf ik nu weer) die dingen leest/aantrekt die vaak zijn eigen visie nog bevestigen.
Daarom raad ik je ook aan Sankara te lezen. Bevestigt jouw visie zeker niet!

We weten ook nooit wat een ander met zijn/haar schrijvens bedoeld.
Ja, dat weten we meestal min of meer wel.

Ik heb simpel ondervonden hoe het in het voorbeeld met 'missen' zit/werkt.
Oh.

Ik heb alle stadia (wat een woord) doorlopen m.a.w. ik spreek uit ervaring.
Oh.

Trouwens, de mens was zo veel jaren geleden minder bewust dan nu mogelijk zou zijn en dingen die toen zouden kunnen gelden als waarheid waren gerelateerd (dat woord ken ik niet eens) aan een bepaalde bewustzijnstrilling.
Mag ik jouw tijdmachine een keer lenen?

Ach, who the fuck am i.
Nou, als dat onbeantwoord is, dan zou ik al het bovenstaande ook in twijfel trekken.

Maar Hab, jij herkent dus niet dat 'missen' een gevolg is van en wel een egodingetje, een niet in de werkelijkheid staan?
Ik heb geen idee waar je het hier over hebt. Ik ken een aantal van de woorden die je hier gebruikt niet of ik weet tenminste niet wat je ermee bedoelt.

Dat missen terug te herleiden is naar dat hulpeloze wezentje?

Ik ben geen hulpeloos wezentje. Bijgevolg kan ik niets ertoe herleiden.

De voorlopige conclusie van deze uitwisseling is dat het ons op dit moment volkomen ontbreekt aan een gedefinieerd referentiekader. We raaskallen dus maar wat langs elkaar heen zonder ooit ergens uit te komen.
Mijn voorstel is dus om vóór alles definities samen te stellen en pas daarna de discussie te vervolgen.
Daarnaast is dit medium niet handig om discussies te voeren.
Beter zou het zijn recht tegenover elkaar te zitten en te spreken.
Nou ja , wie weet.

HG

Hab.