Twee vormen van 'zoeken'

[Darsho]

Forumlid Rob schreef vandaag over twee vormen van 'zoeken'.

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Jij was toch klaar met zoeken?

Maar toch niet dus, want naar aanleiding van dingen die je hebt meegemaakt heb je nog wat uit te zoeken schrijf je nu.
Vreemd. Ik veronderstel dat je op zoek bent dan naar de wond van je trauma (trauma is niet geuit gevoel).
'Nieuw' trauma dan, want je was klaar met zoeken.
Maar nieuw is het natuurlijk nooit. Want de wet van de resonantie zegt dat wij slechts in contact kunnen komen met datgene, waarvoor wij een resonantieruimte hebben.

Nu vroeg ik me af of andere afgeronden als Laurens en Bassie dit herkennen.
De twee vormen volgens Rob zijn:

1) wat je in essentie bent

2) de voortdurende (persoonlijke) ontwikkeling als onderdeel van dat wat altijd in verandering (ontwikkeling) is.

Zoeken naar de 1ste vorm kan afgerond worden, zoeken naar de 2de vorm nooit?
Als dit juist is zou dat heel wat discussies ophelderen op dit forum.

Want zoals we ook vandaag hieronder weer zien in de discussie tussen Laurens en Dorje, is er nog sprake van een doorpakken op de afronding volgens Dorje.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Wat is je probleem?
Als de opdeling als Waar wordt gehouden is er nog sprake van terugkeren naar iets en valt dat zwaar.
Als gerealiseerd is dat de opdeling illusie is, is dit gewoon niet meer aan de orde, klaar.
Wat voor probleem kan je hier tegen hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Forumlid Rob schreef vandaag over twee vormen van 'zoeken'.

Nu vroeg ik me af of andere afgeronden als Laurens en Bassie dit herkennen.
De twee vormen volgens Rob zijn:

1) wat je in essentie bent

2) de voortdurende (persoonlijke) ontwikkeling als onderdeel van dat wat altijd in verandering (ontwikkeling) is.

Zoeken naar de 1ste vorm kan afgerond worden, zoeken naar de 2de vorm nooit?
Als dit juist is zou dat heel wat discussies ophelderen op dit forum.

Want zoals we ook vandaag HIER weer zien in de discussie tussen Laurens en Dorje, is er nog sprake van een doorpakken op de afronding volgens Dorje.

Een gedegen zelfonderzoek wordt afgerond, er zijn geen afgeronden. Er is geen discussie met Dorje gaande er is kritiek geuit dat het bij Dorje nooit af kan zijn.
De vraag is waarom je bezig bent/blijft gedane uitspraken te vergelijken.

De twee onderzoeken waar je het over hebt is het onderzoek naar 'wie' je bent en het onderzoek naar 'wat' je bent. Als zijnde een vat vol tegenstellingen kun je blijven zoeken naar wie je bent. Het onderzoek naar 'wat' je bent houdt op wanneer het gevonden is en je 'weet' wat je bent. Dorje meent dat op deze laatste toch nog een afronding mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Iemand die zegt zijn gedegen zelfonderzoek afgerond te hebben noem ik een afgeronde. Ok, dat is een concept dat ik verzin, net zoals jij het concept egoloos verzint.
Egoloos zijn is volgens jou het gevolg van het afronden van deugdelijk gzoz, juist?
Zo ja, hoe kan dan forumlid Rob nog een ego hebben?
Dat schrijft hij duidelijk, zie...

Er zijn verschijnselen zoals hiervoor geschreven over irritatie die optreden waarvan soms nog wordt afgevraagd of het ten gevolge van ego is of gewoon een natuurlijk verschijnsel. Bij meerdere van dit soort verschijnselen kan men zich in den beginnen nog een tijdje afvragen of dit ego georiënteerd is.

Daarnaast rust hier op het verkondigen van het niet hebben van een ego een taboe. Men wil ego's buiten zichzelf soms liever maar niet frustreren.

Is Rob volgens jou iemand die zijn gedegen zelfonderzoek afgerond heeft Laurens?

Waarom zou ik mijn bevindingen hieromtrent met jou delen? Ik heb me over afronding bij anderen nooit nodeloos uitgelaten. Aan waarheid herkenning heb ik in mijn persoonlijke forum omstandigheid meer en ook daar doe ik geen uitspraak (meer) over.

Is ook maar weer hoe je het wilt noemen. Bovenaan aan elk draad staat 'Discussietools; Zoek in deze discussie; Discussie waarderen.
En ik mag niet schrijven over een discussie tussen Laurens en Dorje....

Het is een mogelijkheid van de forumsoftware om een discussie te waarderen, niet iets wat ik er aan heb toegevoegd of belang in stel.

Het gaat om de manier zoals je er mee bezig bent, zoals tegenspraak zoeken en daarop afrekenen. Wat er bijvoorbeeld tegen jou gezegd wordt is helemaal niet algemeen van toepassing of op iemand anders. vergelijkingen gaan mank.

Omdat dat dit verhelderend werkt.
Rob heeft vorm 1 van onderzoek afgerond maar heeft nog zeker een ego schrijft hij. Vandaar gaat hij naar een psych om hem te helpen bij 'zoeken' in vorm 2.

Dat is niet de verheldering die nodig is voor het doen van gedegen zelfonderzoek, het is sensatielust en in jouw geval wordt het gebruikt als stok om iemand mee te slaan wanneer je het oneens over iets bent geworden. Zo'n ontboezeming zou hier gewoon moeten kunnen zonder dat daar veel nadruk op wordt gelegd. Maar jij zorgt er wel voor dat het in de belangstelling blijft.

Ik heb hem daarstraks gevraagd of hij wel zeker weet dat zijn psych egoloos is, want een egoloos iemand is de beste wijze om zicht te krijgen op het eigen functioneren schreef jij eerder. Zie mijn post Egoloze psych is beste wijze voor Rob.

Dat klopt dat ik dat gezegd heb in relatie tot inzicht op het eigen ego. Het lijkt me dat een psycholoog niet bezig is met inzichtelijkheid op eigen ego.

Hoe zit dat met jou Laurens, heb jij nog een ego?
Indien niet kan jij Rob toch helpen zicht krijgen op zijn 2de vorm van 'zoeken', niet?

Ik heb me daar al vaak genoeg over uitgelaten om aan te tonen dat ik van dienst kan zijn bij eenieders eigen ego onderzoek. Dat wordt door ego dan weer uitgelegd als pochen en ontstaat er meer weerstand dan dienstig is. Rob laat zich wel meevoeren in de stroom van zijn ontwikkeling daar sta ik buiten. Waarheidvinding neemt de actie vanzelf over.

Ter afronding van dit bericht van mij nog even over gedane uitspraken vergelijken, ook Bassie, je grote held, dewelke 'het beste is wat dit forum in deze impasse kon overkomen' volgens jou) doet dat.

Bassie is een grote aanwinst voor dit forum, de reden dat ik er nog niet de brui aangeef.

[Peer]

Het is vrij duidelijk waar te nemen of er identificatie met ego is. Als de persoonlijke expressie nog steeds gevat is in een persoonlijk verhaal dat erkenning of aandacht opeist dan is er niets afgerond.

Het weet hebben van een concept als 'weten wat je bent' is dan een schijnconstructie en een extra boost voor ego. Concepten zijn dan als make-up dat het ware gezicht verhult. Als identificatie met ego verminderd/verdwijnt dan is wat overblijft dát wat je bent, maar dat is onkenbaar en zinloos om dat te labelen als wat dan ook.

Rob lijdt aan zijn psyche. Dat kan alleen als er een verhaal is waar hij in gelooft. Dat is niet erg, want zoals hij treffend schrijft als je pijn aan de kies hebt ga je naar een tandarts.

Oorspronkelijk geplaatst door Peer

Het is vrij duidelijk waar te nemen of er identificatie met ego is. Als de persoonlijke expressie nog steeds gevat is in een persoonlijk verhaal dat erkenning of aandacht opeist dan is er niets afgerond.

Dat denk je maar. Wanneer je een leven lang behept bent geweest met ego, daarmee 24 uur op een dag werkt dan heb je beroepsblindheid ontwikkeld voor egowerking. Uitlatingen over afgerond zijn van gedegen zelfonderzoek kunnen logischerwijze niet gedaan worden wanneer je dat nooit van je leven gedaan hebt. Je kunt niet eens zeggen of er sprake is van een mededeling of van aandacht opeisen, zulke uitlatingen zijn gebaseerd op hypothese niet op onderzoek.

Het weet hebben van een concept als 'weten wat je bent' is dan een schijnconstructie en een extra boost voor ego. Concepten zijn dan als make-up dat het ware gezicht verhult. Als identificatie met ego verminderd/verdwijnt dan is wat overblijft dát wat je bent, maar dat is onkenbaar en zinloos om dat te labelen als wat dan ook.

Ook hier weer, zoals overal elders op dit forum, wordt luchtig voortgebouwd op een als waar genomen misplaatste hypothese. Gedegen zelfonderzoek doen ho maar.

[Peer]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat denk je maar. Wanneer je een leven lang behept bent geweest met ego, daarmee 24 uur op een dag werkt dan heb je beroepsblindheid ontwikkeld voor egowerking. Uitlatingen over afgerond zijn van gedegen zelfonderzoek kunnen logischerwijze niet gedaan worden wanneer je dat nooit van je leven gedaan hebt. Je kunt niet eens zeggen of er sprake is van een mededeling of van aandacht opeisen, zulke uitlatingen zijn gebaseerd op hypothese niet op onderzoek.

Ik schrijf gewoon over mijzelf en niet over een nietbestaand 'je' die jij in je reactie opvoert. Degene die hier hypothetisch is dus iemand anders dan ik.

Ook hier weer, zoals overal elders op dit forum, wordt luchtig voortgebouwd op een als waar genomen misplaatste hypothese. Gedegen zelfonderzoek doen ho maar.

Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt behalve dat je je riedeltje maar weer eens afsteekt. Ik weet niet wat jij ziet maar blijkbaar trek jij een bepaald soort mensen aan die een plek wordt gegeven in jouw tamelijk starre perceptie.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Forumlid Rob schreef vandaag hier over twee vormen van 'zoeken'.
1) wat je in essentie bent.

Ik heb mij ook vaak de vraag gesteld waarom Rob deze formule gebruikt. Nooit schrijft hij iets over wat essentie voor hem betekent. In zijn formule maakt hij ook niet duidelijk wat hij onder 'zijn' verstaat. Vandaar dat het mij niet duidelijk is wat hij aanduidt met het 'wat' in zijn formule. Gaat het over 'zijn' dan heb gaat het over 'existentie'. Gaat het over 'essentie' dan gaat het over 'denken'.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Ik heb mij ook vaak de vraag gesteld waarom Rob deze formule gebruikt. Nooit schrijft hij iets over wat essentie voor hem betekent. In zijn formule maakt hij ook niet duidelijk wat hij onder 'zijn' verstaat. Vandaar dat het mij niet duidelijk is wat hij aanduidt met het 'wat' in zijn formule. Gaat het over 'zijn' dan heb gaat het over 'existentie'. Gaat het over 'essentie' dan gaat het over 'denken'.

De essentie kan ook niet gezegd of gedacht worden.
Daar is dat GZO nou juist voor.

Raden naar wat 'zijn' is op een forum helpt niemand verder.

Ook 'existentie' helpt je geen meter verder. Dan gebruik je een ander woord.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De essentie kan ook niet gezegd of gedacht worden.
Daar is dat GZO nou juist voor.

Raden naar wat 'zijn' is op een forum helpt niemand verder.

Ook 'existentie' helpt je geen meter verder. Dan gebruik je een ander woord.

Allemaal uitvluchten.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Allemaal uitvluchten.

Allemaal uitzicht.