|
Boeddhisme Het boeddhisme is een dharmistische non-theïstische wereldreligie. |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
|
9 August 2024, 08:03 | #1 | |
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Je bént Bewustzijn, het Zelf of God
Citaat:
Zo houden we elkaar in bedwang klein te blijven, valselijk bescheiden te doen. En dan hebben ze het in al hun blindheid in hetzelfde draadje over het 'directe zien', het zien zelf zonder ziener of 'ik'. Bron |
|
13 August 2024, 04:29 | #2 | ||
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Citaat:
God is het substituut voor 'ik' wanneer ont'dekt is dat het 'ik' nergens is te vinden, oftewel datgene wat overblijft. Bij gebreke daarvan is er dus geen sprake meer van een subjectief beleefde ervaring (vandaar ook dat er hier dan ook een duidelijk onderscheid gemaakt wordt in kennis en weten). Geen ervaring dus maar een 'intrinsiek' en diep gevoeld weten God te zijn. Er is je hier altijd voorgehouden dat wat je bent onveranderlijk is, ervaringen vluchtig zijn en je dientengevolge je ervaring niet kunt zijn. Die kennis kun je natuurlijk gebruiken en verkondigen maar voor 'weters' is het duidelijk dat je de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Oftewel met het doen van gedegen zelfonderzoek ben je voorbij het ervaren gekomen. Daar waar men onbekend met dat fenomeen zo huiverig voor is (zie de quote hieronder) is niet gebeurt, het 'ik' is niet langer meer te versterken want het heeft opgehouden te bestaan. Dientengevolge zijn er ook geen neigingen meer die bescherming behoeven. Citaat:
In dat kader mag je er van uitgaan dat zo iemand Waarheid spreekt. Waarheid spreken is niets anders dan gewoon spreken maar dan vanuit de afwezigheid van een geheel 'eigen' entiteit. De subjectiviteit is uit je entiteit verdwenen maar in de dualiteit duid je de oorsprong daarvan nog steeds aan met 'ik' ook al is die 'ik' nu het substituut geworden van het zijn van goddelijk of 'in Waarheid'. Voor 'iemand in Waarheid' is het duidelijk dat Boeddha niks anders zegt dan Waarheid, zei het met andere woorden. Een leek legt, onbekend met Waarheid, het 'ware Zelf uit vanuit zijn subjectieve beleving van dat woord 'zelf'. Maar het hier bedoelde 'ware zelf' is simpelweg datgene wat we hier aanduiden met Zelf, God, Bewustzijn, Waarheid, oftewel datgene 'wat je bent' hetgeen overblijft na het afleggen van dat 'zelf' middels het doen van dat zo verguisde 'gedegen zelfonderzoek'. Degene die daar mee bezig zijn heten hier ont'dekkers en niet zoekers. Een groot verschil want zoekers missen iets (ik of ego ingegeven) en ont'dekkers ontdoen (belangeloos) van betekenis. De 'realisatie van niet zelf' is met andere woorden het ontdoen van betekenis van dat zelf om bij Zelf uit te komen, oftewel datgene wat we hier 'waarheidvinding' noemen. Je zou de weg van waarheid naar Waarheid kunnen noemen. Kortom alle Gerealiseerden, sprekers vanuit Waarheid en kunnen niet anders dan eenduidig zijn. Ze zeggen het dan wel met andere woorden maar het wijst allemaal naar hetzelfde. Of dat gezien wordt ligt aan de ontvanger al dan niet behept met 'ik' of ego. Maar zo lang deze er lustig op los interpreteert gaat het er niet van komen. |
||
13 August 2024, 10:37 | #3 | |||
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Nog even een lesje in ego (s)trippen voor hen die geloven in ik
Citaat:
Citaat:
Citaat:
*)Het grappige is dat dat van mij precies hetzelfde gezegd kan worden. Toch is er het wezenlijk verschil dat ik gedegen zelfonderzoek gedaan heb en weet 'wat' ik ben. Daarbij moet ik altijd haasten te vermelden dat ik me daarmee niet beoog te onderscheiden (al geloofd men dat toch niet). |
|||
13 August 2024, 11:55 | #4 | |
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Voor hen voor wie 'dichtbij' maar waardeloos is, een wijze wordt immers in eigen land niet gehoord (vrije vertaling van 'geen profeet is in eigen land geëerd):
"And he Papaji said: if you wish to know the truth, YOU must VANISH!" Citaat:
Maar... wat je van verre oorden haalt klinkt exotischer en bekt daarom lekkerder. Hoe kan zo'n Hollandse heikneuter als Laurens, zonder volgers, aanhang of youtube filmpjes ook maar enige zeggingskracht hebben. Z'n zielige forum wordt immers maar nauwelijks bezocht. Niemand kent hem, oftwel alleen een niet iemand kent hem (hem in overdrachtelijke zin). |
|
13 August 2024, 12:13 | #5 | |
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Citaat:
|
|
13 August 2024, 14:19 | #6 | ||
Vicaris
Geregistreerd: 28 August 2023
Berichten: 113
|
Citaat:
Nog maar een keer dan 'Dat wat niet is kan niet claimen Dorje'. Overigens is de claim niet 'de waarheid kennen' maar 'in Waarheid zijn' met de aantekening dat er niemand (niet iemand) is die dat, zoals voorgesteld, als zijn bezit kan gaan toe-eigenen. Citaat:
|
||