Hoe egowerking te herkennen

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik ben niet uit op mijn gelijk dat is weer die ego manier van kijken.
Ik wijs je op die dingen uit een soort van hulpverlening bij het zien.

Waarom zou je nog rollen spelen als je kunt zijn wat je bent?

Soort van hulpverlening ?
Het is onmogelijk met jou te communiceren, daar enkel jou ego het mijne wenst aan te spreken.
Ik niet anders kan dan ego antwoorden te retourneren.
Je zoekt spoken die er niet zijn.

Waarom zou je nog rollen spelen als je kunt zijn wat je bent?

Juist daar zit nou net de kneep jij denkt je ego nog te zijn.

Dat wat ik ben is ongedefinieerd Bewustzijn dat zijn rollen des levens speelt op een blanco scherm, van serieus tot ego game's,

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Soort van hulpverlening ?
Het is onmogelijk met jou te communiceren, daar enkel jou ego het mijne wenst aan te spreken.
Ik niet anders kan dan ego antwoorden te retourneren.
Je zoekt spoken die er niet zijn.


Juist daar zit nou net de kneep jij denkt je ego nog te zijn.

Dat wat ik ben is ongedefinieerd Bewustzijn dat zijn rollen des levens speelt op een blanco scherm, van serieus tot ego game's,

Bewustzijn dat zijn rollen des levens speelt. Mooi omschreven.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Soort van hulpverlening ?

Inderdaad hulpverlening, dan wel dienstbaarheid door middel van het meekijken vanuit een andere insteek dan jouw punt van kijken (i.c. my point of view). Hetgeen indien daartoe de bereidheid bestaat zeer verhelderend kan werken.

Het is onmogelijk met jou te communiceren, daar enkel jou ego het mijne wenst aan te spreken.

Dat ontken ik ten stelligste omdat ik weet dat er zich ter dezerzijde geen inmenging door middel van een ego plaatsvindt. Dat is voor een geoefend (egoloos) oog ook te zien maar daar beschik je dan kennelijk niet over.
Dit alles niet in verwijtbare zin, want dat zou het ego maar van streek maken, maar als mededeling dat er zoiets als belangeloos (niet-ego-georienteerd) meekijken bestaat.

Ik niet anders kan dan ego antwoorden te retourneren.

Als ego zijnde kun je dat niet inderdaad. Een ego is ten ene male beperkt in zijn mogelijkheden van reageren, dat moet vlgs de normen van 'ego ziet ego' gebeuren.

Je zoekt spoken die er niet zijn.

Het ziet er uit als spoken inderdaad omdat je veel ontgaat wat er te zien is wanneer je met een egoblik kijkt en je dus deze egolozewijze van zien niet kent.

Juist daar zit nou net de kneep jij denkt je ego nog te zijn.

Je bent niet in staat dat te weten omdat zich dat aan deze zijde bevindt waar niet jij maar waar ik zicht op heb. Je kunt een vermoeden uitspreken dat ik middels een ego naar jou kijk maar zekerheid heb je dienaangaande niet.

Dat wat ik ben is ongedefinieerd Bewustzijn dat zijn rollen des levens speelt op een blanco scherm, van serieus tot ego game's,

Niet alleen jij maar iedereen is dat ongedefinieerd Bewustzijn.
Wat dat betreft neem je geen uitzonderingspositie in.

Dat Bewustzijn zijn rollen des levens speelt op een blanco scherm is een loze kreet, wat wil je er mee aantonen? Dat is helemaal niet iets waarvan ik het tegendeel zeg.

Gedegen zelfonderzoek gaat niet over het debiteren van persoonlijke wijsheden, het toont zich als vanzelf als dat wat je bent (zoals jij hier ongedefinieerd bewustzijn noemde) door het te praktiseren dat er helemaal geen 'ik' bestaat dat aan de touwtjes trekt.

De manifestatie van ego BLIJKT dan ook een schepping van jou zelf te zijn.

Dat kan omdat voor ongedefinieerd bewustzijn werkelijk alles mogelijk blijft, maakt en laat (en dus de omstandigheid ongedefinieerd bewustzijn te zijn niet relevant is in deze) al maakt het er een onderdeel van uit, het blijft een eigen schepping.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat ontken ik ten stelligste omdat ik weet dat er zich ter dezerzijde geen inmenging door middel van een ego plaatsvindt. Dat is voor een geoefend (egoloos) oog ook te zien maar daar beschik je dan kennelijk niet over.
Dit alles niet in verwijtbare zin, want dat zou het ego maar van streek maken, maar als mededeling dat er zoiets als belangeloos (niet-ego-georienteerd) meekijken bestaat.

Je bent niet in staat dat te weten omdat zich dat aan deze zijde bevindt waar niet jij maar waar ik zicht op heb. Je kunt een vermoeden uitspreken dat ik middels een ego naar jou kijk maar zekerheid heb je dienaangaande niet.

De manifestatie van ego BLIJKT dan ook een schepping van jou zelf te zijn.

Je spreekt jezelf hier tegen.
Je vult namelijk zelfs geen vermoeden in voor de 'ander' maar een stellige zekerheid van miskende inzichten.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Je spreekt jezelf hier tegen.
Je vult namelijk zelfs geen vermoeden in voor de 'ander' maar een stellige zekerheid van miskende inzichten.

Je bedoelt te zeggen dat je ziet dat ik mij zelf tegenspreek. Dat jij niet in mijn kop kunt kijken en iets zeggen over hoe zich daar iets in de ego dan wel onpersoonlijke sfeer afspeelt dat kan ik toch wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beweren toch?

Dat ik mezelf tegenspreek is niet het geval omdat er twee punten van zien zijn waarvan je er kennelijk één niet beheerst. Er bestaat oftewel een zien vanuit ego en er bestaat een zien vanuit dat wat je bent, oftewel het onpersoonlijke zien. Je ziet mij slechts vanuit ego.

Als je een ego ziet reageren dan kun je egogericht zijnde niets anders dan een ego zien dat reageert. Kijk je onpersoonlijk, oftewel egoloos, dan zie je niet per se dat ego reageren maar kun je ook de reactie in egoloosheid zien, oftewel de zuiverheid van de intentie die achter de reactie steekt. Kun je dat niet dan ben je beperkt in je zien.

Wanneer je als ego een ander zijn ego ziet mag je dus als onbekwaam worden verondersteld egoloosheid te zien. Dat is niet mijn voorrecht of mijn superioriteitsgevoel ten opzichte van jou, dat kan iedereen verwerven door gedegen zelfonderzoek te doen.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bedoelt te zeggen dat je ziet dat ik mij zelf tegenspreek. Dat jij niet in mijn kop kunt kijken en iets zeggen over hoe zich daar iets in de ego dan wel onpersoonlijke sfeer afspeelt dat kan ik toch wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beweren toch?

Dat ik mezelf tegenspreek is niet het geval omdat er twee punten van zien zijn waarvan je er kennelijk één niet beheerst. Er bestaat oftewel een zien vanuit ego en er bestaat een zien vanuit dat wat je bent, oftewel het onpersoonlijke zien. Je ziet mij slechts vanuit ego.

Als je een ego ziet reageren dan kun je egogericht zijnde niets anders dan een ego zien dat reageert. Kijk je onpersoonlijk, oftewel egoloos, dan zie je niet per se dat ego reageren maar kun je ook de reactie in egoloosheid zien,
koftewel de zuiverheid van de intentie die achter de reactie steekt. Kun je
dat niet dan ben je beperkt in je zien.
Wanneer je als ego een ander zijn ego ziet mag je dus als onbekwaam worden verondersteld egoloosheid te zien. Dat is niet mijn voorrecht of mijn superioriteitsgevoel ten opzichte van jou, dat kan iedereen verwerven door gedegen zelfonderzoek te doen.

Typisch toch dat bij mij presies het omgekeerde laat zien, wat je in bovenstaande aangeeft.
Wij gaan manco in het samen communiceren, laten we het daar maar op houden.
Je hoeft enkel Renoir in Moi te veranderen en komen dan gelijk aan.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Typisch toch dat bij mij presies het omgekeerde laat zien, wat je in bovenstaande aangeeft.
Wij gaan manco in het samen communiceren, laten we het daar maar op houden.
Je hoeft enkel Renoir in Moi te veranderen en komen dan gelijk aan.

Laten we dan even een paar berichten onder de loep nemen en becommentarieren.

Bericht #7

Egoloosheid zou niet komen met 'wil je ook een aai over je bolletje?' dat is een schoolvoorbeeld van ego dat 'ego zich te kort gedaan voelen' ziet. Egoloosheid zijnde heb ik geen behoefte aan een aai over het bolletje.

Dan bericht #12

Egoloosheid komt niet met het pleasen van ego 'Je hebt gelijk hoor liefje' en egoloosheid vertegenwoordigende zal het mij een rotzorg zijn of ik gelijk heb.

In bericht #15 kan niet vanuit egoloosheid gezien zijn dat communicatie onmogelijk is ergo je hanteert hier het ego ziet ego blikveld. Vanuit egoloosheid zul je altijd de egoloze modus hanteren en er nooit instinken om met ego antwoorden terug te kaatsen.

Bericht #17

Ego heeft altijd valse argumenten en zo ook hier suggereer je dat ik de vervuiler ben van Marie's draad met jou verontschuldigen aan Marie voor mijn mis'daad. Egoloosheid ziet onder alle omstandigheden v??l meer dan ego bij machte is te zien en die onmogelijkheid noem jij dan spoken zien omdat die mogelijkheid bij je ontbreekt.

Ik kan nog wel verder gaan maar ik vind dit wel genoeg voorbeelden.

P.s.
Ik had al op publiceren gedrukt maar ik kom nog even een aanvulling geven.
Eigenlijk moet ik er voor ego altijd even bijzetten dat het niet mijn intentie is je met 'het door mij geziene' af te troeven en dat de voorbeelden alleen voor het inzicht dienstig zijn. Voor mij spreekt dat vanzelf dat dat de intentie is maar ego voelt zich altijd meteen in zijn hemdje gezet en dan moet het weer zo in de verdediging en krabben en bijten.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Laten we dan even een paar berichten onder de loep nemen en becommentarieren.

Bericht #7

Egoloosheid zou niet komen met 'wil je ook een aai over je bolletje?' dat is een schoolvoorbeeld van ego dat 'ego zich te kort gedaan voelen' ziet. Egoloosheid zijnde heb ik geen behoefte aan een aai over het bolletje.

Dan bericht #12

Egoloosheid komt niet met het pleasen van ego 'Je hebt gelijk hoor liefje' en egoloosheid vertegenwoordigende zal het mij een rotzorg zijn of ik gelijk heb.

In bericht #15 kan niet vanuit egoloosheid gezien zijn dat communicatie onmogelijk is ergo je hanteert hier het ego ziet ego blikveld. Vanuit egoloosheid zul je altijd de egoloze modus hanteren en er nooit instinken om met ego antwoorden terug te kaatsen.

Bericht #17

Ego heeft altijd valse argumenten en zo ook hier suggereer je dat ik de vervuiler ben van Marie's draad met jou verontschuldigen aan Marie voor mijn mis'daad. Egoloosheid ziet onder alle omstandigheden v??l meer dan ego bij machte is te zien en die onmogelijkheid noem jij dan spoken zien omdat die mogelijkheid bij je ontbreekt.

Ik kan nog wel verder gaan maar ik vind dit wel genoeg voorbeelden.

P.s.
Ik had al op publiceren gedrukt maar ik kom nog even een aanvulling geven.
Eigenlijk moet ik er voor ego altijd even bijzetten dat het niet mijn intentie is je met 'het door mij geziene' af te troeven en dat de voorbeelden alleen voor het inzicht dienstig zijn. Voor mij spreekt dat vanzelf dat dat de intentie is maar ego voelt zich altijd meteen in zijn hemdje gezet en dan moet het weer zo in de verdediging en krabben en bijten.

Ik ga niet meer in op je ego spelletjes.

Eigenlijk moet ik er voor ego altijd even bijzetten dat het niet mijn intentie is je met 'het door mij geziene' af te troeven en dat de voorbeelden alleen voor het inzicht dienstig zijn. Voor mij spreekt dat vanzelf dat dat de intentie is maar ego voelt zich altijd meteen in zijn hemdje gezet en dan moet het weer zo in de verdediging en krabben en bijten.

Om maar even je eigen woorden te gebruiken, kan je er ook niet meer wat anders van maken.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bedoelt te zeggen dat je ziet dat ik mij zelf tegenspreek. Dat jij niet in mijn kop kunt kijken en iets zeggen over hoe zich daar iets in de ego dan wel onpersoonlijke sfeer afspeelt dat kan ik toch wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beweren toch?

Dat ik mezelf tegenspreek is niet het geval omdat er twee punten van zien zijn waarvan je er kennelijk één niet beheerst. Er bestaat oftewel een zien vanuit ego en er bestaat een zien vanuit dat wat je bent, oftewel het onpersoonlijke zien. Je ziet mij slechts vanuit ego.

Als je een ego ziet reageren dan kun je egogericht zijnde niets anders dan een ego zien dat reageert. Kijk je onpersoonlijk, oftewel egoloos, dan zie je niet per se dat ego reageren maar kun je ook de reactie in egoloosheid zien, oftewel de zuiverheid van de intentie die achter de reactie steekt. Kun je dat niet dan ben je beperkt in je zien.

Wanneer je als ego een ander zijn ego ziet mag je dus als onbekwaam worden verondersteld egoloosheid te zien. Dat is niet mijn voorrecht of mijn superioriteitsgevoel ten opzichte van jou, dat kan iedereen verwerven door gedegen zelfonderzoek te doen.

Je uitleg wordt steeds helderder. Mooi hoor.