Grenzen aangeven

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

En soms krijgen we iets wat we liever niet willen... de kunst is dan niet vertederd te raken door vermeende illusies... en de ruimte niet via moderating te willen controleren....

Rijkdom is ervaren, wat is dat is, zonder controle....

Moderatie, Politie, regels, wetten, normen en waarden zijn hulpmiddelen die toegepast kunnen worden.
Waarom daar geen gebruik van maken?
Je kan net zo goed een grens aangeven ongeacht de staat waarin jij je in bevindt.
Het ene kan los staan van het andere

[Mihaela]

Volgens mij is alles betrekkelijk.
Je kan een 'grens' aangeven, vanuit ruimte en openheid.
Wat betreft 'geraaktheid en triggers' ben er niet vrij van.
Ik maak wel een keuze om me daar niet meer op te richten, en bewust mijn focus niet meer op de persoon te richten, maar op de inhoud.
Dat omdat ik nu daar klaar voor ben.

Hoe is dat bij jou?

[Bassie]

Zonder controle vervallen grenzen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zonder controle vervallen grenzen.

De (krampachtige) innerlijke controle los laten, houdt niet in dat je vervolgens niet reaageert als men in je huis inbreekt bv., en beslist daar in te gaan wonen.
Je belt de politie, en je laat de indringers simpelweg verwijderen..
'Handelen' heeft niet altijd iets met 'controle' te maken.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

De (krampachtige) innerlijke controle los laten, houdt niet in dat je vervolgens niet reaageert als men in je huis inbreekt bv., en beslist daar in te gaan wonen.
Je belt de politie, en je laat de indringers simpelweg verwijderen..
'Handelen' heeft niet altijd iets met 'controle' te maken.

Controle is de grens.

[Rob]

Is er iets mis met controle? Wat dan?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Controle is de grens.

Over het algemeen is dat zo, maar als jij bv. op een stoel zit in een openbare ruimte, en iemand anders ook op dezelfde stoel wilt gaan zitten, laten wij maar zeggen een voor jou onbekende man in de 80, neem ik aan dat jij, op welke wijze dan ook, aangeeft dat jij dat niet wilt.
Of als een brutale joch van 13, bewijzen van grap dat wil doen, verwacht ik dat jij aangeeft, hier ook licht geïrriteerd vermoed ik, dat jij dit niet op prijs stelt.
En ga zo maar door met voorbeelden over controle versus je gezond verstand gebruiken en bewust handelen.

Ik begrijp het verschil tussen controle vanuit 'kramp' of handelen vanuit een gezonde social-gericht bewustzijn.
Die twee dingen, controle drang en gezond handelen, zullen door elkaar lopen, en men kan zich voorhouden dat er geen sprake is van controledrang, maar de 'fijne' onderscheiding tussen die twee is o.a wat
zelfonderzoek/ zelfkennis inhoudt.
Wat betreft mijn vraag om het stukje dat ik 'zooi' vond op het Ouspensky draadje, kan het zijn dat dat gedeeltelijk 'controledrang' was.
Ik was zelf geamuseerd dat ik de kans kreeg om een statement te maken, want heel vaak worden de draadjes super snel een gelegenheid om te 'stoeien' ten kosten van het onderwerp, en de werkelijke inhoud raakt snel verloren.
Als wij allemaal bewust erop letten ben ik benieuwd of het forum een ander vorm krijgt..
Ik kan zoiets niet met mijn 'wil' bereiken, dat zeker niet, maar als iedereen zich afvraagt wat zijn intentie is, dan verassen wij elkaar, of niet .

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Volgens mij is alles betrekkelijk.
Je kan een 'grens' aangeven, vanuit ruimte en openheid.
Wat betreft 'geraaktheid en triggers' ben er niet vrij van.
Ik maak wel een keuze om me daar niet meer op te richten, en bewust mijn focus niet meer op de persoon te richten, maar op de inhoud.
Dat omdat ik nu daar klaar voor ben.

Hoe is dat bij jou?

Niets mis met grenzen aangeven. Maar in het kader van zelfonderzoek nu gelijk 112 bellen? ;)

Zonder dollen: prima om je grenzen aan te geven. In het kader van zelfonderzoek idd altijd goed om ego-behoefte aan controle te onderzoeken.

De inhoud, kan los van personen die iets benoemen, ook inhoudelijk, al lijkt het off-topic toch iets toevoegen aan zelfonderzoek. En iets helder maken wat voortkomt uit de (interne) strijd van een ik-je.

Geldt voor ons allen....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Voor Bassie geldt hetzelfde, hij zegt dar hij geen grens ervaart, maar hij heeft steeds over de users.

Kabu was weer op dreef, en jij en Bassie deden ook gelijk mee, en via de Moderatie heb ik een kans gecreëerd, voor ons allen, om daar naar te kijken.

Laurens had het over jouw onderzoek als gepriegel in de marge.
Ik zie nu wat hij bedoelt. Sam, Bassie en Renoir zijn innerlijke grenzen voor jou. Sam schijnt dezelfde te zijn als Renoir. Wat kan jou dat in hemelsnaam schelen?

Wat ik steeds doe is vergelijken.

Hier vergeleek ik mijn eigen onderzoek met dat van Frans Langenkamp welke namens Boeddha schreef. Ik zag de zwakke punten in zijn betoog omdat ik hem vergeleek met mijzelf. Verder interesseert Frans Langenkamp mij niet, het gaat om zijn presentatie van zelfonderzoek.

Frans Langenkamp is geen grens voor mij. Ik bekijk louter zijn zelfonderzoek. Zoals ik die van jou ook bekijk (Inderdaad gepriegel in de marge) of zoals ik Kabu's onderzoek bekijk. (Psychedelica is niet de weg.)


De user Mihaela is steeds maar bezig grenzen aan het opwerpen in zijn ik/jij denken. Mihaela vs Bassie, Mihaela vs Sam, Mihaela vs Renoir. Zolang jouw denken ik/jij bevat zijn er grenzen.