Hoe herken ik het verschil?

[Aart]

Ego, toeschouwer, bewustzijn, keuzeloosgewaarzijn.

Hoe weet ik nou wie wie is.

Stel dat dat al te benoemen is, wat heb ik daar dan aan.

Er is toch niet mis met het voor de 3de keer vergrepen hebben aan de kat van de buren.

Ik heb geen taboes, ik oefen geen controle uit, ik zie het simpelweg gebeuren.

Ik sla er gewoon op los als mij iets niet zint, het leven is maar een verhaaltje.

Als ik behang zie dan zet ik het op een schijten, het gebeurd gewoon, so what.

Ga niet op mijn parkeerplaats staan want dan zet ik de boel in de fik.

Heerlijk dat helemaal mezelf zijn zonder al die taboes en controle en remmingen.

Neen me afvragen waarom iets is doe ik niet meer dat is allemaal controle, ik leef er gewoon op los.

Alles is bewustzijn, de kat van de buren ook.

Ik moet gewoon mijn kwakkie kwijt en of dat nou ego, bewustzijn, de toeschouwer of keuzeloosgewaarzijn is zal me een zorg zijn.

[Ulla]

Het verschil komt vanuit je hart.
Zelfs al zijn dat aangeleerde dingen.

Sommige dingen doe je(niet zomaar) en laat je (mogelijk) omdat je een ander niet voor het hoofd wilt stoten en/ of beschadigen. Niet zo moeilijk toch?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het verschil komt vanuit je hart.
Zelfs al zijn dat aangeleerde dingen.

Sommige dingen doe je(niet zomaar) en laat je (mogelijk) omdat je een ander niet voor het hoofd wilt stoten en/ of beschadigen. Niet zo moeilijk toch?

Nou, dat kan toch nog knap lastig zijn hoor Ulla. En zelfs al heb je beste intenties, dan nog kan het gevolg zijn dat iemand zich voor zijn hoofd gestoten voelt of beschadigd wordt. Dat kan niet voorkomen worden. En verder hebben we allemaal de primaire reactie (los of we daar al dan niet gevolg aan geven) de ander (terug) te beschadigen als die ons (of de onzen) beschadigd (heeft). Het inzicht dat je (uiteindelijk) jezelf pijn doet wanneer je een ander pijn doet, moet tot stand komen door ervaring. Dat is er niet meteen.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Nou, dat kan toch nog knap lastig zijn hoor Ulla. En zelfs al heb je beste intenties, dan nog kan het gevolg zijn dat iemand zich voor zijn hoofd gestoten voelt of beschadigd wordt. Dat kan niet voorkomen worden. En verder hebben we allemaal de primaire reactie (los of we daar al dan niet gevolg aan geven) de ander (terug) te beschadigen als die ons (of de onzen) beschadigd (heeft). Het inzicht dat je (uiteindelijk) jezelf pijn doet wanneer je een ander pijn doet, moet tot stand komen door ervaring. Dat is er niet meteen.

Dat klopt en dat is mij duidelijk.
Deze reactie is al min of meer een standaard reactie, is mij opgevallen. Die krijg bijna altijd.

Alleen je intentie iemand niet opzettelijk pijn te doen en vanuit dat vertrekpunt je keuzes te maken laat wel het verschil zien tussen vanuit je hart leven of volledig egoïstisch leven. En soms is een zogenaamde egoïstisch keuze ook gewoon aan de orde. Niets is altijd wat het lijkt, soms kan het juist beter uitpakken om puur voor jezelf te kiezen. En een zogenaamde aan de ander denken keuze is ook niet per definitie altijd zonder eigenbelang. Meestal is het toch in elk geval min of meer een combinatie.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Dat klopt en dat is mij duidelijk.
Deze reactie is al min of meer een standaard reactie, is mij opgevallen. Die krijg bijna altijd.

Alleen je intentie iemand niet opzettelijk pijn te doen en vanuit dat vertrekpunt je keuzes te maken laat wel het verschil zien tussen vanuit je hart leven of volledig egoïstisch leven. En soms is een zogenaamde egoïstisch keuze ook gewoon aan de orde. Niets is altijd wat het lijkt, soms kan het juist beter uitpakken om puur voor jezelf te kiezen. En een zogenaamde aan de ander denken keuze is ook niet per definitie altijd zonder eigenbelang. Meestal is het toch in elk geval min of meer een combinatie.

Ik begrijp je reactie niet zo goed. Wat bedoel je met standaardreactie? Het is (in wezen) nooit iemands intentie om pijn/leed te veroorzaken. Dat komt voort uit onbewustheid. Als je bewust bent, weet je dat je een keuze hebt, en kies je dus niet langer voor pijn, ellende en narigheid. Je zou wel gek zijn.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik begrijp je reactie niet zo goed. Wat bedoel je met standaardreactie? Het is (in wezen) nooit iemands intentie om pijn/leed te veroorzaken. Dat komt voort uit onbewustheid. Als je bewust bent, weet je dat je een keuze hebt, en kies je dus niet langer voor pijn, ellende en narigheid. Je zou wel gek zijn.

Nou als ik deze reactie geef dat iemand dan zegt, dat het helemaal zo makkelijk niet is. Ik zie dat zelf anders, maar moet blijkbaar toch rekening mee houden dat het anders wordt gezien.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bewustzijn

Ego, toeschouwer, bewustzijn, keuzeloosgewaarzijn.

Hoe weet ik nou wie wie is.

Als je in alles en iedereen jezelf kunt herkennen. En ik zou daar dan nog aan toevoegen als zijnde het leven. De buurman, de kat, en ik zei de gek. Datzelfde leven stroomt door ons allemaal. Met alle bijbehorende zaken als instincten, driften, angsten, gevoelens, vul de hele riedel maar in. Zoiets.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Bewustzijn

Ik moet gewoon mijn kwakkie kwijt en of dat nou ego, bewustzijn, de toeschouwer of keuzeloosgewaarzijn is zal me een zorg zijn.

Wanneer ik honger heb, realiseer ik me wie er honger heeft en wie in werkelijkheid niet. Ik ben niet het lichaam en toch kun je mij horen zeggen: Ik heb honger. Omdat het zo vreemd staat om te zeggen: Mijn lichaam heeft honger. Mijn lichaam moet zo meteen naar de wc. Mijn lichaam moet op tijd weg, voor werk. En dergelijke.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Mijn lichaam moet zo meteen naar de wc.
Mijn lichaam moet op tijd weg, voor werk. En dergelijke.

Mijn lichaam heeft die behoeftes helemaal niet.
Het is iets anders dat dat wil / beter vindt.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Mijn lichaam heeft die behoeftes helemaal niet.
Het is iets anders dat dat wil / beter vindt.

Lichaam, voelen en denken zijn een.
Er is verder niemand.