Is waarheid in de waarnemingen?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

De waarheid is wat zich niet in de verbeelding laat vinden maar in de waarnemingen. Voor de menselijke soort betekent dit waarnemen op basis van intuïtie en redelijkheid.

Zoals inmiddels wel bekend, ben ik erg kritisch in het zelfonderzoek. We leveren geen half werk af, maar gaan deugdelijk te werk. User Nowee stelt hier dat er waarheid is te vinden in de waarnemingen.

In het deugdelijk echter plaatsen we de persoon (die je zelf bent) op anderhalve meter afstand van "degene die schouwt". Wat er dan gebeurd is dat de persoon met alles wat er op en er aan zit in de waarnemingen terecht komt.

Zouden we user Nowee' s denkwijze volgen, dan zou in het deugdelijk onderzoek de persoon welke we zelf zijn waarheid bevatten. Uiteraard ben ik het daar niet mee eens, maar ik heb dan ook het deugdelijk onderzoek gedaan.

Het is mij uiteindelijk gebleken dat er in de waarnemingen zich geen enkele waarheid bevindt. Maar die conclusie mogen beginnende onderzoekers niet overnemen, zij dienen zelf de persoon welke zij zijn op anderhalve meter afstand te zetten. Zodat ze 24/7 de persoon die ze zelf zijn kunnen waar nemen en de onwaarheid van de persoon gaan zien.......

[Bassie]

Gaan zien....niet inzien.

[Bassie]

Die anderhalve meter afstand is natuurlijk een grapje.
Maar wel een grapje met een serieuze ondertoon.
De persoon welke je bent zet je in het schouwen op 'virusvrije' afstand.
Maar je kunt ook gewoon in de persoon schouwen, in zijn lichaam.


De bedoeling van dit schouwen is om de persoon die je bent te leren zien als een ander. Maar dan moet je niet zoals user Nowee waarheid in de waarnemingen gaan zien. Daar moet ik jullie ernstig tegen waarschuwen. Dan onderzoek je niet, maar doe je zomaar wat.

[Bassie]

@Nowee

Bij voorbaat excuses dat ik jouw quote heb genomen als voorbeeld van ondeugdelijk onderzoek. Voor mensen die weten 'wat' te zijn is zoiets direct zichtbaar en daar woestijnroeper zijn niet mijn hobby is moet ik soms de personen wat hard aan pakken. Jammer, maar zo is het.

Het komt natuurlijk ook omdat je je niet langer meer verschuilt achter dat wollige taalgebruik wat je van Guido had overgenomen. Guido schermt de persoon af middels taalgebruik wat niemand begrijpt maar wel heel erg interessant klinkt.

Ik ga recht op de man af en pak ondeugdelijke uitspraken aan.

Dank je wel Bassie dat je dit forum verrijkt met voorbeelden hoe te werk te gaan.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dank je wel Bassie dat je dit forum verrijkt met voorbeelden hoe te werk te gaan.

Nu maar hopen dat Nowee of een ander er notie van neemt.
We kunnen op dit forum elkaar opmerkzaam maken op onwaarheden.
Dan heeft dit forum dienst.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

@Nowee

Bij voorbaat excuses dat ik jouw quote heb genomen als voorbeeld van ondeugdelijk onderzoek. Voor mensen die weten 'wat' te zijn is zoiets direct zichtbaar en daar woestijnroeper zijn niet mijn hobby is moet ik soms de personen wat hard aan pakken. Jammer, maar zo is het.

Het komt natuurlijk ook omdat je je niet langer meer verschuilt achter dat wollige taalgebruik wat je van Guido had overgenomen. Guido schermt de persoon af middels taalgebruik wat niemand begrijpt maar wel heel erg interessant klinkt.

Ik ga recht op de man af en pak ondeugdelijke uitspraken aan.

Inderdaad jij gaat recht op de man af en in naam van de meest redicule axioma's schermt je zelfs de persoon niet af maar voert hem regelrecht naar het schavot...
Bravo...
Inderdaad eindelijk spreken we over de kern van het probleem in plaats van het wollige gezegde 'doe eindelijk eens aan onderzoek en waarheidsvinding zoals ik...'

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad jij gaat recht op de man af en in naam van de meest redicule axioma's schermt je zelfs de persoon niet af maar voert hem regelrecht naar het schavot...
Bravo...
Inderdaad eindelijk spreken we over de kern van het probleem in plaats van het wollige gezegde 'doe eindelijk eens aan onderzoek en waarheidsvinding zoals ik...'

Mooi. Als we het daar over eens zijn dan mag je de persoon Marie naar het schavot brengen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Die anderhalve meter afstand is natuurlijk een grapje.
Maar wel een grapje met een serieuze ondertoon.
De persoon welke je bent zet je in het schouwen op 'virusvrije' afstand.
Maar je kunt ook gewoon in de persoon schouwen, in zijn lichaam.


De bedoeling van dit schouwen is om de persoon die je bent te leren zien als een ander. Maar dan moet je niet zoals user Nowee waarheid in de waarnemingen gaan zien. Daar moet ik jullie ernstig tegen waarschuwen. Dan onderzoek je niet, maar doe je zomaar wat.

Bassie nog een beetje verder nadenken of je gelijk verkondigen en misschien dat dan op een bepaald moment de euro gaat vallen en je inziet dat je hier de grootste nonsens voor de grote waarheid aanneemt...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zoals inmiddels wel bekend, ben ik erg kritisch in het zelfonderzoek. We leveren geen half werk af, maar gaan deugdelijk te werk. User Nowee stelt hier dat er waarheid is te vinden in de waarnemingen.

In het deugdelijk echter plaatsen we de persoon (die je zelf bent) op anderhalve meter afstand van "degene die schouwt". Wat er dan gebeurd is dat de persoon met alles wat er op en er aan zit in de waarnemingen terecht komt.

Zouden we user Nowee' s denkwijze volgen, dan zou in het deugdelijk onderzoek de persoon welke we zelf zijn waarheid bevatten. Uiteraard ben ik het daar niet mee eens, maar ik heb dan ook het deugdelijk onderzoek gedaan.

Het is mij uiteindelijk gebleken dat er in de waarnemingen zich geen enkele waarheid bevindt. Maar die conclusie mogen beginnende onderzoekers niet overnemen, zij dienen zelf de persoon welke zij zijn op anderhalve meter afstand te zetten. Zodat ze 24/7 de persoon die ze zelf zijn kunnen waar nemen en de onwaarheid van de persoon gaan zien.......

Heel die redenering berust op het axioma (axioma is een zogezegde waarheid die als zo simplistisch wordt gezien dat hij niet bewezen hoeft te worden) dat de waarnemer niet het waargenomene kan zijn en omgekeerd, en dus dat alles wat waarneembaar is, ook jijzelf, niet de waarnemer kan zijn.

Daarna komen zeggen dat, steunend op deze zuivere denkconstructie zonder het minste bewijs van zijn waarheid, jij hebt ontdekt dat denken niet tot waarheid kan leiden...
En in feite geeft je hier zelfs een voorbeeld van jouw waarheid die geen waarheid is want enkel steunend op een triviale denkconstructie...