|
Zin en onzin aangaande gedegen zelfonderzoek Zin en onzin aangaande gedegen zelfonderzoek |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
3 October 2012, 19:48 | #1 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
Het wat en de wie.
Citaat:
Uiteindelijk zal het 'wat' de 'wie' geheel doen verdwijnen. Het 'wie' is een grens, het 'wat' is grenzeloos en kan zich via de mens tot uitdrukking brengen daar is geen 'wie' voor nodig. De 'wie' is ego/controle/eigenbelang/zelfbehoud, het 'wat' is niet te bevatten en doet gewoon 'zijn ding'. Uiteindelijk of in basis is er enkel het 'wat'. Het 'wat' wat zich bewust is van zichzelf als zijnde het 'wat' en niet als uitingsvorm. Maar alle tussenfases zijn ook nodig om te doorlopen dus vanuit dat 'standpunt' begrijp ik de tekst van Tineke. Ik zie dit enkel geschreven worden omdat ik veel mensen in de 'wie-fase' zie blijven hangen en het mentaal flink zie dichttimmeren. Ach wie ben ik eigenlijk, wat is mijn belang, mogelijk heb ik wat verkeerd vertaald. |
|
3 October 2012, 22:45 | #2 | |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
Citaat:
|
|
4 October 2012, 04:35 | #3 | |||||||
Asprirant lid
Geregistreerd: 29 September 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
Natuurlijk kan jij JE niet in mijn quote vinden, je hebt de wie in jou immers naar de eeuwige jachtvelden gestuurd, waardoor een (andere versie van) wie niet meer (h)erkend wordt. Maar misschien kun je er WAT in vinden, wat (WiNk) denk je? Citaat:
Ik zie in elke mens weliswaar talrijke "ken"-merken tot uiting komen en beschouw deze als het "wat" dat (als en in en door een "wie") gekend kan worden, maar desalniettemin zijn deze kenmerken toch in aantal beperkt. Een mens is in die zin begrensd -en dat geldt dus evengoed voor mensen die zichzelf (= de wie in hen) het etiket "grenzeloos" opgeplakt hebben- dat hij/zij niet al wat mogelijk is tegelijk kan zijn/ervaren. Het grenzeloze heeft m.i. dus begrenzing "nodig" omwille van het kunnen be-leven. Man en vrouw zijn bijvoorbeeld 2 verschillende vormen die het "wat" kan aannemen; de beleving van het man-zijn of het vrouw-zijn is de "wie". Het wat velt echter geen oordeel over de wie waarin het zichzelf tot uiting brengt. Fysisch is het immers -althans tot nu toe- onmogelijk om beide tegelijk te zijn en al zeker niet om dit als dusdanig te ervaren. Alleen al op het seksuele terrein zijn de uitingsmogelijkheden van een mens (= op aarde levend bewustzijn) dus blijkbaar al beperkt/begrensd, omdat hij/zij OFWEL een mannelijk lichaam "bewoont", OFWEL een vrouwelijk lichaam. En al zou je dagenlang honderduit vertellen over jouw man-ZIJN, als vrouw kan ik dit "zijn" niet beleven, en dat geldt evengoed omgekeerd. Citaat:
Citaat:
Energie neemt sowieso een bepaalde vorm aan; het kan niet anders zijn omdat het (er) anders niet(s) kan ZIJN... Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je doet gewoon wat je doet, dat heb ik ook net gedaan en zal ik blijven doen (ik kan de werking van het "wat" in mijn "wie" toch niet tegenhouden ) |
|||||||
4 October 2012, 07:27 | #4 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
Citaat:
Merk je niet dat de wie steeds meer naar de achtergrond verdwijnt of anders gezegd; niet steeds meer het vertrekpunt is/de filter is waardoor gekeken/beleefd wordt. Je zou mogelijk een apart geval willen zijn maar je zit net als ik en Tineke achter het glas in een knakworstpotje. 1 pot nat. |
|
4 October 2012, 07:37 | #5 |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
|
4 October 2012, 08:55 | #6 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 8 September 2011
Berichten: 208
|
Citaat:
Wanneer je die wie vereert als een God in jou, meen je dat die er moet zijn en je niet zonder je God almachtig kunt leven. En vereer je God als een gouden kalf. |
|
4 October 2012, 17:18 | #7 |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
Beste Toon, ik ben zo vrij geweest om onderstaande quote, in je topic van Keen, naar hier te verplaatsen. Ik vond 'm mooi voor de discussie hier. Met uw welnemen......
Weer zo'n schitterende uitspraak, waarin ik mij helemaal kan vinden.... |
4 October 2012, 18:20 | #8 | |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
Citaat:
|
|
4 October 2012, 20:19 | #9 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
Citaat:
De wat heeft niet uitstaande met de wie. Uiteindelijk zal de wat de wie doen verdwijnen. De wat is niet te herkennen in de wie. Er is enkel herkenning van de wat door de wat mogelijk. Alleen de pest is dat als er geen verschuiving van de wie naar de wat heeft plaatsgevonden dat de wie zich aardig kan voordoen als de wat en denkt zelfs een wat te zijn en denkt de wat in zichzelf (wat al niet klopt, want bij een wat is er geen zichzelf) bij een ander te herkennen. Ach wat weet ik er nou van. |
|
4 October 2012, 20:30 | #10 |
In memoriam
Geregistreerd: 27 April 2010
Berichten: 489
|
|