Het was nacht, stikdonkere nacht ...

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Die hoedanigheid is het zijn in Bewustzijn, dat is niet vaag, het zijn er van is aan de ondervinder voorbehouden en niet uit te leggen.

En als er al een poging is om het uit te leggen, binnen de 'waan' van de interpretate, dan is het onvermijdelijk dat dat' verkeerd wordt geinterpreteerd !, en het al gauw als VAAG'...wordt afgedaan

Zo.
En nu ga ik eerst even een paar uurtjes wat mensen de beginselen van het Zeilen bijbrengen.

Fijne dag allemaal.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

Blik-sem....
Zie Quote 109.

Ik heb 't weleens zo gehoord van een 'out of the blue verschovene:'

Als deze verschuiving plaatsvind...word juist heel duidelijk ervaren...dat er niemand is...alleen een soort mysterie...waarin er dingen lijken te gebeuren...en wat het is....heb geen idee..waar ik in ben beland.....niet Ik..maar..

En deze mensen praten 'anders' dan degenen die 'niet kloppend' voelen.
Uit alles blijkt dat er niemand (meer) is.
En dát is wat je absoluut niet klaarspeelt als het gespeeld of gedacht wordt.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

En als er al een poging is om het uit te leggen, binnen de 'waan' van de interpretate, dan is het onvermijdelijk dat dat' verkeerd wordt geinterpreteerd !, en het al gauw als VAAG'...wordt afgedaan

..en klets je uit je nek.

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

..en klets je uit je nek.

Op de valreep nog ff...

Yep....
De zon schijnt'.. Blik-sem :-)

[Ogenblik-sem]

Nog 'n vraag(je):

Er zijn er die d.m.v. zoals ze dat noemen de persoonlijkheid uit te zuiveren in zo'n soort verschuiving terecht komen en die zweren uiteraard bij het uitzuiveren van de persoonlijkheid anders 'kom je er niet.' -> (Aartjes)
Dat zijn de mensen die roepen dat er veel werk aan de winkel is.

Dan heb je de spontaan geshiften/verschovenen die roepen dat het nou juist dat flink werken en zoeken dat geraffineerd verduistermaand JUIST wat je zoekt.
Deze mensen kunnen soms verbluffend goed aantonen dat heel die voorgeschiedenis van uitzuivering niet door jou of mij gedaan werd.

Vraag dus: -> Toch lijken uit die twee partijen sommigen op hetzelfde punt uitgekomen te zijn??

De eerste partij ziet dat dan weer helemaal niet zitten en blijft roepen over dat hard werken doen.
Dát is iets dat op mij wel héél vreemd overkomt.
Dan verschijnen bij mij grote twijfels die zich bijzonder laten gelden met een aan zekerheid grenzende twijfel dat ik de eerste partij niet (meer) geloof omdat er m.i. hét cruciale inzicht ontbreekt.

En er zijn er idd ook die een hutspot presenteren.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

Op de valreep nog ff...

Yep....
De zon schijnt'.. Blik-sem :-)

Zeilze!

En hier schijnt niks!
Ja, 't licht achter de wolken met regen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

Wederom een kenmerkende quote van Mentale realisatie :-)

Ik ben niet' begaan met 'de waarheid', ....alleen met absolute Realiteit !.

De Realiteit kan niet worden geinterpreteerd, alleen maar zijn' !
Als je zegt ' maar de interpretatie is ook deel van dat zijn'..NO!, De interptetatie is de constant aangenomen hypnose van dat zijn'.
En die hypnose heeft niks te maken met het Hier' op Dit' moment Zijn' van de Realiteit.
Met andere woorden: Alles en iedereen is Hier' al !, bewust of onbewust van de Realiteit...en dat is meer dan genoeg.

Ieders Realiteit is dat Het' nergens vandaan is gekomen , en dat het nergens heen hoeft !
Dat dat wel zo lijkt is allemaal hypnose van .....de interpretatie.
Godsdiensten, religies, Advaita, wijsheidsscholen, satsangs....you name it', allemaal hypnose van de interpretatie.

Deze quote van mij is ook een interpretatie: met dat verschil out off the blue ( al 29 jaar)
Dat ik er niet meer onder de hypnose van ben !.

Ik zou moeten zwijgen om je niet nog meer mentaal gerealiseerd te maken, maar ik ben, net als jij, verzot op het woordjes aan elkaar rijgen. Dus hou bij het lezen van mijn verhaal in gedachten dat kennis er over 'het' niet is.

Je (zonder je) herkend Bewustzijn alleen in jezelf (zonder plaatsaanwijzing) en uit egoloosheid (wederom gespeend van een 'ik' of 'mij') in een ander, kortom wij zijn 'dat' wanneer wij uit ons zelf en elkaar zijn verdwenen.

Er is dus niet een quote van mentale realisatie want wij maken ons verstaanbaar vanuit het zijn van een ik, vanuit een ongerealiseerde toestand. Wat ik geschreven heb is het gebruikelijke gepriegel in de marge, dat is het enige wat zich aan jou zou kunnen presenteren. Ik ben mijn quote niet.

Realiteit is gewoon een ander woord voor waarheid het behoort nog steeds tot het veranderlijke. Het is alleen vanwege de aard van realiteit, je kom er niet omheen, dat je het absoluut noemt, het blijft veranderlijk. Dus je kunt er niet begaan mee zijn, je bedoeld dat je er aan bent overgeleverd, zoals aan de dood. Hoe begaan wil je met de dood zijn. Je bent er simpelweg niet de baas over en kunt je zoals Aad altijd zegt net zo goed aan overgeven.

Het is een misvatting dat het overgeven aan realiteit realisatie betekend. Het enige wat je doet is je verzet opgeven, je wordt niet meer boos, laat emoties voor wat ze zijn en dergelijke.

Realisatie (nog steeds) is 'weten wat je bent' en of je dan nog ge?motioneerd raakt of niet doet er helemaal niet toe. Maar het is vrijwel uitgesloten dat je nog in woede ontsteekt over het verdwijnen van een quote.

Beste Sagnaar, je bent (net als ik overigens) het levende bewijs dat je realiteit kunt interpreteren, jij kunt ook zeggen 'ik vind het niet leuk om naar de tandarts te gaan', het 'je kunt alleen maar zijn' betekend gewoon dat je er niet omheen kunt het gebeurd tegen wil en dank.

De rest is weer dat gewauwel, ik kan er niks van maken, sorry.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

Zo.
En nu ga ik eerst even een paar uurtjes wat mensen de beginselen van het Zeilen bijbrengen.

Fijne dag allemaal.

Wat leuk, ik heb weer een bijscholingscursus nodig, kan dat bij jou ?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door sagnaar

En als er al een poging is om het uit te leggen, binnen de 'waan' van de interpretate, dan is het onvermijdelijk dat dat' verkeerd wordt geinterpreteerd !, en het al gauw als VAAG'...wordt afgedaan

Ik wil je best en keer gelijk geven maar met de beste wil van de wereld, zo is het niet.

Het is een status aparte en niet uit te leggen, nogmaals je (zonder je) kunt het alleen maar zijn. Iedere poging ook een gebrekkige is gedoemd te mislukken.

Je kunt suiker alleen maar smaken. Met het uitleggen is er niemand die het proeft, je kunt wel adviseren het te nemen, te doen, zelfonderzoek te doen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Nog 'n vraag(je):

Er zijn er die d.m.v. zoals ze dat noemen de persoonlijkheid uit te zuiveren in zo'n soort verschuiving terecht komen en die zweren uiteraard bij het uitzuiveren van de persoonlijkheid anders 'kom je er niet.' -> (Aartjes)
Dat zijn de mensen die roepen dat er veel werk aan de winkel is.

Dan heb je de spontaan geshiften/verschovenen die roepen dat het nou juist dat flink werken en zoeken dat geraffineerd verduistermaand JUIST wat je zoekt.
Deze mensen kunnen soms verbluffend goed aantonen dat heel die voorgeschiedenis van uitzuivering niet door jou of mij gedaan werd.

Vraag dus: -> Toch lijken uit die twee partijen sommigen op hetzelfde punt uitgekomen te zijn??

De eerste partij ziet dat dan weer helemaal niet zitten en blijft roepen over dat hard werken doen.
Dát is iets dat op mij wel héél vreemd overkomt.
Dan verschijnen bij mij grote twijfels die zich bijzonder laten gelden met een aan zekerheid grenzende twijfel dat ik de eerste partij niet (meer) geloof omdat er m.i. hét cruciale inzicht ontbreekt.

En er zijn er idd ook die een hutspot presenteren.

Als je weet 'wat' je bent, het woord zegt het al 'weten wat je bent' is toch het uitzuiveren van de persoonlijkheid niet meer nodig. Het 'weten wat je bent' is klaar volledige uitgezuiverd. Jan van Delden is er ook zo een die timmert aan de weg met zijn opruimen van de Jantjes.

Iets anders is dat als Aad of Jan 'weten' wat ze zijn, dan zouden ze je, meer dan wie ook omdat ze het totaalplaatje hebben, kunnen helpen bij dat onderzoek naar 'wat' je bent. Echter de wijze hoe Aad met het persoonlijke bezig is (op een manier van hindernissen verwijderen en emoties onderdrukken) doet het ergste vermoeden. Met veraangenamen raak je juist verder van huis.

Ik val ook in jouw categorie (je gooit ze trouwens wel makkelijk op een grote hoop er zijn namelijk ook daarin nog vele verschillen) die zeggen dat er veel te doen is. Ik las hiervoor jouw verhaal aan Sagnaar over de afwezigheid van de persoon in het geschrevene (om de vaagheid te rechtvaardigen).

Om die afwezigheid gaat het ook, dus denk even goed na hoe verdwijnt nou het persoonlijke uit de mens ? Door ? Ja komt u maar, kom maar.. goed zo.. jawel... je wist het wel... Juist.. door een onderzoek naar de aard van de persoon. Gadverdamme Renoir wat ben je toch voorspelbaar.

Dat die geshiften heel goed kunnen aantonen, verbluffend goed kunnen aantonen zeg je zelfs, dat die gehele voorgeschiedenis van uitzuivering niet nodig is betreft jouw brandend vraag(en wat mij betreft je eerste uiterst lucide vraag want deze zou wel eens je doorbraak kunnen betekenen).

Toch lijken uit die twee partijen sommigen op hetzelfde punt uitgekomen te zijn??

Dat zijn ze dus niet. Die geshiften zijn 'daar' niet omdat het voor de geshifte evident zou moeten zijn dat het de persoon is die in de weg zit. Ik zie nog wel meer redenen maar dat even terzijde.

Het feit dat je achter zo'n gedachtengoed aanholt is omdat er helemaal bovenaan je verlanglijstje staat 'dat het niet door jou of mij gedaan is'.
Het is ook niet gedaan, het is niet klaar, het heeft niet eens plaatsgevonden, door 'n verlanglijstje te laten prevaleren heeft de hond in z'n eigen staart gebeten.