Macht zorgt voor afgescheidenheid.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Ik denk dat angst voor afgescheidenheid zorgt, en dat dat oa via macht naar boven kan komen, maar het is angst wat dat doet volgens mij.
Net zo goed als het tegen gaan van die macht ook uit angst vandaan komt.

Macht en angst zijn volgens mij zijden van dezelfde munt?

Als je macht kan uitoefenen hoef je niet bang te zijn.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Macht en angst zijn volgens mij zijden van dezelfde munt?

Als je macht kan uitoefenen hoef je niet bang te zijn.

Je "kan"geen macht uitoefenen, je kan het iemand wel geven.
Maak je gebruik van dat soort macht(iets anders dan "normaal"leiderschap)
dan doe je dat vanuit angst, angst om geen gemis te voelen.
Het onderliggende gevoel van alle "mistanden" is angst al lijkt dat soms niet zo aan de buitenkant.
Heb je geen of weinig angst, dan is er ook geen animo om iets of iemand te onderdrukken/beheersen, of onderdrukt/beheerst te worden.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Je kan ook leider zijn zonder macht uit te oefenen. Dan moet je wel steeds een ongezegd mandaat hebben. Maar het gaat met niet zo zeer om leiderschap. Het gaat er om dat uitoefenen van macht afgescheidenheid geeft. Absolute macht geeft ook absolute afgescheidenheid. Daarom zouden wij in onze relaties ook nooit het machtswoord moeten laten geleden.

Het woordje moeten gebruiken in een gezonde relatie welker aard ook is m.i. het probleem niet. Het is de lading en de intentie welke eraan gegeven wordt. Absoluute macht hebben lijkt mij het probleem ook nog niet te zijn, zolang je deze macht niet misbruikt wordt. Ouders en hebben in die zin min of meer absolute macht/zeggenschap over hun kinderen, al is deze bij wet geregeld. Of ook instanties e.d. hebben veel macht waaraan je uitgeleverd kunt zjin. Machtsmisbruik komt helaas toch voor en daar is absoluute macht niet eens voor nodig.

O.a. daarom benoemde ik ook het natuurlijk leiderschap omdat dat nogal weleens wordt verwisseld met machtsmisbruik door mensen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Je "kan"geen macht uitoefenen, je kan het iemand wel geven.
Maak je gebruik van dat soort macht(iets anders dan "normaal"leiderschap)
dan doe je dat vanuit angst, angst om geen gemis te voelen.
Het onderliggende gevoel van alle "mistanden" is angst al lijkt dat soms niet zo aan de buitenkant.
Heb je geen of weinig angst, dan is er ook geen animo om iets of iemand te onderdrukken/beheersen, of onderdrukt/beheerst te worden.

Ja, dat bedoel ik ook een beetje. Macht met mandaat valt een beetje buiten dit verhaal. Het gaat om de gevallen waar machtsmiddelen worden ingezet zonder mandaat. Die macht komt voort uit angst. Maar het gebruiken van de macht zelf zorgt weer voor afgescheidenheid.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het woordje moeten gebruiken in een gezonde relatie welker aard ook is m.i. het probleem niet. Het is de lading en de intentie welke eraan gegeven wordt. Absoluute macht hebben lijkt mij het probleem ook nog niet te zijn, zolang je deze macht niet misbruikt wordt. Ouders en hebben in die zin min of meer absolute macht/zeggenschap over hun kinderen, al is deze bij wet geregeld. Of ook instanties e.d. hebben veel macht waaraan je uitgeleverd kunt zjin. Machtsmisbruik komt helaas toch voor en daar is absoluute macht niet eens voor nodig.

O.a. daarom benoemde ik ook het natuurlijk leiderschap omdat dat nogal weleens wordt verwisseld met machtsmisbruik door mensen.

Ulla, ik realiseer me dat ik wat onzorgvuldig ben geweest met het starten van deze thread. Ik had onderscheid moeten maken tussen macht met en zonder mandaat. Excuses hiervoor.

Ouders hebben als een baby geboren worden idd absolute macht. Maar deze macht is macht met mandaat. (gegeven door de natuur en de wet)

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Macht zorgt voor afgescheidenheid. En dan met name voor degene die macht uitoefent. De "bemachtigde" kan zich er mogelijk aan onttrekken door de machtsstrijd niet aan te gaan. Eigenlijk is het dus niet erg slim om macht na te streven. Als je een-heid zoekt tenminste.

Eenheid drukt zich ook uit in natuurlijke zeggenschap(macht) hebben en deze ook natuurlijk handhaven. Een natuurlijke leider bv. in een dierroedel heeft de macht/zeggenschap over het voedsel maar zal dit nooit misbruiken. Dit gaat volgens natuurlijke regels. En mensen die op een meer natuurlijke wijze leven zullen dat herkennen. Onderdanigheid is wat door mensen vaak wordt gezien als iets negatiefs. En dat komt dus omdat natuurlijk leiderschap verdoezeld wordt door teveel eigenbelang nastreven.

In de meer natuurlijke omgeving waarin allerlei interpretaties en Denken niet de boventoon voert wordt ingezien dat het zo niet bedoeld is. Hetzelfde met als het zeggenschap wordt overgenomen door een sterkere leider. Ook dat dient de overleving. Verplaats je zelf naar een ruige omgeving, dan heb je toch echt een sterke leider nodig, die weleens tegen je zegt, je moet dit of dat doen anders komt het niet goed. En hetzelfde is soms ook nodig om tegen je kinderen, je partner of wie dan ook te zeggen. Ook dat is eenheid, vertrouwen op dat er geen misbruik zal worden gemaakt in die situaties dat je zelf wel de deskundigheid of zelfredzaamheid mist. Of het vertrouwen in jezelf het alleen te kunnen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Macht zorgt voor afgescheidenheid. En dan met name voor degene die macht uitoefent. De "bemachtigde" kan zich er mogelijk aan onttrekken door de machtsstrijd niet aan te gaan. Eigenlijk is het dus niet erg slim om macht na te streven. Als je een-heid zoekt tenminste.

Het klopt, tenminste als je eenheid als ervaring zoekt.

Maar een-heid is geen ervaring.
Het is er niet alleen als je het ervaart.
En het is niet afwezig als je het niet ervaart.

Een ervaring zegt alleen iets over degene die ervaart.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het klopt, tenminste als je eenheid als ervaring zoekt.

Maar een-heid is geen ervaring.
Het is er niet alleen als je het ervaart.
En het is er afwezig het niet ervaart.

Een ervaring zegt alleen iets over degene die ervaart.

Een-heid is er altijd, ook als ik die niet ervaar. Net zoals dat waar ik naar kijk niet verdwijnt als ik mn ogen sluit. Maar door het ooit ervaren van een-heid is er een onbewuste drang om die steeds weer op te zoeken. En die ervaring, daar kan ik over vertellen, maar dan nog blijft het mijn ervaring.

Net zoals je naar iets moois kijkt en het zicht wordt je ontnomen. Dan wil je dat de belemmering verdwijnt. Zo is het met een-heid ook.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Een-heid is er altijd, ook als ik die niet ervaar. Net zoals dat waar ik naar kijk niet verdwijnt als ik mn ogen sluit. Maar door het ooit ervaren van een-heid is er een onbewuste drang om die steeds weer op te zoeken. En die ervaring, daar kan ik over vertellen, maar dan nog blijft het mijn ervaring.

Net zoals je naar iets moois kijkt en het zicht wordt je ontnomen. Dan wil je dat de belemmering verdwijnt. Zo is het met een-heid ook.

Ik heb mijn bericht aangepast, want er stond een wel heel kromme zin in.