Het vrouwelijke principe

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik vind dat je goed uit de andere draden het noodzakelijke hebt overgebracht om hier de nieuwe draad op te starten; iets wat ik vanuit mijn functie niet zo goed kon doen; maar ik vind dat je nu beter mijn twee inleidingen kunt achterwege laten en uitwissen want daarin wordt hoofdzakelijk hetzelfde herhaald en ze brengen meer verwarring dan wat anders te weeg.
Marie

Ik weet niet waar het een begint of eindigt en niet wat je ervan weggehaald wilt hebben, maar dat kun je zelf ook nog veranderen met edit.

Voor de rest als je tekst wilt overbrengen van het ene draadje naar het ander kun je op quote drukken en de gehele tekst inclusief de [quote] en de [/ quote] knippen en plakken in een nieuw draadje. Wanneer je op 'wijzigingen opslaan' drukt is het veld dan natuurlijk leeg en krijg je een mededeling dat het bericht tekort is en moet je een paar puntjes typen. Als de tekst daar wél moet blijven staan ga je met de pijltjestoets (vorige bladzijde) terug.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Jammer dat je het zo ziet; ik heb geen enkele behoefte om je de mond te snoeren of onderuit te halen. In werkelijkheid zijn het vrouwelijke en het mannelijke principe niet met elkaar in strijd. Pas als 'iemand' zich hard moet maken voor een van beide principes, dan is dat een teken van onevenwichtigheid en die speelt zich enkel en alleen af in de persoon.

Sorry, ik duidde voor dat 'mond snoeren' niet specifiek op jou maar op de algemeenheid van het stramien wat Renoir hier aanhaalde.
Met mijn knipoog in een ander antwoord aan jou duid ik erop dat ik het hier eerder zie als wat spielerei om misschien een verdere discussie in gang te zetten.

Misschien kan ik hier de discussie over het vrouwelijk zo onpersoonlijk op gang brengen omdat ik mijzelf niet meer als betrokken persoon, deel van het probleem zie.
Maar dat het nog een werelds probleem is en een van dringende orde kun je niet ontkennen, waarheidsvinding of niet.
De radicalisering van de Islam duwt er ons op heel onzachte manieren met onze neus op, en ik zie dat niet als een schuldafwijzing van het Westen want ik zie het Westen en onze dominante Westers gewoontens als grote medeschuldige daarin.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Op andere draden, o.a; de bijbel, en 'gesprek met de engelen' is dit thema opeens weer helemaal opgebloeid.
Aanleiding is en was de voor ons nieuwe interpretatie die er bestaat van de bijbel, uitgaande van de letters, woorden in getalwaarde van die bijbel.

.... Ik had dit draadje dat reeds verplaatst is, niet opgemerkt. Ik verhuis mijn reactie naar het draadje 'de Bijbel'.
Looro

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De systematiek die in de Bijbel tot uiting komt is geen interpretatie maar een verstaanbare taal door de waarde van de letters uit het oud-Hebreeuws uit te spreken in die taal. Wanneer ik 'h 2 0' zeg, dan weet iedereen dat het over 'water' gaat en hoe de getalwaarde van de atomen dit element bepalen.
Op dezelfde wijze die reeds duizenden jaren beoefend wordt in de Kabbala, maakt Frederik Weinreb dit gebruik toegankelijk.

Het thema van dit draadje is moeilijke passages in de Bijbel en in het bijzonder de gruweldaden die opgenoemd worden in Deuteronomium 13. Ik nam het voorbeeld uit 1Kor 11 over de hoofdbedekking van de vrouw omdat deze moeilijke passage een goed voorbeeld is om de onderliggende systematiek van de Bijbel te benaderen en deze tekst toegankelijk te maken, verstaanbaar en zinvol te laten spreken vanuit een Christelijk gedachtengoed.

Door deze omweg via 1Kor 11 komt ook Dt 13 in hetzelfde licht, in dezelfde taal te staan van deze onderliggende systematiek.

Het thema over de 'vrouw' ligt blijkbaar zo op de tong, dat nu daarover gaat gesproken worden. Voor mij top in orde!
Looro

Looro, ik weiger niet met jou over die twee andere thema's 1Kor 11 en Dt 13 te spreken, maar je zult mij meer uitleg moeten geven over die twee teksten en jouw veranderende inzichten dank zij Weinreb; maar ik stel voor dat we dat blijven doen onder de draad van de bijbel.
Marie

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het doorzien van de waarheid is ook het doorzien van het misbruik dat aan de naam van God kleeft, ook al zou na het doorzien van alle misbruik misschien niets meer overblijven; wat dan misschien juist God is?

Ben ik helemaal met je eens, god is niets.
Vandaar dat ik het Boeddhisme veel interessanter en begrijpelijker vind dan het Christendom met zijn bijbel.
Boeddhisten wijden geen gedachten aan god of goden.

Wat het vrouwelijke principe betreft, paar jaar geleden werd ik verliefd op een vrouw en ontstond er een relatie en ben ik uit nieuwsgierigheid in de eerste weken al is naar een bekend medium in Antwerpen (Belgi?) geweest en heb toen dit uitgeschreven van het opgenomen gesprek:

"veel zielen verkiezen om in vrouwelijke incarnatie te komen om juist uitgerekend alles wat mannelijk is, te helpen in hun vrouwelijke, vooral vrouwelijke pool te komen staan.
Deze vrouwelijke partner die u ontmoet heeft zal u helpen uw vrouwelijke pool te handhaven.
Da?s geen voorspelling, wij zeggen u gewoon wat er aan de gang is. En wat die ziel, die in de vrouwelijke incarnatie gekomen is, is willen komen doen.
De zachtheid, de vrouwelijkheid van het goddelijke principe een kans geven, om te blijven ademen.
Dus, laat de gedachte dat u in uw mannelijke kracht vooral moet gaan staan!... maar even varen... want af en toe zou dat een beetje kunnen botsen.
U bent beiden gekomen om aan de vrouwelijke energie in dit leven een betere kans te geven. De vrouwelijke energie in alles en allen."

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Looro, ik weiger niet met jou over die twee andere thema's 1Kor 11 en Dt 13 te spreken, maar je zult mij meer uitleg moeten geven over die twee teksten en jouw veranderende inzichten dank zij Weinreb; maar ik stel voor dat we dat blijven doen onder de draad van de bijbel.
Marie

Het is me niet meteen duidelijk waar de lijnen nu gaan lopen door het midden in een bijdrage, het draadje te veranderen. Eigenlijk gaat het dan over hetzelfde maar onder een andere titel?
Maar ik volg wel. Looro

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Ben ik helemaal met je eens, god is niets.
Vandaar dat ik het Boeddhisme veel interessanter en begrijpelijker vind dan het Christendom met zijn bijbel.
Boeddhisten wijden geen gedachten aan god of goden.

Wat het vrouwelijke principe betreft, paar jaar geleden werd ik verliefd op een vrouw en ontstond er een relatie en ben ik uit nieuwsgierigheid in de eerste weken al is naar een bekend medium in Antwerpen (Belgi?) geweest en heb toen dit uitgeschreven van het opgenomen gesprek:

"veel zielen verkiezen om in vrouwelijke incarnatie te komen om juist uitgerekend alles wat mannelijk is, te helpen in hun vrouwelijke, vooral vrouwelijke pool te komen staan.
Deze vrouwelijke partner die u ontmoet heeft zal u helpen uw vrouwelijke pool te handhaven.
Da?s geen voorspelling, wij zeggen u gewoon wat er aan de gang is. En wat die ziel, die in de vrouwelijke incarnatie gekomen is, is willen komen doen.
De zachtheid, de vrouwelijkheid van het goddelijke principe een kans geven, om te blijven ademen.
Dus, laat de gedachte dat u in uw mannelijke kracht vooral moet gaan staan!... maar even varen... want af en toe zou dat een beetje kunnen botsen.
U bent beiden gekomen om aan de vrouwelijke energie in dit leven een betere kans te geven. De vrouwelijke energie in alles en allen."

Mooie les, niet?

Maar ik denk dat het nodig is, niet specifiek voor jou, maar in het algemeen om de ondergrondse raderen van de mannelijkheid, die ons als de normaliteit door de strot geduwd worden, bloot te leggen om alzo tot bezinning te komen over onze verder levensweg, indien we nog een levensweg willen hebben voor de mensheid op deze aarde.
Ok?, het klinkt een beetje bombastisch, weet ik, maar de kern is er.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

eerste weken al is naar een bekend medium in Antwerpen (Belgi?) geweest en heb toen dit uitgeschreven van het opgenomen gesprek..

Marie is dat bekende medium uit Antwerpen, met haar futurologische blik heeft ze je dat indertijd vandaag al zien schrijven

Sorry, ik ben nogal flauw, ik heb kiespijn en ga daarvoor zo naar de tandarts.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Het is me niet meteen duidelijk waar de lijnen nu gaan lopen door het midden in een bijdrage, het draadje te veranderen. Eigenlijk gaat het dan over hetzelfde maar onder een andere titel?
Maar ik volg wel. Looro

Er wordt aangeraden om op een bepaalde draad bij de hoofdzaak van de draad te blijven. Op de bijbeldraad werd het vrouwelijk principe aangeroerd, wat als een rode lap voor een stier, mij allerlei andere wegen deed uithollen, te uitgebreid om alleen onder het hoofdstuk bijbel te behandelen.
Maar ergens raakt het volgens mij toch wel de kern van de bijbel en zelfs haar bestaansrecht als heilige bron in de ogen van een feministe. Oef.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Marie is dat bekende medium uit Antwerpen, met haar futurologische blik heeft ze je dat indertijd vandaag al zien schrijven

Sorry, ik ben nogal flauw, ik heb kiespijn en ga daarvoor zo naar de tandarts.

Wauw, ben ik nu al bekend tot in Antwerpen!!!!!!!