Gazelle/Sagnaar/Guido/Ben

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door gazelle

beste jongen.

dat kan omdat het concepten zijn en begrippen betreft.
de woorden komen van 'wie' ik ben niet van 'wat' ik ben.
'wat' ik ben heeft geen enkel besef van de woorden noch enig belang erbij dat ze er zijn of niet.
'wie' ik ben geeft met woorden vorm aan perspectief(en).
dat ik zou schrijven vanuit iets' achter de woorden is onzin...'wie' ik ben 'is de woorden...de gedachten, de gevoelens, de handelingen ,gedragingen e.n.z.

de enigste verhouding tussen 'wie' ik ben en 'wat' ik ben is...dat 'wie ik ben mogelijk is te zijn door..'wat' ik ben. 'wat' ik ben kan prima zonder 'wie' ik ben.
bij mij roept het forum taal vermogen en besef op, de verwoording en het besef halen intenties naar voren die als mij worden 'ervaren'...niet meer en ook niet minder dan dat is wat hier gebeurd.

in mijn bestaan is een rode lijn te traceren' eentje van ....laten.
met dank voor jouw hint aangaande het woord ''laten'....i.p.v doen.

(een scheet kun je tegenhouden, maar als je m' laat...lucht het gigantisch op )

groetjes sennen cove' cornwall (zuid engeland)

Uiteraard.. concepten maken gebruik van concepten, het is niet zo dat je in staat bent conceptloos concepten te fabriceren. Er moet eerst geloof zijn in het concept.

Uiteraard komen de woorden van 'wie' ik ben en niet van 'wat' ik ben, de 'wie' is een concept, de 'wat' is dat niet.

Het 'wat' produceert geen concepten, het 'wat' benodigd het concept 'wie' om ze voort te brengen.

Het heeft dus geen enkele zin om met je 'wat' te gaan schermen omdat er niemand is die zonder concept kan bevatten wat je zegt. Je zegt dat overigens zelf met andere woorden ook ''wat' ik ben heeft geen enkel besef van de woorden noch enig belang erbij dat ze er zijn of niet'. Dus daarmee geef je, voor mij aan, er bekend mee te zijn dat jij in het concept vertegenwoordigd bent.

Tot zover ben ik het, al lezende, helemaal niet oneens met wat je zegt over waar de 'wat' en de 'wie' gesitueerd zijn en de betekenis er van. Dus hiermee komt jouw eerder uitgebrachte zienswijze die van de mijne verschilde terwijl jij van mening bent dat ze overeenkomen, niet aan de orde.

Blijft staan dat we als concept zijnde verschillende interpretaties afgeven en het dus kan bestaan dat we qua opvatting verschillen.

Het lijkt je kennelijk minder duidelijk dat er concepten zijn in allerhand vormen en gradaties, dat ieder concept zingt zoals dat vogeltje gebekt is. Het gebruik van concepten betekend dat er betekenissen worden gegeven en interpretaties gedaan.

Maar goed verder dan maar met je woorden

'dat ik zou schrijven vanuit iets achter de woorden is onzin...'wie' ik ben 'is de woorden...de gedachten, de gevoelens, de handelingen ,gedragingen e.n.z.'.

Wat bedoel je met 'iets achter de woorden' wat 'onzin' zou zijn, want ik beweer zoiets helemaal niet ?

Wat ik hierover (zomaar uit het vuistje) kan zeggen is dat het niet je gevoelens, handelingen, gedragingen en dergelijken zijn maar je gedachten daarover. En dat er achter gedachten weer andere zitten die een ander beeld opleveren, dus waar haal je het vandaan dat iets achter de woorden onzin zou zijn ?

Al met al zou ik je willen vragen je te beperken tot het geven van antwoorden op vragen want je licht nu een geheel nieuwe doopceel met totaal andere zaken.