Schrijven op het forum.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Alle door jou 'gehoonde' verschijnselen zijn de manifestatie van Bewustzijn en altijd volledig in totale samenhang gemanifesteerd als één geheel.

IK kan 'mijzelf' niets want er is geen mijzelf die zichzelf ook maar iets kan.
Hoe kan er nou binnen die volledige samenwerking die ook mij 'werkt' iets op zichzelf 'doen' zonder dat de totale samenwerking dat werkt?
Dat die bedachte IK denkt dat die zichzelf iets kan is het verhaal dat in zijn denken plaatsvindt.
Een soort van denken dat die bedachte IK eveneens niet DOET maar simpelweg plaatsvindt.
Er is niets aan die bedachte IK of MIJ maar enkel en alleen aan de totale samenwerking van de gehele manifestatie - die 'mij' geheel naar de werkzaamheid van de totale gemanifesteerde werkzaamheid tot aanzijn heeft gebracht, mij leeft en mij sterft - die zodanig werkt dat die z.g. IK afwikkelt of niet.

Er zijn vele, vele spirituele leiders geweest Renoir, vele, politieke leiders, grote denkers, gigantische mensheidleiders op alle gebied zijn ze verschenen.
Ze hebben gepreekt, geleid, de weg gewezen.
En de wereld...die funktioneert nog steeds zoals alles funktioneert.
In één totale samenhang en er is vooralsnog niemand in geslaagd dit functioneren te veranderen.

Elke ademhaling getuigt van - en bevestigt het zelfonderzoek dat aan de denkbeeldige 'mij' plaatsvond. (er is niemand die het deed)

Dat 'verschijnselen manifestatie van Bewustzijn zijn' en zich altijd in 'volledige samenhang als één geheel' manifesteren is helemaal geen punt van discussie. Het lijkt er op dat je daarin een aanleiding hebt gevonden geen zelfonderzoek te doen.

Het getuigd van weinig inzicht te menen dat een bedacht IK meteen 'om' is wanneer jij beweerd dat ie niet bestaat.
De mensen op dit forum spreken je constant tegen want je gaat ver voorbij aan hun realiteit.

Nee, het laat mij en anderen leven zoals ik leef zonder denken dat ik en anderen anders zou (den) moeten leven/zijn
De veelgeprezen uitspraak van A.Smit: (en misschien kwam die nog van eerder)
De mens heeft slechts twee problemen nl: 'Niet willen wat er is en willen wat er niet is komt zo tot leven.'
Of beter: --> sterft hier een glorieuze dood!

Ik quote dit even want het is een ondoordachte superdomme bewering. Je suggereert er tevens mee als zou, bijvoorbeeld ik, met mijn bemoeienissen anderen af willen houden van de wijze waarop ze leven. Je bent niet de enige, hoor, het wordt hier regelmatig geschreven dat ik de ander iets opdring of iets van hen afkraak dan wel niet goed zou dunken.

De bedoeling is (en blijft) te weten te komen 'wat' je bent.

De werkwijze is te onderzoeken en te elimineren wat je 'niet' bent. Als je jezelf waarneemt als zijnde iemand die alsmaar liegt dan blijft dat zich voordoen, het kan gewoon bestaan naast het weten wat je bent. Er wordt niet van je gevraagd dat op te geven.

Waarheidvinding en bewustwording gaan gelijk op dus er is een gerede kans dat je het opgeeft maar niet het doel.

En dan Alexander Smit die gaf kennelijk ook nog wel eens praktische adviezen.
Ik heb ook een leuke, namelijk 'wanneer je het verlangen terugdringt heb je alles wat je wenst'.

Dat er vele spirituele leiders zijn geweest heeft gevolgen gehad voor de bewustwording van de mensheid. Toen de aap voor het eerst een stokje ging gebruiken om honing uit de stronk te priegelen ging de hele groep er evolutionair op vooruit. Natuurlijk functioneert de wereld nog steeds waarom zou het anders zijn, we hebben scheppingskracht en priegelen met z'n allen in de bestaande en ontwerpen nieuwe marges.
Moet dat 'alles er nog steeds is' een bewijs zijn dat we niks doen ?

Je generaliseert iets wat bij jezelf waarneembaar is namelijk weten dat je niet datgene bent wat je denkt. Je kunt zien dat je de doener niet bent en dat je wordt gedaan, maar dat heeft niet die gevolgen die jij daaruit trekt.

Door de gevolgtrekking als wet te introduceren (neo advaita) ontneem je jezelf een bestaan.