De verlichte visie van Sagnaar

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Zo zie ik dat inderdaad ook. Maar het enige dat je er dus mee bereikt is dat je het, na analyse, ook vanuit de comfortzone van een ander(en) kunt bekijken. Maar je blijft ermee in de comfortzone zitten. Dat was dus net het punt.

De comfortzone van een ander is niet per defenitie een comfortzone voor mij. Maar het geeft in ieder geval wel een andere visie op de "werkelijkheid". En door vanuit een andere invalshoek te kijken, kun je soms best confronterende zaken tegen komen heb ik ontdekt.

Het is denk ik (een beetje) wat Byron Katie doet met The Work.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Volop geanalyseerd Nadje (analyseren is mn tweede natuur;) ): van binnen naar buiten en weer terug. Tnx voor je belangstelling.

He, doe nou niet zo flauw. Je snapt heus wel dat ik reuze nieuwsgierig ben naar of het jou nog (nieuwe) inzichten heeft opgeleverd? Ik hou nu eenmaal van dat soort verhalen. Maar ik begrijp dat je het er liever niet over wilt hebben?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Het leuke van analisten is dat ze er ook naast zitten. Maar met scherp denken kom je een heel eind. Dat sommige analisten (op welk terein dan ook) er naast zitten geeft alleen maar aan dat er goede analisten en slechte analisten zijn. Als ik jouw redenering doortrek hoef je nergens meer over na te denken en is alles goed wat je doet. Dan hoef je ook geen zelf-onderzoek te doen, want misschien zit je er wel naast?

Wat me opvalt is dat je de neiging hebt om zwart - wit te denken. Ik bedoel niet te zeggen dat je nergens meer over na hoef te denken. Laten we blij zijn als we met gezond verstand gezegend zijn. Maar verder heeft het zijn beperkingen.

En zelfonderzoek, zoals bedoelt op dit forum, is niet een denk-onderzoek. Misschien dat het kan beginnen met de beperkingen van het denken te gaan zien. En zo kan het ons ook met ervaringen vergaan, dat we het beperkte van onze ervaringen gaan zien. En als we dat allemaal, al die dingen waar we in geloven, waar we houvast in proberen te vinden, gaan doorzien dan komt er ruimte om toe te komen aan wezenlijke vragen. Dan verliezen we wellicht onze fascinatie met het tijdelijke, het veranderlijk zodat het wezenlijke, de essentie (dat wat we in essentie zijn) zich kan tonen. Tot die tijd zijn we voornamelijk bezig met overleven (het managen van verwachtingen, het voorkomen van teleurstellingen, etc.), in plaats van leven.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

De comfortzone van een ander is niet per defenitie een comfortzone voor mij. Maar het geeft in ieder geval wel een andere visie op de "werkelijkheid". En door vanuit een andere invalshoek te kijken, kun je soms best confronterende zaken tegen komen heb ik ontdekt.

Het is denk ik (een beetje) wat Byron Katie doet met The Work.

Wat Byron Katie doet is inderdaad laten zien dat je op vele manieren, vanuit verschillende invalshoeken, naar de "werkelijkheid" kunt kijken. Maar met uiteindelijk doel, althans zo zie ik het, dat hetgene jij voor "de werkelijkheid" hebt gehouden geen werkelijkheidswaarde heeft. Het betreft immers slechts een visie op die "werkelijkheid"? En dat weer met als doel om verder te gaan kijken/zoeken naar/of er iets is wat mogelijk wel werkelijkheidswaarde heeft. Hieruit volgt dat dat dan buiten een visie om moet liggen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Analyse kan (in mijn optiek) niet zonder (be)oordeel(ing). Je moet kunnen beoordelen wat "goed" en/of "slecht" is. Tenminste dat lijkt mij het doel van een analyse. Wat ging er goed, wat niet, wat had anders, beter gekund? Ik noem maar een voorbeeld. Kenmerk van neutraliteit is dat het geen (be)oordeel(ing) in zich draagt. Dat er zoiets bestaat als neutrale analyse lijkt me derhalve volledig uit de lucht gegrepen.

Datzelfde lijkt me te gelden voor (het) denken. Kenmerk van denken is (wederom in mijn optiek) dat het zich tussen uitersten beweegt. Kenmerk van neutraliteit is dat het zich steevast in het midden bevindt. Ik snap dus niet hoe jij die twee zo gemakkelijk op één hoop kunt gooien. Of je moet er totaal andere definities op na houden.

En dan je zin, ik heb 'm even vet gedrukt: maar als je in staat bent te analyseren( en wie is dat niet?) buiten jezelf om dan cre?er je een beeld wat meer overeenkomt met de werkelijkheid. Wat bedoel je daar in vredesnaam mee? Wat noem jij de werkelijkheid? Wat is jouw beeld van de werkelijkheid? Ieder beeld van de werkelijkheid is beperkt en illusoir. Of het nou het jouwe of het mijne betreft. Wat koop ik voor een illusoire werkelijkheid? Hoeveel werkelijkheidswaarde moet ik daaraan toekennen? En waarom zou het ene beeld derhalve meer waarde (kunnen/moeten)hebben dan een ander beeld? Of beter bevallen?

Een beeld, ieder beeld, is maar een beeld. Je hoeft het beeld niet te veranderen. Louter je kijk op dat beeld. En die kijk is niet illusoir, maar werkelijkheid. Dat is wat je ten diepste bent. Analyses en beelden zijn kleuterschoolwerk. Wanneer ga je voor het "echte" werk Niets? KiSs

Wat is het "echte" werk, Nadje?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Wat is het "echte" werk, Nadje?

Alles op de schop. Is het eerste wat bij me opkomt.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Maar het is een eigenwijs stuk vreten die Niets, dat ben ik direct met je eens. Daar krijgen we nog een flinke dobber aan.

Bijna goed, ik ben eigen-wijs:)

Niets, ik hou van je hoor, onvoorwaardelijk. Maar dat wist je al.

Ik weet het iig nu wel!

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Volgens mij is analyseren buiten jezelf om, proberen te analyseren vanuit het gezichtspunt van een ander. Of in ieder geval vanuit een andere invalshoek dan die je gebruikt vanuit je eigen comfortzone.

Helemaal goed. Kennelijk ben ik niet voor iedereen zo moeilijk te volgen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Helemaal goed. Kennelijk ben ik niet voor iedereen zo moeilijk te volgen.

Iedereen hier kan je prima volgen. Je krijgt moeite om je eigen waarheid overeind te houden tegenover jezelf. En dus ga je een beetje rare praat doen. Waar je tot dusver waarschijnlijk steeds aardig mee weg bent gekomen. Dat geloof ik direct. Maar wij hiero, wij "byen" dat niet. Al die lulkoek van jou.

Sorry dat ik even namens de goegemeente alhier gesproken heb. Mocht ik voor mijn beurt gesproken hebben, dan zal ik dat ongetwijfeld horen. Daar hoef je hier niet bang voor te zijn. Daarom is het hier ook zo gezellig toeven. Snap je wel?

Sorry, ik ben een beetje in een balorige bui. Jij en Virgo kennen me nog niet zo goed, maar dit is ook een beetje mijn humor. Dat kan maar helder zijn.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Wat me opvalt is dat je de neiging hebt om zwart - wit te denken. Ik bedoel niet te zeggen dat je nergens meer over na hoef te denken. Laten we blij zijn als we met gezond verstand gezegend zijn. Maar verder heeft het zijn beperkingen.

En zelfonderzoek, zoals bedoelt op dit forum, is niet een denk-onderzoek. Misschien dat het kan beginnen met de beperkingen van het denken te gaan zien. En zo kan het ons ook met ervaringen vergaan, dat we het beperkte van onze ervaringen gaan zien. En als we dat allemaal, al die dingen waar we in geloven, waar we houvast in proberen te vinden, gaan doorzien dan komt er ruimte om toe te komen aan wezenlijke vragen. Dan verliezen we wellicht onze fascinatie met het tijdelijke, het veranderlijk zodat het wezenlijke, de essentie (dat wat we in essentie zijn) zich kan tonen. Tot die tijd zijn we voornamelijk bezig met overleven (het managen van verwachtingen, het voorkomen van teleurstellingen, etc.), in plaats van leven.

Mijn zelfonderzoek is al minimaal 25 jaar oud, Rob. Sinds juli verleden jaar weet ik wie/wat ik ben. In feite is het afgerond. De vraag is alleen hoe ik het gestalte geef in mij leven. Overigens was dat "weten wie ik ben" een produkt van een ander proces en komt niet uit het denken voort. Het kan per definitie niet uit het denken voort komen.

Overigens meen ik een verkeerd begrijpen in je comment te lezen.

het voorkomen van teleurstellingen

Het is niet zo dat teleurstellingen voorkomen moeten worden. Ik heb hier vandaag betoogd dat teleurstellingen voortkomen uit de verkeerde verwachtingen. Analyseer een goede verwachting en doe zelf-kennis op en teleurstelling zal minder je metgezel worden. Net zoals lijden opgeheven kan worden, kan teleurstelling dat ook. Maar het moet niet hoor.