Elkaar lezen.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Blijkbaar, volgens Kabu's kennissenwereld weet ik niets van gnostiek,

Jij denkt veel te weten van gnostiek, maar de essentie ontgaat je volledig.
Een zuivere gnosticus is diegene die God in zijn hart zoekt.
God in je hart vinden is het resultaat van Maya, de illusie van het Zelf doorzien.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hewel, dan heb je de clou van 'ik ben de weg, de waarheid en het Leven' niet begrepen

Op het einde van de weg zijn het 'ik' en het geheel één...

De clou is dat met 'ik' Bewustzijn bedoelt is dat alles omvat en hier aangeduid met de weg, de waarheid en het leven.

Nee, ik en het geheel zijn twee, op het eind blijft er maar één over want twee is dan van het toneel verdwenen. Terwijl het altijd al om één ging en twee er dus nooit is geweest.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wat is, is en ik heb geen zin dat men mij gelijk zou geven zelfs als ik er volledig naast zou zitten...
Het gaat om inzicht en inzien en blijkbaar is het voor velen moeilijk om mijn verhaal te zien, laat staan in te zien...

Goed, velen kunnen jouw verhaal niet zien, niet inzien, te moeilijk.
Is effe een beeld proberen krijgen van wat jouw verhaal is dan.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dezelfde want mijn verhaal is ingekrompen tot luister en hoor je innerlijke....
en voor zover ik weet is dat geen verhaal... enkel een richtlijn...

Jouw verhaal is dus geen verhaal maar een richtlijn.
Je richtlijn is dus: "luister en hoor je innerlijke."

Oorspronkelijk geplaatst door marie

@Laurens:...

Hewel, dan heb je de clou van 'ik ben de weg, de waarheid en het Leven' niet begrepen

De clou is dat je niet naar je innerlijk kan luisteren zolang je Maya, de illusie van het Zelf niet doorziet.
De illusie van het Zelf is ego.
Het ego duldt geen tegenspraak, dus zal het niet relativeren of een andere kant van de zaak willen zien, je blijft dus hangen in het eigen gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik vraag u niet om mij te geloven; ik vraag u om mij aan te tonen dat jullie zelf jullie voldoende bewapend hebben tegen mooipraters die het goed kunnen uitleggen...
Maar blijkbaar mag dat niet want ik spreek tegen mooipraters in...

'Wie' is de mooiprater?

Oorspronkelijk geplaatst door Iona

@marie: Of jij of ik mis de point. Ik vind het niet zinnig hier verder nog op door te gaan.

Inderdaad, iemand moet de point missen!

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Jij denkt veel te weten van gnostiek, maar de essentie ontgaat je volledig.
Een zuivere gnosticus is diegene die God in zijn hart zoekt.
God in je hart vinden is het resultaat van Maya, de illusie van het Zelf doorzien.

Als jij het Zelf ziet als afgescheiden van God, dan klopt wat je hier zegt...
Anders...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De clou is dat met 'ik' Bewustzijn bedoelt is dat alles omvat en hier aangeduid met de weg, de waarheid en het leven.

Nee, ik en het geheel zijn twee, op het eind blijft er maar één over want twee is dan van het toneel verdwenen. Terwijl het altijd al om één ging en twee er dus nooit is geweest.

Inderdaad Laurens, twee is er nooit geweest...
Dus...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

'Wie' is de mooiprater?

Diegene die blijven beweren dat je zelf en God niet één zijn...
Of die dat nog niet ingezien hebben...

Diegene die overal verscheidenheid in plaats van éénheid zien...

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Als jij het Zelf ziet als afgescheiden van God, dan klopt wat je hier zegt...
Anders...

Is effe terugkijken naar een post van jou vandaag waarin je deze aanname als waarheid ziet...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

@Laurens:...

Op het einde van de weg zijn het 'ik' en het geheel één...

Wie zou je zijn zonder dat verhaal marie?

Elke gerealiseerde - zij die door de poortloze poort (zie ook analogie van zwart gat) zijn gegaan - ziet in deze aanname van jou (en al je andere schrijfsels) dat jij verloren gelopen bent in een groot labyrint zonder enig zicht op een poortloze poort die de uitweg is.
Ultieme waarheid is dat het altijd al om één ging en twee er dus nooit is geweest zoals Laurens schreef vandaag in antwoord op je.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad Laurens, twee is er nooit geweest...
Dus...

Als twee er nooit geweest is, wie dan de 'ik' die het heeft over het einde van de weg waar het 'ik' en het geheel één zijn?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Ultieme waarheid is dat het altijd al om één ging en twee er dus nooit is geweest zoals Laurens schreef vandaag in antwoord op je.

Kabu zeggen dat twee er nooit is geweest en dat het altijd heeft gedraaid om één, is een algemeen geweten waarheid.
Iets anders is het die waarheid in te zien, te kennen en te zijn...
Daar draait het om...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Als twee er nooit geweest is, wie dan de 'ik' die het heeft over het einde van de weg waar het 'ik' en het geheel één zijn?

Die 'ik' is dat deel van het geheel dat ieder van ons is en misschien wel de enige springplank naar de versmelting in het geheel...
Dat 'ik' weggooien zou wel eens voor velen hetzelfde kunnen zijn als zichzelf voor altijd af te scheiden van het geheel' en misschien wel voor altijd verloren te lopen...
Voor al die grote monden kan ik alleen maar hopen dat ze samen met het wegcijferen van het zelf ze zich niet voor altijd hebben afgesneden van het geheel...