Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De term en het gebeuren 'Gedegen zelfonderzoek' is een eigen vondst. Ik noem de volledige weg daartoe begaan een 'afgerond' gedegen zelfonderzoek.

Die weg niet begaan hebbende geeft jou de autorisatie niet een oordeel te vellen over de waarde er van. Je toont tekenen vast te zitten in het verschijnsel ego en kunt dientengevolge niet in Waarheid zijn. Woorden die je spreekt zijn daarom 'ego' en niet 'Waarheid' gerelateerd en hebben voor degenen die 'weten' geen relevante betekenis. Je kunt dus gerust nalaten mij iets aan het verstand te peuteren omdat ik het stadium voorbij ben waar ik nog ego gerelateerd beïnvloedbaar was.

Het valt me niet moeilijk te erkennen dat ik dat verschil niet ken omdat dit het resultaat is van jouw onderzoek dat ik niet gedaan heb en die mij totaal niks zegt. Ik hanteer na dat afgeronde gedegen zelfonderzoek kenmerken zoals afwezigheid van ego en het herkennen van Waarheid, dat altijd ongeacht de persoonlijke betekenis is die dingen normaliter voor je hebben.

Ik doe niks anders dan wat een lector in de wetenschappen doet die op basis van zijn onderzoeksterrein uitspraken kan en gerechtvaardigd is te doen op het gebied van het door hem (mij) gedane (gedegen zelf) onderzoek.
Je gedraagt je als een lector op jouw specifiek maar totaal ander onderzoeksterrein die meent zich over een ander (mijn) vakgebied met evenveel kennis van zaken te kunnen uitspreken.

Je draait je grijsgedraaide plaat weer eens van de zelfbenoemde autoriteit.
Uitgezonderd mensen die zelf ook niks weten erkent niemand dat.

Je hebt nu al tot 2 x toe zogenaamd 'Waarheid' in mij gezien, maar je bent helemaal niet in staat om zoiets te herkennen. Naderhand heb je al tot 2 x toe dat "Waarheid herkennen" weer terug gedraaid.

Moet ik je geheugen opfrissen? Bassie zou dieper gekeken dan jij zelf, Bassie schreef 'pareltjes' enz enz enz. Je kwam superlatieven te kort.

En nu zit ik weer vast in het verschijnsel ego. Denk je dat de users hier achterlijk zijn? Die hele zelfbenoemde autoriteit waar je op beroept is niet meer dan een fata morgana.......iedereen ziet het, behalve Rob. Maar die weet ook niet beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je draait je grijsgedraaide plaat weer eens van de zelfbenoemde autoriteit.
Uitgezonderd mensen die zelf ook niks weten erkent niemand dat.

Er is mij niets aan gelegen om ergens van wie dan ook erkenning te krijgen, dat is waar ego doorgaans op uit is en datgene wat je als ego zijnde ook buiten je ziet en als volkomen acceptabel in je leven geïntegreerd hebt. De weg van waarheidvinding is er een die zich inwendig versterkt en geen buitenstaande kracht zoals van bijvoorbeeld een autoriteit van node heeft.

Je hebt nu al tot 2 x toe zogenaamd 'Waarheid' in mij gezien, maar je bent helemaal niet in staat om zoiets te herkennen. Naderhand heb je al tot 2 x toe dat "Waarheid herkennen" weer terug gedraaid.

Dit zegt alleen maar dat er waarheid herkent is, al helemaal niet in een jou want Waarheid behoort niemand toe. Niet in waarheid zijnde ben je evengoed in staat woorden die herkenbaar zijn als waarheid uit te spreken. Je geeft hier al weer te kennen niets van de werking te begrijpen. Waarheid is niet terug te draaien tot ineens niet zijnde waarheid.

Moet ik je geheugen opfrissen? Bassie zou dieper gekeken dan jij zelf, Bassie schreef 'pareltjes' enz enz enz. Je kwam superlatieven te kort.

Ik vond (let op de verleden tijd) je prima in staat je onderzoek te verwoorden en je had niet dieper maar anders dan ik heb gedaan gekeken. Opvallend was dat veel van je bevindingen herkenbaar voor mij waren uit mijn eigen onderzoek. Ik was blij met een andere benadering die 'leek' hetzelfde te kunnen bewerkstelligen op een forum waar niemand blijk gaf gedegen zelfonderzoek te willen doen.

En nu zit ik weer vast in het verschijnsel ego. Denk je dat de users hier achterlijk zijn? Die hele zelfbenoemde autoriteit waar je op beroept is niet meer dan een fata morgana.......iedereen ziet het, behalve Rob. Maar die weet ook niet beter.

Dat je behept bent met ego is voor mij veelzeggend en dat laat ik je weten. Alleen voor jou met de intentie om je te realiseren. Ik bekommer me hier niet om wat andere users er van vinden.

[Bassie]

Wederom ben je doende eerder gedane beweringen aan het ontkennen of te bagatelliseren. Snap je dan niet dat dat je eigen ego is die liegt en draait? (om in je eigen termen te blijven)

Als je zo egoloos zou zijn als je beweerde dan zou je dat niet doen, maar je ontloopt gezichtverlies. Het ego heeft een broertje dood als hij geconfronteerd wordt. Daarom doe ik dat ook, om jou van dienst te zijn.

Dat hele GZO van jou gaat nergens over. Je hebt wat terminologie geleerd en geleerd te gebruiken. Of zoals Guido zegt de duidende geloofwaardigheid van jouw woorden zijn nul komma nul. Niemand heeft er wat aan.

Jezus heeft gezegd: als een blinde een blinde leidt, vallen ze alle twee in een diepe kuil.

. (Logion 34)

Dit is op jou van toepassing. Je bent een blinde die beweert ziende te zijn. Je helpt alleen maar mensen van de wal in de diepe kuil. Stop daarmee. Aan het Thomas Evangelie kan ik zien dat iemand dat geschreven heeft met verstand van zaken. Jij hebt dat verstand niet. Je kan niks duiden.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De vraag blijft bestaan waarom dat te blijven pogen.
Het onder woorden brengen is je niet gelukt, je stamelt wat gedachten en gevoelens en alles wat je verder nog aan uitdrukkingsvaardigheid in de strijd kunt werpen raakt nooit de kern van je betoog.

Nee, dat onder woorden brengen is mij nooit gelukt.
Maar daarin ben ik geen uitzondering, het is nooit iemand gelukt 'dat onder woorden te brengen.
Wat mij wel moeiteloos afgaat,(Lukt) is van alles en nog wat onder woorden brengen wat te maken heeft met gedachtes, gevoelens, ideeën, emoties, gedragingen, handelingen etc.

Jij zelf hebt de afgelopen 10 jaar regelmatig aangegeven niet echt kundig te zijn, om wat er in je speelt aan beleving/bevinding adequaat onder woorden te brengen, en dat jij je daarom regelmatig verlaat op de expressie in woorden van anderen, wat je dan beaamt en voorstaat als een correcte weergave van zus of zo.

Dat geeft al aan dat wat jij gerealiseerd hebt navolgbaar is door het juiste verstaan van begrippen en de samenhang waarin ze gebracht worden.(Realisatie is onnavolgbaar.) Als dat verstaan van begrippen en samenhang een beetje ritmisch is geworden dan roept dat een specifiek perspectief op waarin alles en niets op zijn plaats valt.
Als jij daar kennis van neemt, omdat je het leest of hoort, dan beaam je dat met.. verwondering.
Welnu, beste Laurens, dat is 100% mentale realisatie. Dat zijn altijd 'gemaakte' realisaties, die zijn niet echt, ongeacht de subtiliteit aan duiding die er mee wordt voorgestaan. Mentale realisaties doen zich voor in een sfeer van psychologisch niemandsland.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarom dan niet in die verstilling te blijven en je aanwezigheid op een forum als dit staken. Kap daar eens mee. Een boodschap, anders dan 'ik heb het volbracht' heb je niet. Om welke reden zouden anderen daarvan kennis moeten nemen? Het lijkt alleen maar snoeven zo zonder zorgen te zijn.

Die verstilling bv is psychologie beste man, en heeft niks van doen met wat gerealiseerd 'kan zijn.
Wat is het nut te blijven hangen in de ont,dekking van een ontastbare gesteldheid? Ik ken de bevinding van heel veel ontastbare gesteldheden in de psychologie van mijn functioneren, kortom dat zegt niks.

'Ik heb helemaal niks volbracht, je bent in de war met jouw bevinding.. afgerond te zijn. Jij hebt het volbracht, niet ik, mij is het overkomen, remember.

Alles is 'zorgelijk' aan de oppervlakte van beleving/ervaring, tenslotte vraagt alles de een of andere aandacht.. zorg.
Als 'duidelijk is dat alles feitelijk vanzelf gaat, dan verdwijnt de 'zorgelijkheid' uit de aandacht, en kun je gewoon zorgeloos leven. moeiteloos alert zijn neemt dat stokje over.

[Bassie]

Het probleem wat Laurens heeft is zijn vermeende afgerondheid en zijn vermeende egoloosheid. Het is het Laurens-ego wat dit meent. Er heeft zich een overtuig in hem vastgezet en zoals we bij gelovigen kunnen zien is dat erg hardnekkig.

Het Laurens-ego zoekt steun bij andere onwetenden zoals Rob ter bevestiging van zijn geloof. Zo zie je maar dat dat zogenaamde gedachten op waarheid onderzoeken nergens over gaat. Dat is geen werkzame methode.

Het enige wat werkt is het schouwen opwekken in je zelf. Maar dat moet je niet zien als een panacee die binnen een jaar resultaat geeft. Het schouwen is reeds aanwezig en is feitelijk 'dat' wat zich van het ego bewust is. Dus als je een ego-ontkenner bent zoals Laurens dan kun je nooit het schouwen in je zelf opwekken. Want 'dat' wat schouwt heeft iets nodig om te kunnen béschouwen en dat ben je zelf (ego).

Je kunt dus nooit beweren dat je egoloos bent, wie zoiets beweert is op zeker nog blind. En als zo'n blinde dan ook nog beweert bij anderen "ego te zien" dan weet je zeker wat er aan de hand is: het oordelend Laurens-ego is aan het woord.

Want dat is namelijk de crux. Dat wat schouwt (Gewaarzijn) is onpersoonlijk en niet-oordelend. Dat is waarlijk egoloos. Maar gewaarzijn loopt nooit over straat, gewaarzijn heeft een object van waarneming nodig om gewaar te kunnen zijn. En wie is dat object? Dat is ik, ego, zelf, verschijning. Wie zijn eigen ego ontkent zoals Laurens kan nooit tot zelfkennis komen. Zelfkennis wil dan ook zeggen dat je de kenner kent. En niet dat je gaat raden naar de kenner zoals Laurens.

Onderwijzen (wat een leraar doet) kan dan ook nooit verder gaan dan de weg wijzen (het schouwen) en de route (het niet-doen, het niet-weten). Het schouwen zal de leerling zelf moeten doen. Ik ben er achter dat de meeste van die leraren ook maar gewoon stakkers zijn die inmiddels het duister tasten. Lekker veel geld verdienen met 'spiritualiteit'.

[Bassie]

En doe eens wat aan die edit functie, Laurens. Je forum is al net zo krakkemikkig als je zelfkennis.....

Als je niet in staat bent om een forum te onderhouden, stop er dan gewoon mee.
Als je jarig bent biedt je je visite toch ook geen gebak aan waar van alles aan mankeert? Jij bent hier gastheer en zelfs dat vak versta je niet....

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wederom ben je doende eerder gedane beweringen aan het ontkennen of te bagatelliseren. Snap je dan niet dat dat je eigen ego is die liegt en draait? (om in je eigen termen te blijven)

Om redenen als deze bewering zeg ik dus dat ik gedegen zelfonderzoek 'afgerond' heb, hetgeen wil zeggen dat de egowerking mij bekend is. Ik kan dus zelf vaststellen of wat jij denkt te zien het geval is. Omgekeerd kan dat niet omdat je geen gedegen zelfonderzoek doet of gedaan hebt.

Als je zo egoloos zou zijn als je beweerde dan zou je dat niet doen, maar je ontloopt gezichtverlies. Het ego heeft een broertje dood als hij geconfronteerd wordt. Daarom doe ik dat ook, om jou van dienst te zijn.

Nog maar even weer eens attenderen op dat waar ego mee bezig is, namelijk gezichtsverlies. Zonder ego zijnde speelt zoiets helemaal niet. Nogmaals je kunt geen gedegen zelfonderzoek gedaan hebbende iemand die dat wel gedaan heeft niet van dienst daarmee zijn.

Dat hele GZO van jou gaat nergens over. Je hebt wat terminologie geleerd en geleerd te gebruiken. Of zoals Guido zegt de duidende geloofwaardigheid van jouw woorden zijn nul komma nul. Niemand heeft er wat aan.

Waar gedegen zelfonderzoek over gaat kun je niet weten als je het niet doet. Het is ook geen 'leren' maar doen oftewel praktisch daarmee bezig zijn.
Ook weer zo'n ego dingetje anderen er bij halen om je woorden kracht bij te zetten.

Jezus heeft gezegd: als een blinde een blinde leidt, vallen ze alle twee in een diepe kuil. (Logion 34)

Uiteraard, maar je bent blind zijnde niet in staat blindheid/ziendheid elders vast te stellen

Dit is op jou van toepassing. Je bent een blinde die beweert ziende te zijn. Je helpt alleen maar mensen van de wal in de diepe kuil. Stop daarmee. Aan het Thomas Evangelie kan ik zien dat iemand dat geschreven heeft met verstand van zaken. Jij hebt dat verstand niet. Je kan niks duiden.

Je kunt blijven schoppen trappen en beweren maar je schiet er niks mee op mij in persoon of werkwijze te blijven bekritiseren. Iedereen kan alleen aan zichzelf werken op voorwaarde dat die bereidheid er is. Dus ongeacht wat anderen daarvan vinden.
Je zou je attitude kunnen wijzigen en trachten anderen op liefdevolle wijze te helpen zien met wat jij ziet, maar dan uit dienstbaarheid niet om je ego op te krikken door ergens op af te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Nee, dat onder woorden brengen is mij nooit gelukt.
Maar daarin ben ik geen uitzondering, het is nooit iemand gelukt 'dat onder woorden te brengen.
Wat mij wel moeiteloos afgaat,(Lukt) is van alles en nog wat onder woorden brengen wat te maken heeft met gedachtes, gevoelens, ideeën, emoties, gedragingen, handelingen etc.

Er zijn er die datgene wat gezegd wil zijn onder woorden kunnen brengen omdat ze geleid worden door Waarheid, hetgeen door anderen in Waarheid zijnde herkent wordt. Datgene is juist altijd ontdaan van het persoonlijke waarvan je hier zegt juist goed in staat te zijn en feitelijk dus helemaal niet relevant is. Alleen degenen die geloof hechten aan hun bestaan hebben daar belangstelling.

Jij zelf hebt de afgelopen 10 jaar regelmatig aangegeven niet echt kundig te zijn, om wat er in je speelt aan beleving/bevinding adequaat onder woorden te brengen, en dat jij je daarom regelmatig verlaat op de expressie in woorden van anderen, wat je dan beaamt en voorstaat als een correcte weergave van zus of zo.

Ik heb van jongs af aan moeite moeten doen mij in mijn gevoelsleven te verwoorden. In gevoel was ik volkomen thuis maar kon ik me niet verstaan met de ratio, dus dat heb ik moeten leren. Dat probleem heb ik al lang niet meer want ik heb me leren bekwamen in uitdrukkingsvaardigheid. Bij het rationeel uitdrukking geven door Bassie stond ik versteld van zijn bekwaamheid de dingen uit zijn onderzoek onder woorden te brengen.

Dat geeft al aan dat wat jij gerealiseerd hebt navolgbaar is door het juiste verstaan van begrippen en de samenhang waarin ze gebracht worden.(Realisatie is onnavolgbaar.) Als dat verstaan van begrippen en samenhang een beetje ritmisch is geworden dan roept dat een specifiek perspectief op waarin alles en niets op zijn plaats valt.
Als jij daar kennis van neemt, omdat je het leest of hoort, dan beaam je dat met.. verwondering.

Geen verwondering over dat wat hij had ontdekt maar dat hij hetzelfde op andere wijze had ont'dekt.
Je gedachtegang en de daaruit getrokken conclusie in deze is dan ook niet langer navolgbaar omdat het uitgangspunt niet klopt.

Dat niet kloppen heeft betrekking op de gedachtegang in woorden niet op iets dat in verband zou staan met realisatie. Het woord is het ding niet is altijd datgene wat bij mij opkomt als ik je lees.

Welnu, beste Laurens, dat is 100% mentale realisatie. Dat zijn altijd 'gemaakte' realisaties, die zijn niet echt, ongeacht de subtiliteit aan duiding die er mee wordt voorgestaan. Mentale realisaties doen zich voor in een sfeer van psychologisch niemandsland.

Een conclusie gaat altijd mank wanneer de parameters al niet kloppen, zoals hier het geval is. Zichtbaarheid van Realisatie gaat verder dan slechts alleen het begrip van woorden. Het is niet omdat iemand het 'begrepen' heeft dat realisatie het geval is. Waarneembaarheid van ego zegt duizend maal meer dan complete betogen in staat zijn te zeggen.

Die verstilling bv is psychologie beste man, en heeft niks van doen met wat gerealiseerd 'kan zijn.
Wat is het nut te blijven hangen in de ont,dekking van een ontastbare gesteldheid? Ik ken de bevinding van heel veel ontastbare gesteldheden in de psychologie van mijn functioneren, kortom dat zegt niks.

Ik heb helemaal niks met verstilling dus waarom zou dat een issue hier zijn. Ik laat me nooit uit over wat realisatie voor mij betekent, ik wil geen aantrekkingskracht leggen vanwege de verkeerde motivatie aan gedegen zelfonderzoek te beginnen.
Er valt niets te verkrijgen, het is alleen maar afleggen en verliezen.

'Ik heb helemaal niks volbracht, je bent in de war met jouw bevinding.. afgerond te zijn. Jij hebt het volbracht, niet ik, mij is het overkomen, remember.

Dat het je is 'overkomen' betekend dat er geen begaanbare weg heen is. Dat je dus geen richtlijnen kunt geven of behulpzaam kunt zijn aan anderen. Dat dientengevolge je aanwezigheid hier op dit forum voor anderen in het kader van hulpverlening aan anderen van geen enkel nut is. Dat je aanwezigheid dus makkelijk kan worden gemist, tenzij je nog wat 'egolike' te snoeven hebt.

Alles is 'zorgelijk' aan de oppervlakte van beleving/ervaring, tenslotte vraagt alles de een of andere aandacht.. zorg.
Als 'duidelijk is dat alles feitelijk vanzelf gaat, dan verdwijnt de 'zorgelijkheid' uit de aandacht, en kun je gewoon zorgeloos leven. moeiteloos alert zijn neemt dat stokje over.

Dat is het uitgangspunt van neoadvaita dat hier op dit forum niet wordt gedragen. Een makkelijk leven is niet wat ik onder realisatie versta. Dat wordt hier ook niet gepropageerd na te streven.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het Laurens-ego zoekt steun bij andere onwetenden zoals Rob ter bevestiging van zijn geloof. Zo zie je maar dat dat zogenaamde gedachten op waarheid onderzoeken nergens over gaat. Dat is geen werkzame methode.

Gedachten op waarheid onderzoeken is onderzoek van geloof van waarheid in die gedachte. Steun zoeken in geloof is dus helemaal niet het geval. Alleen zoiets als ego ziet dat op deze wijze. Maar je weigert naar ego te kijken dus behept met ego zie je helemaal niks. Jouw zien is dientengevolge dan ook van van nul en generlei waarde, niet waard om te onderzoeken of het waarheid voor me bevat.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Er zijn er die datgene wat gezegd wil zijn onder woorden kunnen brengen omdat ze geleid worden door Waarheid, hetgeen door anderen in Waarheid zijnde herkent wordt. Datgene is juist altijd ontdaan van het persoonlijke waarvan je hier zegt juist goed in staat te zijn en feitelijk dus helemaal niet relevant is. Alleen degenen die geloof hechten aan hun bestaan hebben daar belangstelling.

Waarheid leid niet.. Waarheid nodigt uit om niets meer te volgen. Waar herkent wordt dat anderen geleid worden door Waarheid valt de registratie daarvan gewoon op zijn plaats binnen het raamwerk van een specifiek perspectief wat ( Onpersoonlijk) 'eigen' is 'gemaakt'.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik heb van jongs af aan moeite moeten doen mij in mijn gevoelsleven te verwoorden. In gevoel was ik volkomen thuis maar kon ik me niet verstaan met de ratio, dus dat heb ik moeten leren. Dat probleem heb ik al lang niet meer want ik heb me leren bekwamen in uitdrukkingsvaardigheid. Bij het rationeel uitdrukking geven door Bassie stond ik versteld van zijn bekwaamheid de dingen uit zijn onderzoek onder woorden te brengen.

Dan heb je je laten misleiden door Bassie. Bassie is gewoon beter in staat dan jij, om zijn gevoelsleven onder woorden te brengen. M.b.t. de neerslag van dit soort bevindingen binnen een psycho-logische huishouding.
Die psychologische vertaling gaat nergens over Waarheid, dat gaat alleen over 'waarheden'. En die 'waarheden' schaar jij onder de noemer Waarheid. En daarmee ga jij steeds weer de mist in. Je zoekt bevestiging waar die niet en nooit is.
En Bassie weet dat.

En jouw uitdrukkingsvaardigheid laat in deze nog veel te wensen over. Klop je maar niet op de borst.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Geen verwondering over dat wat hij had ontdekt maar dat hij hetzelfde op andere wijze had ont'dekt.
Je gedachtegang en de daaruit getrokken conclusie in deze is dan ook niet langer navolgbaar omdat het uitgangspunt niet klopt.

Het uitgangspunt klopt prima, omdat dat bij mij Waarheid is en bij jouw 'waarheid'.. en dan klopt het uiteraard niet.
Ik kan onmogelijk moeilijk doen over Waarheid, ik kan wel moeilijk doen over 'waarheid'.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat niet kloppen heeft betrekking op de gedachtegang in woorden niet op iets dat in verband zou staan met realisatie. Het woord is het ding niet is altijd datgene wat bij mij opkomt als ik je lees.

Als je dat maar weet.
En het fenomeen/verschijnsel is het woord niet.. wat nu?

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Een conclusie gaat altijd mank wanneer de parameters al niet kloppen, zoals hier het geval is. Zichtbaarheid van Realisatie gaat verder dan slechts alleen het begrip van woorden. Het is niet omdat iemand het 'begrepen' heeft dat realisatie het geval is. Waarneembaarheid van ego zegt duizend maal meer dan complete betogen in staat zijn te zeggen.

Parameters zijn variabel van aard en inzetbaarheid.. welke werkt het meest gunstig binnen jouw specifieke perspectief?
Door 'ego niet meer te zien bij 'anderen', heb je rechtstreeks toegang tot Waarheid bij jan en alleman. En daar hoef je geen woorden noch gedachten aan vuil te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik heb helemaal niks met verstilling dus waarom zou dat een issue hier zijn. Ik laat me nooit uit over wat realisatie voor mij betekent, ik wil geen aantrekkingskracht leggen vanwege de verkeerde motivatie aan gedegen zelfonderzoek te beginnen.
Er valt niets te verkrijgen, het is alleen maar afleggen en verliezen.

Waarom schuif je verstilling dan in mijn schoenen als iets waar ik bij moet blijven? Ik heb ook niks met verstilling.
Psychologie, meer is dat niet.

Geef eens een voorbeeld hoe jij ooit gedachten bent gaan onderzoeken op Waarheid. Hoe pak je zoiets aan in jouw optiek?
Breng dat onderzoeken eens rationeel onder woorden..

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat het je is 'overkomen' betekend dat er geen begaanbare weg heen is. Dat je dus geen richtlijnen kunt geven of behulpzaam kunt zijn aan anderen. Dat dientengevolge je aanwezigheid hier op dit forum voor anderen in het kader van hulpverlening aan anderen van geen enkel nut is. Dat je aanwezigheid dus makkelijk kan worden gemist, tenzij je nog wat 'egolike' te snoeven hebt.

Zo is dat, er is geen pad, ik ben gewoon als mens met mensen, that's it.
Wat een ander wel of niet heeft aan de voorstelling van zaken zoals dat van mij komt, is geheel aan de ander, niet aan mij noch jou of wie dan ook.
Kwartjes kunnen vallen waar je het totaal niet zou verwachten, en andersom.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is het uitgangspunt van neoadvaita dat hier op dit forum niet wordt gedragen. Een makkelijk leven is niet wat ik onder realisatie versta. Dat wordt hier ook niet gepropageerd na te streven.

Een zorgeloos leven hoeft helemaal niet makkelijk te zijn..
Tja.. je 'ziet het, of niet.