Categorie 2

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

dóórpakken op de 'ogenschijnlijke' af-ronding van gedegen zelfonderzoek!
()

Dus je gaat op vakantie en hebt genoeg spullen verzameld om de reis aan te vangen. Blijf je dan toch meer spullen verzamelen (doorpakken) tot je een bus of vliegtuig moet charteren om alles mee te krijgen? Of ben je een keer klaar (afgerond) met pakken en ben je voorzien van alles wat je nodig hebt.

'Ogenschijnlijk' is een nutteloos voorvoegsel als je er bekend mee bent dat niks realiteitswaarde heeft, dat alle verschijnselen vermeend zijn. Om vervolgens dan overal ogenschijnlijk voor te zetten (en dat betreft dus niet alleen de afronding van gedegen zelfonderzoek) is natuurlijk belachelijk.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zou je met andere woorden kunnen zeggen wat je bedoelt? Ik kan me nog steeds niks voorstellen bij dat doorpakken. Betekenisloos zien hoe gaat dat? Ik kijk nu naar een tafel, dus dan zie je iets zonder enig benul waarnaar je kijkt?

Je kan je van doorpakken niets voorstellen omdat het een idee is van leegte, van niet-iets voorstellen. Het is een verzuchting, een soort mantra om het denkvermogen te sussen.
Hoe dat in z'n werk gaat kan Guido je uitleggen want het is zijn uitspraak (bevinding).

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Je kan je van doorpakken niets voorstellen omdat het een idee is van leegte, van niet-iets voorstellen. Het is een verzuchting, een soort mantra om het denkvermogen te sussen.
Hoe dat in z'n werk gaat kan Guido je uitleggen want het is zijn uitspraak (bevinding).

Nowee, je zit er helemaal op, maar je vergeet wel 'die wat sust' te ontdoen van voorstelling, zodat je blijft hangen in een sussend idee.

Doorpakken bestaat niet, het wil niets zeggen, net als gedegen zelfonderzoek afronden ook niets wil zeggen. Het is maar de betekenisgever die er betekenis aan geeft. En het is maar als de betekenisgever zodanig betekenis geeft aan zichzelf dat de betekenis zichzelf opheft, dat wat overblijft geen betekenis meer is, geen voorstelling meer, geen concept meer.

Dit kan maar gelezen worden als al ontdaan is van betekenis, indien niet, dan wordt er intellectuele praat, sussen, nonsens, onklare taal, ego in gelezen en is dit weer gelegenheid om er dieper op door te pakken, in de zin van nog meer te ontdoen van betekenis.

Waarom het moeilijk (betekenisvol, taalvol, conceptvol) te maken als het makkelijk (conceptloos) ook kan?

Ontdoe je van concepten, en blijf niet hangen in het concept van die wat dit ontdoet, dat is radicaal ontdoen. Wat overblijft? Dat wat je bent zonder een concept (houvast) die er betekenis aan geeft.

En dan... dan zijn concepten geen enkel probleem meer, dan zijn ze geen houvast meer, maar komen ze en gaan ze en verwijzen ze enkel nog naar waaruit ze opkomen, dat wat zelf nooit komt en gaat: het conceptloze, het houvastloze.

Dan benoem je een tafel een tafel, een stoel een stoel, een forum een forum, een ik een ik, maar zonder er aan vast te houden als dat het werkelijk betekenis heeft in wat je bent: vooraf aan elke benoeming, vooraf aan elke betekenis.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Radicaal voor mij wil zeggen dat je jezelf ongezouten, onbeschermd, met open vizier tot in de diepste roerselen van je zijn en van je ziel doorwoelt en tracht te doorgronden...

Dan zou ik om te beginnen eerst maar eens van wat keiharde definities gebruikmaken.
1. Wat is 'je zijn'
2. Wat is 'je ziel'
3. Wat zijn de verschillen tussen die twee?
4. Zijn er nog andere faculteiten die buiten deze twee in overweging moeten nemen?
Wat is dat open vizier waar je over spreekt? Is dat een innerlijk instrument?
Waar bestaat het uit?
Wat is het fijne onderscheid tussen 'je' en 'jezelf' ? Wie of wat onderzoekt hier wie?

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Je kan je van doorpakken niets voorstellen omdat het een idee is van leegte, van niet-iets voorstellen. Het is een verzuchting, een soort mantra om het denkvermogen te sussen.
Hoe dat in z'n werk gaat kan Guido je uitleggen want het is zijn uitspraak (bevinding).

Samengevat is doorpakken het denkvermogen sussen met een mantra, een truc om het denken stil te zetten. Daarbij is de taal bewust wazig gemaakt opdat er niets ontstaat dat zelfs maar de geringste voorstelling kan veroorzaken. Dus al dat koeterwaals is bedoeld om het denken stop te zetten met een averechts effect. Dat is .

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Doorpakken bestaat niet, het wil niets zeggen, net als gedegen zelfonderzoek afronden ook niets wil zeggen. Het is maar de betekenisgever die er betekenis aan geeft. En het is maar als de betekenisgever zodanig betekenis geeft aan zichzelf dat de betekenis zichzelf opheft, dat wat overblijft geen betekenis meer is, geen voorstelling meer, geen concept meer.

Je hoeft gedegen zelfonderzoek niet specifiek te benoemen in je uiterst vreemde opvatting omtrent het opheffen van betekenis geven. Ik heb niet de intentie iets op te heffen dat betekenis geeft. Ik zie jou ondanks je geen betekenis geven alsmaar ontzettend veel woorden gebruiken. Vanwege je intentie in alles niets voor te stellen kun je in plaats van vage beter helemaal geen woorden gebruiken.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Samengevat is doorpakken het denkvermogen sussen met een mantra, een truc om het denken stil te zetten. Daarbij is de taal bewust wazig gemaakt opdat er niets ontstaat dat zelfs maar de geringste voorstelling kan veroorzaken. Dus al dat koeterwaals is bedoeld om het denken stop te zetten met een averechts effect. Dat is .

Ja, het is zichzelf on hold zetten.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Nowee, je zit er helemaal op, maar je vergeet wel 'die wat sust' te ontdoen van voorstelling, zodat je blijft hangen in een sussend idee.

Dat is toch allemaal onnodig advies. Iedereen weet al wat voorstellingen zijn en waartoe de uitwerking van ideeën leidt.
Gedegen zelfonderzoek is waarheid onderzoeken van gedachten en gevoelens door deze naast de indirecte betekenis van 'Dat Zijt Gij' te leggen.
Een mens moet zich niet ontdoen van iets maar de volledige indirecte betekenis van 'Dat Zijt Gij' realiseren uit zichzelf.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je hoeft gedegen zelfonderzoek niet specifiek te benoemen in je uiterst vreemde opvatting omtrent het opheffen van betekenis geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Dit kan maar gelezen worden als al ontdaan is van betekenis, indien niet, dan wordt er [uiterst vreemde opvatting] in gelezen en is dit weer gelegenheid om er dieper op door te pakken, in de zin van nog meer te ontdoen van betekenis.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik heb niet de intentie iets op te heffen dat betekenis geeft. Ik zie jou ondanks je geen betekenis geven alsmaar ontzettend veel woorden gebruiken. Vanwege je intentie in alles niets voor te stellen kun je in plaats van vage beter helemaal geen woorden gebruiken.

Als 'wat je bent zonder een concept (houvast) die er betekenis aan geeft' gerealiseerd is, zijn woorden geen enkel probleem meer:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

En dan... dan zijn concepten geen enkel probleem meer, dan zijn ze geen houvast meer, maar komen ze en gaan ze en verwijzen ze enkel nog naar waaruit ze opkomen, dat wat zelf nooit komt en gaat: het conceptloze, het houvastloze.

Maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Dit kan maar gelezen worden als al ontdaan is van betekenis, indien niet, dan wordt er [vage], onklare taal in gelezen en is dit weer gelegenheid om er dieper op door te pakken, in de zin van nog meer te ontdoen van betekenis.

En het hoeft niet eens je intentie te zijn iets op te heffen dat betekenis geeft. Intentie is nog steeds broodjes bakken om hongerige magen te voeden (hongerig naar kennis). Er hoeft alleen onderzocht te worden of die wat betekenis zo nodig heeft een bestaansgrond heeft. Als daarvan gezien is dat er geen bestaansgrond is, is ook gezien dat betekenis geen bestaansgrond heeft. Dan is er spontaan ontdoen van betekenis. Spontaan inzicht. En... spontaan woorden gebruiken zonder er nog aan vast te houden, zonder ze nog vaste betekenis toe te kennen: vaag voor zij die wel die houvast nodig hebben.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Een mens moet zich niet ontdoen van iets

Juist!

Een mens moet niets, er moet gewoon gerealiseerd zijn dat die 'mens' niet is wat je bent. Wat je bent is zelfs geen "Dat", geen "Zijt", noch een "Gij".

Het kwam mij over dat dit vroeger helder voor je was, waar is die helderheid gebleven???