Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wat raaskal je toch weer, je zuigt de verhaaltjes ter plekke uit je grote duim.

Duidelijk dat je vastzit in je groot gelijk en dat er in je kop geen plaats meer overblijft om waarheid te zien...

[Bassie]

http://www.dokterdecuypere.be/Tekste...20loslaten.pdf

Ik bedoel: laat je geen oor aannaaien. Wie beweert te weten wat het is om letterlijk zonder ego te functioneren, echoot wellicht oosters geïnspireerde literatuur waar hij evenmin praktische ervaring mee heeft als jijzelf. Hij - ik zeg 'hij' want het zijn inderdaad meestal mannen - heeft wellicht minstens evenveel ego als jezelf, alleen heeft hij andere boeken gelezen... en het is natuurlijk fijn en cool om die vlotjes te kunnen citeren. Maar soms, zoals je gehoord hebt, is het veel erger: de leraar verdraagt niet alleen geen tegenspraak, als je het niet met hem eens bent, krijg je bovendien het verwijt dat je last hebt van je ego.

Kijk eens wat de psych over je zegt, Laurens....

Een sterk staaltje van offensieve spiritualiteit. Ik zou die leraar van Frieda adviseren: laat alle valse bescheidenheid varen en ontwikkel maar in alle openheid een fors ego. Een groot, dik, vet, stevig ego, desnoods zo groot als een huis, maar wees je dan bij voorkeur wel bewust van de omvang van dat huis.
Overigens, maar dat geheel terzijde, misschien is niet zozeer de grootte en de sterkte van ons ego het probleem als wel dat ons 'hart' vaak niet even sterk meegroeit.

En hier nog een vrijblijvend advies voor je Laurens. Hoe staat het met je 'hart'?

Wanneer dit onevenwicht niet in de hand gehouden wordt door zelfkennis en narcistisch buiten zijn oevers gaat treden, ja, dan komen we in situaties zoals daarnet beschreven. Het verlangen om speciaal en bijzonder te zijn en het verlangen om ook de anderen daarvan te overtuigen, kan inderdaad gênante proporties aannemen.

Dan ben ik niet eens een psychiater, maar je narcistische trekjes zijn me niet ontgaan. Uiteraard weet ik dat jij je er niks van aantrekt, net zoals 'satsang' Rob, het is een algemene waarschuwing. Dat vermeende egoloos zijn is niet zo onschuldig als het lijkt.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

http://www.dokterdecuypere.be/Tekste...20loslaten.pdf

Kijk eens wat de psych over je zegt, Laurens....

En hier nog een vrijblijvend advies voor je Laurens. Hoe staat het met je 'hart'?

Dan ben ik niet eens een psychiater, maar je narcistische trekjes zijn me niet ontgaan. Uiteraard weet ik dat jij je er niks van aantrekt, net zoals 'satsang' Rob, het is een algemene waarschuwing. Dat vermeende egoloos zijn is niet zo onschuldig als het lijkt.

Mooi Bassie; met die spych's ben ik het volkomen eens...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mooi Bassie; met die spych's ben ik het volkomen eens...

Het heeft sektarische trekjes. Het gaat op dit forum dan ook zelden over 'kennis van het hart' zoals dat heet. Ik denk dat die vermeende egoloosheid wat met je psyche doet. Als er niemand is kun je doen wat je wilt, dat maakt dan niet meer uit. Je bent God himself, dus wie maakt je wat?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

http://www.dokterdecuypere.be/Tekste...20loslaten.pdf

Kijk eens wat de psych over je zegt, Laurens....

En hier nog een vrijblijvend advies voor je Laurens. Hoe staat het met je 'hart'?

Dan ben ik niet eens een psychiater, maar je narcistische trekjes zijn me niet ontgaan. Uiteraard weet ik dat jij je er niks van aantrekt, net zoals 'satsang' Rob, het is een algemene waarschuwing. Dat vermeende egoloos zijn is niet zo onschuldig als het lijkt.

Ik heb hiervoor zoals al zo vaak gestipuleerd dat ik ego erken als de beschermer van het 'ik'. Zeer recentelijk weer geschreven dat ont'dekt is dat het 'ik' niet is te vinden.

De psychiater heeft vlgs de oude school (Freud en Jung) kennis over de mens voorgeschoteld gekregen en is daarom in zijn ontwikkeling achtergebleven. Hij kent, net als jij, het onderscheid tussen 'ik' en 'ego' niet, zoals jij weigert daarvan, ondanks sterke beargumentering, kennis te nemen, hoewel je daar toch al wel zo'n keer of dertig op bent gewezen. Je leest overal over nieuwe ontwikkelingen maar psychiaters wagen zich daar doorgaans niet aan.

Een Jan Foudraine die in zijn boek 'Wie is van hout' wees op de tekortkomingen in de psychiatrie werd verguist door de zelfde soort psychiaters als deze man. Als je zelf ont'dekt, hoef je je niet langer meer om theoretische verhalen van anderen te bekommeren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik heb hiervoor zoals al zo vaak gestipuleerd dat ik ego erken als de beschermer van het 'ik'. Zeer recentelijk weer geschreven dat ont'dekt is dat het 'ik' niet is te vinden.

De psychiater heeft vlgs de oude school (Freud en Jung) kennis over de mens voorgeschoteld gekregen en is daarom in zijn ontwikkeling achtergebleven. Hij kent, net als jij, het onderscheid tussen 'ik' en 'ego' niet, zoals jij weigert daarvan, ondanks sterke beargumentering, kennis te nemen, hoewel je daar toch al wel zo'n keer of dertig op bent gewezen. Je leest overal over nieuwe ontwikkelingen maar psychiaters wagen zich daar doorgaans niet aan.

Een Jan Foudraine die in zijn boek 'Wie is van hout' wees op de tekortkomingen in de psychiatrie werd verguist door de zelfde soort psychiaters als deze man. Als je zelf ont'dekt, hoef je je niet langer meer om theoretische verhalen van anderen te bekommeren.

Ik ben geen psychiater, maar wat die man schrijft daar kan ik me helemaal in vinden. Jij kan wel beweren dat je egoloos en God bent, maar ik (en de meeste mensen) weten dat het niet zo is en dat het naar een psychische stoornis lijkt te resulteren.

Was ik tot voor een paar jaar terug nog van mening dat dat zichzelf egoloos verklaren relatief onschuldig is (Er zijn ook botte harken die niet aan egoloosheid doen), nu spreek ik daar mijn twijfels over uit. Ik heb je al geadviseerd om een met een arts te praten. De aandoening waar je aan lijdt is een soort van zelf-hersenspoeling.

Gelukkig heb je op dit forum nog geen navolging gekregen (Guido weet wel beter) en is iedereen vrij om een mening te vormen over de uitwerking van die vermeende egoloosheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik ben geen psychiater, maar wat die man schrijft daar kan ik me helemaal in vinden. Jij kan wel beweren dat je egoloos en God bent, maar ik (en de meeste mensen) weten dat het niet zo is en dat het naar een psychische stoornis lijkt te resulteren.

Natuurlijk kun je dat, het is dan ook een en al vertrouwdheid met de door je gekende perceptie. Het is zo vertrouwd dat het onmiddellijk in je indaalt als Gods woord in een ouderling.

Was ik tot voor een paar jaar terug nog van mening dat dat zichzelf egoloos verklaren relatief onschuldig is (Er zijn ook botte harken die niet aan egoloosheid doen), nu spreek ik daar mijn twijfels over uit. Ik heb je al geadviseerd om een met een arts te praten. De aandoening waar je aan lijdt is een soort van zelf-hersenspoeling.

Je kunt middels onderzoek zelf ontdekken of je behepte bent met ego. Ik wijs je telkens op het egohandelen om je dat inzicht bij te brengen en je zet het vervolgens weg als 'oordelen' omdat het niet in je kraam te pas komt. De handeling van 'wegzetten' is op zichzelf al ego, want het beschermt daarmee het afbrokkelen van de 'ik' gedachte. Hoe vaak heb ik je daar al niet op gewezen.

Overigens, maar dat moet je zelf ont'dekken, zijn de botte harken doorgaans mensen behept met het krachtigste ego en dientengevolge het zwakste 'ik'.
Hoe botter hoe zwakker de ik beleving en des te nodig de bescherming.

Gelukkig heb je op dit forum nog geen navolging gekregen (Guido weet wel beter) en is iedereen vrij om een mening te vormen over de uitwerking van die vermeende egoloosheid.

Ook weer zo'n hardnekkig misverstand, net zo als je bewering als dat ik leraar zou (willen) zijn. Dus nogmaals ik begeleid (uit kundigheid met gedegen zelfonderzoek) mensen die te weten willen komen 'wat' ze zijn indien nodig in hun eigen onderzoek. Ik ben niet uit op volgelingen, te weten mensen die mijn verhaal geloven. Ik dring aan op het doen van zelf onderzoek. Waar dat onderzoek belemmerd wordt vanwege bescherming door ego wijs ik die door mij geziene egowerking aan.

Wat betreft 'die vrijheid om een eigen mening te vormen' daarin moet ik je teleurstellen, door het hebben van een 'ik' en daarmee een ego ben je allesbehalve vrij. Het is zo helder vanuit egoloosheid te zien hoe sterk gehinderd je wordt in het correct zien.
Maar maakt aan een blinde maar eens duidelijk hoe de wereld er uit ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Mooi Bassie; met die spych's ben ik het volkomen eens...

Natuurlijk doe je dat, je bent de grootst mogelijke onbenul inzake zelfonderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het heeft sektarische trekjes. Het gaat op dit forum dan ook zelden over 'kennis van het hart' zoals dat heet. Ik denk dat die vermeende egoloosheid wat met je psyche doet. Als er niemand is kun je doen wat je wilt, dat maakt dan niet meer uit. Je bent God himself, dus wie maakt je wat?

Koren op de molen van Marie, je kunt haar vanaf nu tot je volgelingen rekenen (je weet wel jouw reflecteren op mij als zou ik uit zijn op volgelingen).

Ik ben kennelijk onvermoeibaar in het alsmaar opnieuw corrigeren van jouw misvattingen. Als er niemand is is er niemand, dus evenmin iemand die kan doen wat ie wil. Ik zie wel waarom je dat alles niet snapt en wijs je op de mogelijkheid dat wel te doen middels gedegen zelfonderzoek. Maar je blijft maar volhouden je beperkte, zo niet onmogelijkheid van correct, zien op te dringen.

Wat betreft het egoloze hart, het hart omvat de hele wereld omdat het niet langer beperkt is tot je eigen kring van voorkeuren. Als we dan komen te spreken over liefde dan gaat die niet langer meer uit van een persoon met zijn eigen agenda die liefde misbruikt als betaalmiddel voor verleende diensten. Die niet langer uit is op volgelingen om met mooipraterij macht te vergroten. Zo'n hart kan voor onbekenden met egoloosheid onverbiddelijk aandoen omdat je behept met ego niet in staat bent zijn liefdevolle ware aard te zien en alleen maar kunt afgaan op het bekende ego behagen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wat betreft het egoloze hart, het hart omvat de hele wereld omdat het niet langer beperkt is tot je eigen kring van voorkeuren. Als we dan komen te spreken over liefde dan gaat die niet langer meer uit van een persoon met zijn eigen agenda die liefde misbruikt als betaalmiddel voor verleende diensten. Die niet langer uit is op volgelingen om met mooipraterij macht te vergroten. Zo'n hart kan voor onbekenden met egoloosheid onverbiddelijk aandoen omdat je behept met ego niet in staat bent zijn liefdevolle ware aard te zien en alleen maar kunt afgaan op het bekende ego behagen.

Wat je niet hebt, kun je niet geven...
Je 'ik' bestaat niet, hoe kun je dan liefde geven...
Oh ja, onpersoonlijke, de hele wereld omvattende liefde...
En dat zou komen van iemand die zijn eigen bestaan ontkent...
Over mooipraterij gesproken...

Hele kerken zitten er vol van en hele oorlogen zijn erom gevoerd...