Onderzoek!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Hoe vaak wil je dat nog geverifieerd hebben Renoir?

Ik heb me wat ongelukkig uitgedrukt. Jij Renoir bent vooral je energie aan het verspillen. Er zijn mensen op deze planeet een grotere impact op me hebben of hebben gehad mbt bewustwording dan jij en/of anderen op dit forum. Ik zie jou vooral op de zelfde hoogte staan als mijzelf, amusant maar niet bijster snugger.

Groetjes V .

Ik vind er niks van maar als je bevestiging wilt, ik vind het goed.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik vind er niks van maar als je bevestiging wilt, ik vind het goed.

Heuh? Jij bent zeker de weg kwijt. Ik heb aan jou gevraagd hoe vaak ik jou nog moet bevestigen in hoe of wat, want daar lijk je toch echt steeds maar weer opnieuw op aan te sturen met je teksten aan mijn adres....

Maar goed jij vind het goed dat ik bevestiging vraag mbt hoe vaak ik je nog moet bevestigen en je antwoord is dat het niet langer nodig is om je te bevestigen. Da's mooi ben ik ook van dat gezanik af, halleluja. XXX

Groetjes V.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Heuh? Jij bent zeker de weg kwijt. Ik heb aan jou gevraagd hoe vaak ik jou nog moet bevestigen in hoe of wat, want daar lijk je toch echt steeds maar weer opnieuw op aan te sturen met je teksten aan mijn adres....

Maar goed jij vind het goed dat ik bevestiging vraag mbt hoe vaak ik je nog moet bevestigen en je antwoord is dat het niet langer nodig is om je te bevestigen. Da's mooi ben ik ook van dat gezanik af, halleluja. XXX

Groetjes V.

Je pakt m'n woorden steeds weer anders op dan bedoeld.

Mensen vragen elkaar om elkaar te bevestigen in wat ze menen wat ze zijn. Dat is noodzakelijk omdat wat ze menen te zijn zo veranderlijk is als de pest. Ik deed dus, voor jouw gerief, mee aan de menselijke behoefte.

Wat veranderlijk is, is in mijn opvatting ten principale niet waar, dat heb ik hier al ***tig keer verkondigd. Ik heb ook al ***tig keer gezegd dat ik weet 'wat' ik ben, dus het is tamelijk stupide om vervolgens nog steeds aan te nemen dat ik de bevestiging die mensen die dat niet weten nodig hebben, op mij te projecteren.

[Vagebond]

Lieverd je zegt toch tegen mij dat iets zou moeten verifieren? Waarom zou ik iets moeten verifieren wat mij al bekend is, ik zie daar toch echt niet het nut van. Zal aan mij liggen waarschijnlijk.

Thanks dat je voor mijn gerief iets deed, je was in de veronderstelling dat ik nog niet wist wat jij wel wist. Tis je dus niet kwalijk te nemen dat je zo stupide bent dat jij denkt dat wat jij ziet de waarheid voor een ander is.

Groetjes V.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Lieverd je zegt toch tegen mij dat iets zou moeten verifieren? Waarom zou ik iets moeten verifieren wat mij al bekend is, ik zie daar toch echt niet het nut van. Zal aan mij liggen waarschijnlijk.

Thanks dat je voor mijn gerief iets deed, je was in de veronderstelling dat ik nog niet wist wat jij wel wist. Tis je dus niet kwalijk te nemen dat je zo stupide bent dat jij denkt dat wat jij ziet de waarheid voor een ander is.

Groetjes V.

Ik kan, natuurlijk, nog steeds datgene zien wat anderen voor waarheid, alsook Waarheid houden. Je moet, in z'n algemeenheid gesproken natuurlijk, verifi?ren of dat wat er gezegd wordt waarheid voor je bevat.

Dat doe ik ook, menselijk inzicht is niet onfeilbaar.

Bevestigen heb ik ook gedaan om te laten zien dat ik kennis heb genomen van je bericht.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik kan, natuurlijk, nog steeds datgene zien wat anderen voor waarheid, alsook Waarheid houden. Je moet, in z'n algemeenheid gesproken natuurlijk, verifi?ren of dat wat er gezegd wordt waarheid voor je bevat.

Dat doe ik ook, menselijk inzicht is niet onfeilbaar.

Bevestigen heb ik ook gedaan om te laten zien dat ik kennis heb genomen van je bericht.

Natuurlijk kun je nog steeds datgene zien wat anderen voor waarheid houden, dat kan ik ook da's niet zo moeilijk h?. Natuurlijk moet er geverifieerd worden bladiebla ect. Maar dat is al snel gedaan hé het neemt nog geen seconde in beslag om dat zo maar eens te zeggen. Het kan wel zijn dat men zich niet bewust is van die verificatie en te snel overgaat naar ontkenning en/of vluchtwegen door dat wat iemand zelf doet bv op een ander te projecteren. Ik zie dat ook vaak bij jou gebeuren, te vaak.... o nee dat mocht ik niet zeggen want dan ga jij zeggen dat ik het zelfde doe, hahahaha

Lieve schat ik ben er wel zo'n beetje klaar mee we drijven wat mij betreft nu te ver af van waar het mij oorspronkelijk om ging namelijk dat ik mij het recht voorbehoud ergens 'nee' tegen te kunnen en mogen zeggen zolang het universum dat noodzakelijk acht, bladiebla ect.

Groetjes V.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat licht bedoel ik niet, ik bedoel onpersoonlijke helderheid, niet het geknoei naar het zich hervinden en hergroeperen binnen de positie van het ego (vandaar ook die oneindigheid want daar kun je mee bezig blijven).

Liefde en licht is wat je bent, je gaat er niet naar op zoek als zijnde een toevoeging van wie je bent, je kunt je gaan ontdoen van datgene waarmee je het hebt verduisterd waarna het zich aan je openbaart.

Mijn gedrag is iets wat je niet kan aanstaan, het is te verbeteren. Ik ben inmiddels niet meer wat men denkt dat men is, te weten een veranderlijk object. Een object blijft veranderlijk dat 'wat' ik ben niet, dus een lesje leren is een veranderlijke bezigheid die niet meer op mij werkt.

Het zou je moeten kunnen schelen dat je zo veranderlijk bent dat je er geen staat op kunt maken, oftewel je kunt niet zeggen 'dat ben ik' omdat het het volgende moment alweer een ander idee kan zijn wat je denkt dat je bent.

Ik ben het weer zat Ulla. Je woorden als 'bereiken' maken 'mij' in plaats van dat ze mij als idee ontmantelen.

Ook ben het zo af en toe zat, jou moeilijke gedoe over iets wat zo helder is dan de zon. Licht, Liefde, Waarheid wat maakt het uit. Het kan toch niet zo zijn, dat er het alleen maar zo werkt, zoals jij meent instrument en zijn in dat mooie Bewustzijn. Met al je bezwaren, je vallen over allerlei woorden, die niet goed gebruikt worden. Tuurlijk hoef ik niet op zoek te gaan.

Ergens zit er een blinde hoek, die je niet ziet, al die bezwaren. Het bestaan van elke vorm van weergeven van de waarheid is uiteindelijk illusie. Ook die, die met behulp van instrument Renoir wordt weergegeven. Of die van Anja, welke zegt zuiver instrument te zijn.

En dat gaat wel degelijk in de diepte en dan blijft er niets meer over. Helemaal niets. De waarheid is er al. En dat veranderlijke wat je ziet, is gewoon een vorm waarin het weergegeven wordt. Zo moeilijk is dat niet te bevatten. Dat wat jij doet is niet meer dan een techniek om dat te
ontmantelen. Het ontmantelen zelf is de waarheid ook al.

Alles en niets is de waarheid. Het is al doorzichtig, als je niet vasthoudt aan de vorm. Het is een manier van loslaten, terwijl je beseft dat zelfs dat vasthouden maar tijdelijk is.

Je maakt het ontmantelen zelf onnodig moeilijk door op alle slakken zout te leggen. Je hebt een opdracht, in spreektaal spreek je dan ook van bereiken, anders heb je ook geen opdracht. Dan formuleer je dat niet eens op die manier. Dan ben je er gewoon en voer je deze uit, zonder erover te praten.
Je doet, je bent gewoon, precies wat je zegt. Over iets anders heb ik het uiteindelijk ook niet. Zolang je dat niet in kunt/wilt zien.

Het doet mij telkens ook weer denken aan de goddienstelingen die
je met allerlei trucjes in de hoek weten te houden en ervoor waken niet teveel van de waarheid onthullen. En als er iemand te dicht in de buurt komt, wordt je (in ieder geval door jou) netjes weer op je plekje gezet.
Ik geloof in je behulpzaamheid, maar zie een dode hoek, die je niet doorhebt.
Al denk ik soms, als je dit willens en wetens doet, dan ben je echt ziende blind. Ook al is het voor het "goede doel". Een gebed zonder einde, want je zit daarin net zo goed vast. Maar zie dat maar eens.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Natuurlijk kun je nog steeds datgene zien wat anderen voor waarheid houden, dat kan ik ook da's niet zo moeilijk h?. Natuurlijk moet er geverifieerd worden bladiebla ect. Maar dat is al snel gedaan hé het neemt nog geen seconde in beslag om dat zo maar eens te zeggen. Het kan wel zijn dat men zich niet bewust is van die verificatie en te snel overgaat naar ontkenning en/of vluchtwegen door dat wat iemand zelf doet bv op een ander te projecteren. Ik zie dat ook vaak bij jou gebeuren, te vaak.... o nee dat mocht ik niet zeggen want dan ga jij zeggen dat ik het zelfde doe, hahahaha

Lieve schat ik ben er wel zo'n beetje klaar mee we drijven wat mij betreft nu te ver af van waar het mij oorspronkelijk om ging namelijk dat ik mij het recht voorbehoud ergens 'nee' tegen te kunnen en mogen zeggen zolang het universum dat noodzakelijk acht, bladiebla ect.

Groetjes V.

Nog even dan, het ging er mij om of je wat gehad had aan je deelname op het Remon forum en dat blijkt het geval te zijn, alleen had ik graag geweten wat dat precies is maar daar heb ik geen uitsluitsel over gekregen. Wat ik zag was dat je het probeerde te ontlopen maar vlgs jou heb ik een vormvoorschrift niet in acht genomen waardoor mijn kans is verkeken.

Inderdaad, niet moeilijk om te zien wat anderen voor waarheid houden, maar of ze bekend zijn met Waarheid is wat moeilijker te zien omdat je daarvoor ook Waarheid moet zijn. Herken je Waarheid niet dan ben je daar ook niet, het is zo'n beetje het ons kent ons principe.

Inderdaad, ook het verifi?ren is snel gedaan en wederom inderdaad men voelt zich vaak snel aangevallen, gaat in de ontkenning, vlucht, traineert de zaak (niet te vergeten), de mogelijkheden zijn legio. Jij attendeert mij er op dat bij mij te zien gebeuren en ik bezie vervolgens of dat waarheid voor me bevat, daar gaat het ook om. Maar als ik niks zeg of terug koppel dat dat mijn bevindingen niet zijn, dan is het daarmee dan ook gedaan.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ook ben het zo af en toe zat, jou moeilijke gedoe over iets wat zo helder is dan de zon. Licht, Liefde, Waarheid wat maakt het uit. Het kan toch niet zo zijn, dat er het alleen maar zo werkt, zoals jij meent instrument en zijn in dat mooie Bewustzijn. Met al je bezwaren, je vallen over allerlei woorden, die niet goed gebruikt worden. Tuurlijk hoef ik niet op zoek te gaan.

Ergens zit er een blinde hoek, die je niet ziet, al die bezwaren. Het bestaan van elke vorm van weergeven van de waarheid is uiteindelijk illusie. Ook die, die met behulp van instrument Renoir wordt weergegeven. Of die van Anja, welke zegt zuiver instrument te zijn.

En dat gaat wel degelijk in de diepte en dan blijft er niets meer over. Helemaal niets. De waarheid is er al. En dat veranderlijke wat je ziet, is gewoon een vorm waarin het weergegeven wordt. Zo moeilijk is dat niet te bevatten. Dat wat jij doet is niet meer dan een techniek om dat te
ontmantelen. Het ontmantelen zelf is de waarheid ook al.

Alles en niets is de waarheid. Het is al doorzichtig, als je niet vasthoudt aan de vorm. Het is een manier van loslaten, terwijl je beseft dat zelfs dat vasthouden maar tijdelijk is.

Je maakt het ontmantelen zelf onnodig moeilijk door op alle slakken zout te leggen. Je hebt een opdracht, in spreektaal spreek je dan ook van bereiken, anders heb je ook geen opdracht. Dan formuleer je dat niet eens op die manier. Dan ben je er gewoon en voer je deze uit, zonder erover te praten.
Je doet, je bent gewoon, precies wat je zegt. Over iets anders heb ik het uiteindelijk ook niet. Zolang je dat niet in kunt/wilt zien.

Het doet mij telkens ook weer denken aan de goddienstelingen die
je met allerlei trucjes in de hoek weten te houden en ervoor waken niet teveel van de waarheid onthullen. En als er iemand te dicht in de buurt komt, wordt je (in ieder geval door jou) netjes weer op je plekje gezet.
Ik geloof in je behulpzaamheid, maar zie een dode hoek, die je niet doorhebt.
Al denk ik soms, als je dit willens en wetens doet, dan ben je echt ziende blind. Ook al is het voor het "goede doel". Een gebed zonder einde, want je zit daarin net zo goed vast. Maar zie dat maar eens.

Je bedoelt te zeggen dat het jou niets uitmaakt. Ik laat juist weten dat het een hemelsbreed verschil is of je Liefde bent of liefde zoekt. Ik wil er wel met je verder over praten maar als jij deze elementaire onderscheiden niet wenst te maken, of niet kunt maken, dat ben ik snel uitgepraat. Je typeert het als moeilijk gedoe, omdat je in het essentiële onderscheid niet geïnteresseerd bent en bij mij gaat het daar juist om.

Je begrijpt, of uit je woorden begrijp ik, dat de kwintessens je volkomen ontgaat, hetgeen Anja al deed uitroepen 'er ontgaat je veel Ulla'. Maar niet gehinderd door voortschrijdend inzicht kraam je er de ene domheid na de andere uit. Ik zou in mijn schulp kruipen en eens gedegen nagaan en onderzoeken waar ik de essentie heb gemist, zo niet Ulla, ze blijft als een ouderwetse misthoorn gewoon de onbegrepen waarheid (geheel naar eigen inzicht) toeteren.

Dus je moet wel op zoek gaan maar niet naar Liefde want die ben je al, je moet op zoek gaan naar je beperkingen, zoals daar zijn je ideeen die het zicht op dat wat je bent belemmeren.

Je toetert dat elke vorm van weergeven van waarheid illusie is en in zekere zin is dat zo. Waarheid is maar een woord, maar het dekt een lading die eeuwigheidswaarde heeft en die Waarheid is geen illusie. Het gaat dan ook niet om de woordvoerders van Waarheid zoals Anja of Renoir, het gaat (ook hier net zoals bij het woord) om de lading die eeuwigheidswaarde heeft en die onmiddellijk is te herkennen met een geoefend oog. Een geoefend oog is vrij van zichzelf en ziet Waarheid in zijn ware gedaante in al zijn glorie. Dat bedoeld Anja als ze zegt een zuiver instrument te zijn.

Met een gezegde als 'Alles en niets is de waarheid' blijk je er niks van te begrijpen maar je poneert het alsof dat wat je zegt de enige en echte onvolprezen waarheid is, maar voor mij is dat een hardnekkig idee van je. Het zijn altijd weer oude verroeste ideeën die het zicht beperken.

Dus het gekakel doet het niet om bij Waarheid te komen, je moet door de woorden heen zakken, door je filterende zelf heen zakken. Je komt niet bij waarheid door er over te lullen, er zijn alleen maar wijzers naar de waarheid maar je moet zelf het werk nog verrichten. Dat is ontmantelen inderdaad maar het betreft het ontmantelen van jou zelf als zelfstandig entiteitje en dat is geen peuleschilletje, dat is nog een hele klus. Elimineren wat je niet bent, is geen populaire en aangrijpende verhalen breien, zoals je zo graag lijkt te doen want dat leid het zware werk van het ontmantelen alleen maar ontzettend af.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bedoelt te zeggen dat het jou niets uitmaakt. Ik laat juist weten dat het een hemelsbreed verschil is of je Liefde bent of liefde zoekt. Ik wil er wel met je verder over praten maar als jij deze elementaire onderscheiden niet wenst te maken, of niet kunt maken, dat ben ik snel uitgepraat. Je typeert het als moeilijk gedoe, omdat je in het essentiële onderscheid niet geïnteresseerd bent en bij mij gaat het daar juist om.

Je begrijpt, of uit je woorden begrijp ik, dat de kwintessens je volkomen ontgaat, hetgeen Anja al deed uitroepen 'er ontgaat je veel Ulla'. Maar niet gehinderd door voortschrijdend inzicht kraam je er de ene domheid na de andere uit. Ik zou in mijn schulp kruipen en eens gedegen nagaan en onderzoeken waar ik de essentie heb gemist, zo niet Ulla, ze blijft als een ouderwetse misthoorn gewoon de onbegrepen waarheid (geheel naar eigen inzicht) toeteren.


Dus je moet wel op zoek gaan maar niet naar Liefde want die ben je al, je moet op zoek gaan naar je beperkingen, zoals daar zijn je ideeen die het zicht op dat wat je bent belemmeren.

Je toetert dat elke vorm van weergeven van waarheid illusie is en in zekere zin is dat zo. Waarheid is maar een woord, maar het dekt een lading die eeuwigheidswaarde heeft en die Waarheid is geen illusie. Het gaat dan ook niet om de woordvoerders van Waarheid zoals Anja of Renoir, het gaat (ook hier net zoals bij het woord) om de lading die eeuwigheidswaarde heeft en die onmiddellijk is te herkennen met een geoefend oog. Een geoefend oog is vrij van zichzelf en ziet Waarheid in zijn ware gedaante in al zijn glorie. Dat bedoeld Anja als ze zegt een zuiver instrument te zijn.

Met een gezegde als 'Alles en niets is de waarheid' blijk je er niks van te begrijpen maar je poneert het alsof dat wat je zegt de enige en echte onvolprezen waarheid is, maar voor mij is dat een hardnekkig idee van je. Het zijn altijd weer oude verroeste ideeën die het zicht beperken.

Dus het gekakel doet het niet om bij Waarheid te komen, je moet door de woorden heen zakken, door je filterende zelf heen zakken. Je komt niet bij waarheid door er over te lullen, er zijn alleen maar wijzers naar de waarheid maar je moet zelf het werk nog verrichten. Dat is ontmantelen inderdaad maar het betreft het ontmantelen van jou zelf als zelfstandig entiteitje en dat is geen peuleschilletje, dat is nog een hele klus. Elimineren wat je niet bent, is geen populaire en aangrijpende verhalen breien, zoals je zo graag lijkt te doen want dat leid het zware werk van het ontmantelen alleen maar ontzettend af.

Beperkingen zijn niet zo moeilijk te vinden, die kom je elke dag, elke seconde al dan niet tegen op het moment dat ze knellen en er bewust naar kijkt. Leven bij de seconde, stilstaan bij elke kleine ergernis, vreugde, iets waar je aan hecht, oftewel leuk vind, waarde aan hecht, niet zonder wilt of kunt geeft je voldoende mogelijkheden om te zien.

Daarvoor hoef je juist. geen eindeloze verhalen te breien. Je hoeft er alleen maar naar te kijken en te zien wat het met je doet, je afvragen waarom, of je het ja of nee in stand wilt houden en zo ja waarom wel en zo nee waarom niet. Bij elke gedachte, elk gevoel, elke doen en laten kun je dat doen. Enige wat je hoeft te doen, er voor bewust kiezen om dat te doen.

Idd, je komt er niet bij door alleen over te lullen.
Veel praktische handvatten geef je zelf ook niet in die zin , wat dat betreft lul je zelf ook een eind weg. En doen we dat hier uiteindelijk met zijn allen.