Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De wil opgeven is de wil onderdrukken.
Dit zul je toch eerst moeten bewijzen...
Maar neem aan dat je gelijk hebt...

Ik ga jou niks bewijzen, je overtuigd jezelf en dan mag ik dat vervolgens komen betwijfelen is wat hier alsmaar gaande is. Probeer het uit zou ik zeggen, beperk je wil in iets wat je graag wilt en zie de moeite die je krijgt deze te te blijven onderdrukken.

Hetzelfde kan men zeggen over je ego opgeven, je 'ik' opgeven. Het is inderdaad je 'ego', je 'ik' onderdrukken en zoals je zo mooi uitleg erna :
Alles wat onderdrukt wordt komt op de een of andere wijze latent weer naar boven. Je moet dan nog meer druk uitoefenen om het onder de pet te houden. Sommigen worden daarvan geestesziek.

Je leest zeer slecht met als gevolg dat ik moet blijven rectificeren. Nergens staat van mijn hand geschreven dat je je ik of je ego moet opgeven. NERGENS. Er is absoluut geen sprake van je 'ik' of 'ego' onderdrukken. Er zal gestaan hebben dat je moet ont'dekken dat het er niet is.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Een gelover??? Indien ik jouw verhaaltje, hoe goed je het ook denkt uit te leggen zou geloven, dan zou ik een 'gelover' zijn... Spijtig, maar niet dus...
Als ik iets niet ben dan is het wel een 'gelover' en als jij denkt het hier beter te weten dan ik, duidt dat overduidelijk erop dat jij een enorm groot 'ego' hebt, dat je, volgens jou probeert te onderdrukken maar dat altijd weer op de ene of andere wijze latent naar boven komt...

Je laat telkens, niet aflatend, zien dat je je verhaaltjes geloofd. PUNT.
Je ziet zelfs vanwege een hartgrondig geloof in je eigen waarheid (dat je je 'ik' zou moeten opgeven) niet eens wat een ander heeft geschreven. Lees de vorige quote maar eens grondig na. En je volgende verhaaltje dat je geloofd als zou het er hier oneerlijk aan toegaan en het hier een achterbakse bedoening zijn. Je geloofd deze gedachten anders schreef je ze niet. Je bent een gelover.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Eerlijkheid zou in ieder geval iedereen wel een stap verder helpen...
Het achterbaks gedoe dat hier de maat blijkt te zijn helpt niemand een stap vooruit...

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Geen enkele gedachte is waar, dus ook de communicatieve voorstelling van zaken die jij hierboven schetst is eenvoudig niet waar. Als jij dan stelt 'maar we zullen het ermee moeten doen'.. dan is dat eveneens niet waar. Als dit dan ook nog eens gelezen wordt zonder dat reflectie daarop ook maar de minste verdediging oproept,(Bij mij) dan is het juist het verhaaltje wat je typt, wat 'niks zeggend is.

Zoals ik vaker al schreef is er helemaal niets waar, we leven in een vermeende wereld. Dat gezegd hebbende gaan we over tot de orde van de dag en geven uitdrukking aan ons geloof te bestaan. Vervolgens schep je je eigen werkelijkheid als je Rob vertelt over enige tijd delen van Scandinavië te gaan bezoeken. In deze door eenieder geaccepteerde relatieve werkelijkheid ben ik evengoed mededeelzaam aangaande mijn plannen.

Jouw gedachten/voorstellingen zijn evenmin waar.. laat dat duidelijk zijn. Dus elke quote die jij hier op het forum laat zien, is per definitie niet waar. De nadruk leggen op "doe het gedegen zelfonderzoek, en kom zo tot de bevinding dat gedachten niet waar zijn" is eenvoudig een dooddoener. Je geeft er feitelijk mee aan, dat de summiere hint/raad Die je geeft al niet waar kan zijn, en dat je eigenlijk niet weet hoe je zoiets anders zou moeten of kunnen voorstellen.

Dat zeg ik. Evenwel onder verwijzing naar wat jij hier poogt kenbaar te maken als zou alleen hetgeen ik zeg onder de categorie 'niet waar' horen en wat jij zegt niet. In de relatieve werkelijkheid waarin het jou mogelijk is kond te doen van je voorgenomen reis naar Scandinavië kan ik kond doen van 'gedegen zelfonderzoek'. Hoe ik mij dat voorstel heb ik al vaker uit de doeken gedaan. Het is allemaal niet waar want we leven een vermeende wereld maar het wordt werkelijk gemaakt door er in te geloven dat wat we zien werkelijkheid is.

Jouw hardvochtigheid in deze betrefd eigenlijk een onmacht aan jouw kant, en is de benadrukking van 'gedegen zelfonderzoek 'doen, niks anders dan de zoveelste introductie van een bewustwordings methode of weg. Je prijst jouw methode in de markt door juist de markt hierin af te wijzen.

Je doelt met hardvochtigheid op mijn aanpak van Marie. Dat kun je als onmacht zien maar ik heb al uitgelegd dat het een hernieuwde poging was Marie te bereiken. En met de markt afwijzen doel je op de omstandigheid dat mijn aanpak van Marie geen aansporing is gedegen zelfonderzoek te doen. Welnu dat zou zo zijn indien er ook maar enige interesse in het doen van gedegen zelfonderzoek was, de twijfelaars zouden het nu door zo'n bullebak van een voorstander van GZO daarom laten afweten. Beste man, ik heb het al lang opgegeven iemand hier achter de schermen nog te kunnen enthousiasmeren voor gedegen zelfonderzoek. Sterker nog, waar er geen krachtige interne drive is koste wat het kost te weten willen komen wat je bent gaat het toch al niks worden.

Er is 'NIKS.. Laurens, ook niet de mogelijkheid tot het 'doen van gedegen zelfonderzoek, dat lijkt (Vermeend) maar zo.
Dat 'niks is nou net de hele clue wat ont'dekt kan zijn.
Eigenlijk doe jij een valse belofte, want hij valt niet waar te maken..
Waar ik zeg er is 'niks, doe ik geen ware noch valse belofte, want als er wel wat is dan wordt er gedroomt, en als er 'niks is dan doet waar of onwaar er niet meer toe.

Er is evenmin een reis naar Scandinavië, maar mij hoor je daar niet over zeuren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Zolang je de kennis van niks niet hebt, kun je niks ook niet uitleggen. Oftewel je moet eerst 'niets' snappen.

..........

En dat kan alleen door 'niets' te zijn. Heeft dat plaats gevonden dan kan er geen enkel verschil meer zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Er is altijd een 'ik=ego' betrokken bij willen/niet willen..

Zoals gezegd kan de wil een voorkeur zijn, de koe wil liever groen dan door de zon verbrand gras, het heeft een voorkeur maar geen ego.

Een mooie metafoor voor het opgeven van de wil staat in de bijbel: in uw handen beveel ik mijn geest.

Dat is een metafoor voor overgave.
Overgave is jouw plannen met betrekking tot jou zelf in de handen van een ander leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Zolang je de kennis van niks niet hebt, kun je niks ook niet uitleggen. Oftewel je moet eerst 'niets' snappen.

Zo iets ja.
En daarbij kan er vanuit niets weer van alles ontstaan.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De 'wil' op zichzelf is geen onderwerp van onderzoek in gedegen zelfonderzoek.

Dat is mij al 10 jaar duidelijk. Daarom is dat woordje 'gedegen' ook een verzinsel van jou. Gedegen heeft namelijk de betekenis van 'grondig'. In werkelijkheid is er nooit wat onderzocht.

Van Jezus tot Rumi e.v.a. , ze wisten allemaal dat het ego 'willend' is.

Gezien dat jij de wil niet onderzocht hebt is het ego niet alleen nog springlevend bij je, maar heeft zelfs narcistische trekken.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zoals gezegd het heeft zich lang geleden in India voorgedaan en het doet zich waarschijnlijk thans al niet meer voor. In een zoektocht naar hoe de beste methode kan worden gevonden om tot realisatie te komen is zo'n probeersel alleszins begrijpelijk. Het toont tevens aan dat discipline en bereidwillige overgave (hier dan om je indien nodig te laten slaan) als een belangrijke voorwaarde werd gezien.
In de mondige wereld waarin eenieder het beter weet wordt het helemaal nooit wat.

In India prutste men ook maar wat af. Wie zelfkennis heeft die weet dat er geen 'beste methode' is om tot realisatie te komen. Zoals Plato al zei: je kunt een mens trachten te bewegen tot 'schouwen', meer kun je niet doen. Jijzelf bewijst dat je dat vertikt omdat je een denkbeeldige realisatie hebt gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat is mij al 10 jaar duidelijk. Daarom is dat woordje 'gedegen' ook een verzinsel van jou. Gedegen heeft namelijk de betekenis van 'grondig'. In werkelijkheid is er nooit wat onderzocht.

Duidelijk maar kennelijk niet begrepen. Gedegen staat in gedegen zelfonderzoek niet voor grondig, zoals al zo vaak uitgelegd, maar voor een zelfonderzoek waarvan het 'ik' niet is uitgesloten.

Van Jezus tot Rumi e.v.a. , ze wisten allemaal dat het ego 'willend' is.

Dat zeg jij, ik heb dat niet geverifieerd. Het 'willen' is voor mij geen afzonderlijk onderzoek waard gebleken en dat zal z'n reden hebben gehad want ik zie er nog steeds het nut niet van in.

Gezien dat jij de wil niet onderzocht hebt is het ego niet alleen nog springlevend bij je, maar heeft zelfs narcistische trekken.

Vreemde conclusies trek je op basis van onbenulligheden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zoals maar niet duidelijk wil worden is alles relatief waar. Dat komt vanwege het geloof er in dat het is zoals het is. Dat wat we de werkelijkheid noemen is dat niet maar dat ont'dekken vraagt een grondige zoektocht. Dat we een vrouw jouw vrouw noemen en een cirkel rond berust op een afspraak zulks te doen. Om van deze discrepantie af te zijn noemen we het gemakshalve de 'vermeende wereld' en laten we het wat het lijkt te zijn zonder dat alsmaar te moeten betwijfelen.

De belangrijkste aanwijzing welke ik betreffende 'gedachten' kan geven is dat gedachten over verleden of toekomst gaan. Dat wat we 'tegenwoordigheid' (zijn) noemen kan niet gedacht worden.

Ik zie aan jou dat een gedachtenonderzoek contraproductief is, daarom raad ik het een ieder af. De 'wie' leeft nu eenmaal in de tijd en dat blijft na de realisatie ook zo. Het 'wat' bevindt zich niet in de tijd, dat is wat ik er over te melden heb.