Marie's perikelen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De vrees die ik vaststel is een vrees voor vermenging, voor het verliezen van de eigenheid. Het raakt maar niet duidelijk wat die eigenheid nu is en daarom schiet de weerstand her en der op alles wat zich aandient. De verdenking rust op het ego en de egowerking.
Als we niet weten wat eigenheid is, hoe weten we dan wat egowerking is?

Heel duidelijk en heel raak gezegd denk ik.

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Ik stap op mijn motor nu, op weg naar het werk.

een plezante rit motormuis en zing de sterren aan de hemel vanavond tijdens je werkzaamheden.

zoiets

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Sorry, de christelijke bijbel-symboliek zegt mij niets.

Geen probleem. De symboliek in de christelijke bijbel is niet voor niets versluiert. De zaken die daar besproken worden kunnen niet rechtstreeks benoemd worden. Wie oren heeft, die hore. Wie ogen heeft, die ziet.
Hou dat boek in de gaten, wie weet komt het ooit van pas.

Overigens ben ik ook geen christen en ik heb niks met mijn van oorsprong katholieke roots. Wel ben ik blij kennis te hebben genomen van de verhalen uit de bijbel, zij komen mij nu van pas.

[marie]

Na een jaar hier op het forum geschreven te hebben, na veel getriggert(nieuwe naam voor mij) te hebben, ruzie gemaakt, lief en leed gedeeld, denk ik dat het heel voornaam is om afstand te nemen, afstand van het forum, afstand van mij zelf.
Waar sta ik?

Hewel ik kom terug bij de volgende parabool:
het lichaam, mijn persoon is een koets en ik ben niet mijn lichaam maar de koetsier die het lichaam moet sturen.
Wijzelf identificeren ons veel te veel met de koets ipv met de koetsier en dat is niet juist.
Maar een koetsier met een koets die wankel is komt ook niet ver.

Dus ik ben meer dan die koets, maar zonder die koets kan mijn diepste innerlijke ook nergens naar toe en dat vergeten veel te veel mensen die op zoek zijn naar de diepste waarheid, zoals ook in waarheidvinding.

Ik heb altijd gezegd dat ik wil opstijgen naar de hemel maar met de aarde vastgehouden onder aan mijn voeten; beter gezegd ik wil geen ego-trip naar hogere regionen, waar ik mijn aardse werkelijkheid achter mij laat.

De vraag is en blijf waarom zijn wij geboren; waarom, ook zonder mijn persoontje, die hele wereldse evolutie? Tot nu toe heeft alleen Juul daar een mogelijk antwoord op gegeven.

[glans]

Marie, volgens mij ben je hier nog maar vijf maanden, maar het voelt wel alsof je hier altijd al was.

Ga je dit forum verlaten?
Welk antwoord van Juul bedoel je?
Wil/kan je dit misschien op zoeken...er staan in korte tijd zoveel berichten bij de naam van Juul...om tureluurs van te worden...

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De vraag is en blijf waarom zijn wij geboren; waarom, ook zonder mijn persoontje, die hele wereldse evolutie?

Ik heb toevallig vandaag een boek uit mijn kast genomen dat er al 20 jaar staat en weer wat zitten in lezen (bij nieren). Titel:
Rudiger Dahlke: De eenheid van mens en wereld.

En dan lees ik nu jou vraag over het 'waarom wij geboren zijn'...
Effe gezocht op mijn PC en meteen een gesprek gevonden tussen mij en een ziener 10 jaar geleden.
Misschien heb je er iets aan:

Puppetji (P): Wat is de zin van het leven ?
Ziener (Z): De zin van het leven is het leven zelf. Uiteindelijk kan je stellen: wat is de zin van de mens in het leven?

P: Ok dan, Wat is de zin van mijn leven, waarom ben ik geboren ?
Z: Je bent geboren om jezelf te realiseren, om één te worden met het leven.
Maar dat gebeurt niet vanzelf. Verschillende mensen worden door gebrek aan inzicht of weten, honderd jaar, en uiteindelijk, als je het nuchter bekijkt, hebben ze nooit geleefd. Ze zijn in het leven gestapt door geboorte, maar ze zijn door een gemis aan ?wedergeboorte? niet één kunnen worden met het leven dat ze hebben. Die mens loopt dus achter het leven aan.

P: Dus de zin van het leven is één worden met het leven.
Z: Zo is het. Door zelfbewustwording. Door inzicht te krijgen in wat je uiteindelijk hier op aarde, vanuit dit leven kunt vertegenwoordigen en wat je vanuit die vertegenwoordiging uiteindelijk kunt realiseren met je buitenwereld. Dat is de zin van het leven.
Hoe kan je dus uiteindelijk van een vrager, door transformatie, een gever worden.
Of nog anders: Hoe kan je door steeds degene te zijn die vragen stelde diegene worden die antwoord is.

De zin van het leven is de vorm die we door het zelfbewustzijn er kunnen aan toevoegen.
Dus zolang je vanuit je zelfbewustzijn de vorm van je aanwezigheid niet aan het leven kunt toevoegen, heeft het leven geen zin. Dan wordt je door het leven geleefd, meer niet.

P: Het doel van het menselijk leven is dus van vanuit een onbewust geboren wezen te evolueren naar een bewust wezen.
Z: Nu heb je het vast. En je hebt mensen die vanuit dat onbewust geboren worden heel hun leven zo verder blijven leven totdat ze dood gaan. Ze hebben wel een gedacht van hoe het leven er ongeveer zou moeten uitzien, maar die gedachten blijven altijd bij veronderstellingen. Dat heeft niets te maken met waarheid.
Uiteindelijk is dat illusie, zijn dat de gedachten van het rationeel denken dat bestuurd wordt door het ego.

P: Hoe ontstaan die illusies eigenlijk?
Z: Die illusies ontstaan als baby. Als baby die door het gemis aan bewustzijn en door een gemis aan gezonde intellectuele vermogens zich al van in het begin, om emotioneel te kunnen overleven, een gedacht moest gaan vormen van wat het leven zou kunnen zijn. Hij moest een idee hebben en dat maakt een baby in zijn eigen denkwereld.

P: Een baby vormt dus beelden in zijn denken. Hij improviseert, fantaseert en bedenkt die beelden.
Z: Ja, en dat mag, dat op zich is niet negatief.
Het negatieve is dat een mens zelfs na zijn puberteit nog altijd de transformatie van wat hij vroeger als baby bedacht heeft om te overleven niet kan realiseren. Hij blijft dat getekend plan van toen, als baby, heel zijn leven als waarheid bekijken.

P: Dat getekend plan is waarschijnlijk beïnvloed door allerlei factoren.
Z: Zeker. Door zijn omgeving maar ook door zijn eigen onwetendheid.
Door zijn eigen onwetendheid maakt die baby zelfs van onwetendheden beelden van weten.
Zolang die baby God niet gevonden heeft maakt hij afgoderijen.
Iemand die God gevonden heeft, of het bewustzijn rond wat God of liefde of leven kan betekenen, kan zich ontdoen van alle vormen van afgoderij.
De mens die God gevonden heeft, heeft geen afgoden meer nodig.

P: Maar een baby komt toch van God?
Z: Jazeker, maar daar is hij zich nu net niet bewust van!
Een baby is een puur goddelijk aanwezig, onbevlekt wezen.

P: Een baby is dus God of goddelijk, maar door geboren te worden is hij het vergeten.
Z: ....

etc...
Vervolg op je verzoek als het je interesseert.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De vraag is en blijf waarom zijn wij geboren; waarom, ook zonder mijn persoontje, die hele wereldse evolutie? Tot nu toe heeft alleen Juul daar een mogelijk antwoord op gegeven.

Onder andere ik heb gezegd dat je daar zelf naar op zoekt moet gaan omdat dat een belangrijke reden is naar het doen van gedegen zelfonderzoek. Het gaat helemaal niet om het krijgen van antwoorden het gaat om het zelf vinden en ervaren wat je tegenkomt. Maar het ontbreekt je aan moed en/of eerlijkheid dat te doen, je hebt liever je aannames.

Dus je vertrek is een vlucht omdat je liever blijft vasthouden aan je aannames. Dus ga gerust in vrede weg van hier maar hou jezelf geen valse reden voor waarom dat is.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Wil/kan je dit misschien op zoeken...er staan in korte tijd zoveel berichten bij de naam van Juul...om tureluurs van te worden...

Afweergeschut van het ego #71 of #73

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Onder andere ik heb gezegd dat je daar zelf naar op zoekt moet gaan omdat dat een belangrijke reden is naar het doen van gedegen zelfonderzoek. Het gaat helemaal niet om het krijgen van antwoorden het gaat om het zelf vinden en ervaren wat je tegenkomt. Maar het ontbreekt je aan moed en/of eerlijkheid dat te doen, je hebt liever je aannames. Dus je vertrek is een vlucht omdat je liever blijft vasthouden aan je aannames. Dus ga gerust in vrede weg van hier maar hou jezelf geen valse reden voor waarom dat is.

Sorrie, Renoir, met afstand nemen bedoel ik af en toe van op afstand bekijken en er niet midden in blijven zitten. troost je, je bent nog niet van mij verlost.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Marie, volgens mij ben je hier nog maar vijf maanden, maar het voelt wel alsof je hier altijd al was.

Ga je dit forum verlaten?
Welk antwoord van Juul bedoel je?
Wil/kan je dit misschien op zoeken...er staan in korte tijd zoveel berichten bij de naam van Juul...om tureluurs van te worden...

Inderdaad, ik ben hier nog maar vijf maanden; het lijkt een eeuwigheid....
Ik verlaat het forum niet; ik wil het van op afstand bekijken en er niet meer helemaal in onderdompelen.