Shankara

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Met plezier

Afscheidscadeau :
https://youtu.be/HT1DZMcnr5E

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Lang verhaal kort, ik neem een time out. Ik lees nog wel mee met wat er nog aan quotes geplaatst gaat worden, maar ga mij voorlopig onthouden van respons daarop.

Bedankt, zover.

Wijs. Eens zien hoe lang je dat volhoud .....

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wie meent dat louter een 'onderzoek' uitkomst brengt, die vergist zich schromelijk. Indien op de juiste wijze onderzocht doe het onderzoeken zelf je 'op weg' helpen. Natuurlijk mag je best naar andere luisteren en dingen uitproberen , dat heb ik ook gedaan. Soms onderzoek je zaken om het uiteindelijk te laten rusten. Ik heb bv ook aan meditatie gedaan. Maar ik heb in dat onderzoeken ook ontdekt dat 'objectgerichte meditatie' in de praktijk veel beter werkt. Waarmee ik bedoel dat je zaken tot object van waarneming kunt maken, terwijl je gewoon met je dagdagelijkse bezigheden doorgaat.

Het is de praktijk waar je kennis opdoet. Van de plank trekken is prima, want je moet zelf ook ontdekken dat van de plank trekken niet werkt. Dat moet je niet van mij aan nemen. Altijd zelf doen!

Elk 'onderzoeken' behelst sowieso de input van 'ego'. Elk object van waarneming, of dat nu een individu, een gedachte of een gebeurtenis of wat dan ook is, wordt hoe dan ook ook ingekleurd door een 'ik = ego'.

Hiermee kan dan ook alles wat geclaimd wordt door welk individu dan ook, direct naar het rijk van alle fabelen worden verwezen.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar het eerste al onzin is berust de gehele verder gedachtenopbouw op onzin. Een subject dat uit de weg gaat staan, lust je nog peultjes. Hypothese is zoals ik hierboven omschreef. Nogmaals er is niemand waar ont'dekt is dat er niet iemand is. De duiding komt gewoon weer op gang waar 'niemand' weer vorm heeft aangenomen om van de ont'dekking kond te kunnen doen.

Bassie doet zelfonderzoek en daarin heeft zijn zelf een prominente plaats. Deed Bassie gedegen zelfonderzoek dan was dat zelf mede onderwerp van onderzoek en kwam Bassie tot andere bevindingen dan die hij nu doet.

Wat kun je je toch druk maken om niks. Er wordt hier wel eens gemeend vanuit het absolute te spreken terwijl het 'ik' met al zijn egokenmerken overduidelijk de dienst uitmaken. Is het dan niet zaak je eerder daarover, over ego dus, druk te maken dan of iets wel een absolute duiding is.

Waar is het 'ik van Laurens nu bewust van verklaarde 'on!'zin?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Elk 'onderzoeken' behelst sowieso de input van 'ego'. Elk object van waarneming, of dat nu een individu, een gedachte of een gebeurtenis of wat dan ook is, wordt hoe dan ook ook ingekleurd door een 'ik = ego'.

Hiermee kan dan ook alles wat geclaimd wordt door welk individu dan ook, direct naar het rijk van alle fabelen worden verwezen.

Daarom valt dat wat men 'Waarheid' noemt alleen te weten door niet-ego.
Oftewel door 'iemand' die 'niemand' weet te zijn.
Contradictio in terminis.

[Bassie]

Even terzijde: ik kwam er recentelijk achter dat 'Nowee' een achternaam is.
Ik dacht altijd dat 'Nowee' een fonetische uitspraak van 'No way' (Dat wat zonder weg is) zou zijn.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Daarom valt dat wat men 'Waarheid' noemt alleen te weten door niet-ego.
Oftewel door 'iemand' die 'niemand' weet te zijn.
Contradictio in terminis.

Ik vind dat ik dit toch even moet verduidelijken en nuanceren middels beeldspraak.
Als de zaadcel de 'zoeker' is en de eicel het 'gezochte' vindt de zoeker dan het gezochte? Nee! De zoeker is niet het gezochte. De zaadcel gaat op in de eicel en er ontstaat iets nieuws. De zoeker wordt deelachtig aan het gezochte en behoudt zijn eigenheid.

Dat 'nieuwe' bestaat vol-ledig uit niets. De mens welke gewaar is van het 'zijn' wat er altijd al was. Het is oud en nieuw tegelijk. Niemand kan ontkennen dat hij niet 'is'. Ook in de onwetende staat beaamt men dat hij 'is'.

Het nieuwe is het weet hebben van het daadwerkelijk 'zijn'. Het zichzelf gewaar zijn als zijnde niets. Waar het oude nog een vlucht voor de werkelijkheid was, is de vlucht ten einde gekomen.

[Bassie]

Enige uitleg waarom ik halsstarrig de term 'gewaarzijn' hanteer.
Gewaarzijn (besef hebben van zijn) ontstaat als men middels bewustzijn iets of iemand waarneemt, opmerkt.

Gewaarzijn is een universele gebeurtenis welke zich in principe in ieder mens kan voltrekken. De vraag is alleen of jij je van dat 'zijn' gewaar bent? Vrijwel iedereen die je het vraagt zal zeggen dat men het lichaam gewaar is. Het lichaam gewaar zijn is ego-gewaarzijn: de afgescheiden entiteit gewaarzijn.

Daadwerkelijk het 'zijn' gewaar 'zijn is juist niet het lichaam gewaar zijn, maar het 'zijn' gewaar zijn. Het 'oude' is lichaamsgewaarzijn, het nieuwe is nietsgewaarzijn. Er dient dus wat te gebeuren binnen het menselijk domein: in je zelf. En wat is dat dan? Het onthechten aan de lichamelijke status (ego).

Ten diepste is het 'gewaarzijn' wat zich bewust is van jou als lichamelijke verschijning. Gewaarzijn en bewustzijn is absoluut niet hetzelfde. In 'gewaarzijn' ben je je bewust van 'iets' buiten jezelf. En wat is er dan buiten je zelf? Alles wat er verschijnt....en waarvan het oppervlakkig lijkt alsof je dat zelf bent.

Je onthecht/ontdoet je dus feitelijk van je zelf. Dat is de contradictio.

[Bassie]

De kunst is dus om jezelf waar te nemen als was je een ander.
Maar dat heb ik hier al zo vaak geschreven. Niet met twee ogen zien, maar met één oog zien....

En waarom is dat? Alle anderen zie je als een ander. Daarom noem je hen ook anderen. Pas als je realiseert dat je zelf ook 'een ander' bent kun je het directe zien verwerven. Dan ben je één met de anderen. Vandaar ook het advies om niet te reflecteren op anderen. Ga niet proberen ego te zien bij anderen, want daarmee spreek je het 'ik' uit en houd je het ego juist in stand. Zolang je ego ziet bij anderen ben je zelf ook nog een ego....

[Bassie]

Ik ouwehoer weer te veel. En er is toch niemand hier die wat aan mijn geouwehoer heeft. Mag mijn accountnaam in 'woestijnroeper' veranderd worden, Laurens? Ajb? (Smeek, smeek)