Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Jij hebt de keuze of je werkt mee met dat hogere Zijn of je werkt het tegen omdat je ervan overtuigd bent dat jijzelf de doener zou zijn...

In 'zijn' is er geen hoger of lager. Alleen gelovigen schrijven 'Zijn' met een hoofdletter. Je kunt het ook al niet tegen of mee werken. Je kan er letterlijk 'niets' mee.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Daar twijfel ik niet aan dat het voor jou, voor jouw 'ik', zeer vruchtbaar is. Daarom is het juist doodlopend. Het geeft nog meer vruchten aan dat ik, in plaats van dat 'ik' te onderzoeken.

Dorje, dat 'ik' heeft geen vruchten nodig; dat 'ik' heeft niets nodig want het heeft alles wat het nodig heeft en dat 'ik' buigt heel diep zijn hoofd voor alles wat groter is dan zichzelf, kleine luis dat het is...
Wie het kleine niet eert is het grote niet weert...
Misschien beter gezegd, wie de almacht in het kleine niet ziet, zal hem nergens zien...
Of nog, wie de eeuwigheid in het moment niet ziet, zal hem nergens vinden...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nogal ongerijmd.

Het draait dan ook niet om gerijmdheid of niet; het draait om waarheid en de waarheid te herkennen...

Het lijkt me dat inzien onvoldoende is, overgave moet een daad zijn (zoals de vader die zijn enig kind moest offeren tot het laatst op de proef werd gesteld).

Dat is nu eens een enorm slecht voorbeeld...
Welk recht heeft een vader om een ander leven, hier dat van zijn kind, op te offeren???
Dit is hier een voorbeeld van het feit dat overgave juist niet blind mag gebeuren... Jijzelf zult altijd verantwoordelijk blijven voor je eigen daden en het smoesje dat derden, al zou het God zijn, voor jou besliste gaat helemaal niet op...
Het is niet de overgave van de vader dat hier bewonderd moet worden; het is een voorbeeld van hoe dwaas, dom en zelfs crimineel men kan zijn door blind en zonder nadenken te geloven...

Dit is meer een rationele benadering, het lijkt dat er aangeraden wordt niet tegen te werken, of je voordeel er mee te doen door je erbij neer te leggen.

Je legt je bij niets neer; je stelt vast...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

In de leegte is het 'ik' zo klein dat het 'niets' is.....

Dieper doorpakken, Marie.

En het niets is alles...
Maar je zult door de poort van het niets moeten om dat te kunnen weten...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

In 'zijn' is er geen hoger of lager. Alleen gelovigen schrijven 'Zijn' met een hoofdletter. Je kunt het ook al niet tegen of mee werken. Je kan er letterlijk 'niets' mee.

Oh jawel, je kan het zijn...

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dorje, dat 'ik' heeft geen vruchten nodig;

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Voor een doodlopende weg is hij voor mij wel heel erg vruchtbaar...

Je bent me er eentje.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Je bent me er eentje.

De weg is vruchtbaar Dorje, niet het 'ik'...

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De weg is vruchtbaar Dorje, niet het 'ik'...

Inderdaad vruchtbaar voor jou, zoals je schreef.
Het 'ik' is daarmee niet vruchtbaar, maar draagt de vruchten van de weg. Nergens voor nodig zeg je even later. En daar ben ik het met je eens.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Oh jawel, je kan het zijn...

Het 'zijn' is verborgen in het niets-worden.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

In 'zijn' is er geen hoger of lager. Alleen gelovigen schrijven 'Zijn' met een hoofdletter. Je kunt het ook al niet tegen of mee werken. Je kan er letterlijk 'niets' mee.

Yep, of Nope?niemand kán er feitelijk iets mee.
Zijn Is.