Wolter Keers

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

@RH

Ik wijs alleen maar naar het verschillend gebruik van begrippen.
Laatst was ik aan het lezen in een introductie tot JK
en toen stuitte ik op de zelfde kwestie.

Het leek wel of ik NW aan het lezen was, onbegrijpelijk ......

Totdat het verschil in gebruik van begrippen me helder werd.

Het zou me niet verbazen wanneer hier de grondtoon voelbaar werd.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

@RH

Wat betekent dat '@' voor de letters? Ik zie het vaker...

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Laatst was ik aan het lezen in een introductie tot JK

Werkelijk, ik dacht dat je niets van JK wilde weten?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het leek wel of ik NW aan het lezen was, onbegrijpelijk ......

Totdat het verschil in gebruik van begrippen me helder werd.

Ja, en ik struikel over alle advaita cliches heen, als ik hier lees.

[Nadje]

Advaita is niks anders dan de zoveelste filosofie (dus gedachteconstructie). Al dat gelul over waaraan een advaitaleraar zou moeten voldoen of waaruit zijn (benadering van) onderricht zou moeten bestaan, is dus niets anders dan gelul in de ruimte. Waarin? Juist....die ruimte waar verder geen zinnig woord (meer) over te zeggen valt.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Wat betekent dat '@' voor de letters? Ik zie het vaker...

Werkelijk, ik dacht dat je niets van JK wilde weten?

Ja, en ik struikel over alle advaita cliches heen, als ik hier lees.

@ = at = aan
Om aan te geven dat het bericht een reactie is aan jou.

Je weet dat ik nieuwsierig van aard ben.
JK is (was?) voor mij ondoordringbare materie.
Daar waar UG glashelder is (voor mij, dus).

Verder is het een kwestie van smaak.
Ik hou niet van ellenlange zwamverhalen.
De kans dat ik veel JK ga lezen is dus klein.

Het kan handig zijn om de verschilende refentiekaders te kennen .....

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Advaita is niks anders dan de zoveelste filosofie (dus gedachteconstructie). Al dat gelul over waaraan een advaitaleraar zou moeten voldoen of waaruit zijn (benadering van) onderricht zou moeten bestaan, is dus niets anders dan gelul in de ruimte. Waarin? Juist....die ruimte waar verder geen zinnig woord (meer) over te zeggen valt.

Advaita is een ladder met enkele treden die niet neembaar zijn en waarvan de invulling derhalve beschouwd wordt als filosofie. Wanneer je niet verder kunt kijken dan je neus lang is kom je al snel in de filosofie terecht. De kunst is om niet de filosofische weg maar de gaanbare weg te volgen. Advaita is wel een hulpmiddel dat je na gedane zaken in de wilgen kunt hangen.

Als je geen voorwaarden stelt aan een leraar is het niet denkbeeldig dat je er zo'n tien jaar aan vast zit. Ik ken er velen die in de greep van Dhiji Marianne gevangen hebben gezeten.

Het helderste licht vangt de meeste motten.

Postscriptum.

Alles is in beweging, ook het niet doen is een beweging. Wat je lijk te willen propageren is niet doen, terwijl dat tevens onderdeel is van zingeving. Ik kan me zeker voorstellen dat er iemand is die wel wat beters te doen heeft dan hierover z'n licht te laten schijnen, maar dat is niet meer dan een afweging van prioriteiten. Wanneer je bijvoorbeeld veel liever in de aarde wroet gruwel je misschien van het bezig zijn met gedachten.

[Nadje]

Ieder hulpmiddel kan na gedane zaken in de wilgen. Juist het idee dat een leraar aan voorwaarden zou moeten voldoen, of het idee dat je er überhaupt een nodig zou hebben, is de belemmering zelf. Je zit ergens aan vast, zo lang je die overtuiging hebt. Sommigen kort en anderen hun hele leven.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Ieder hulpmiddel kan na gedane zaken in de wilgen. Juist het idee dat een leraar aan voorwaarden zou moeten voldoen, of het idee dat je er überhaupt een nodig zou hebben, is de belemmering zelf. Je zit ergens aan vast, zo lang je die overtuiging hebt. Sommigen kort en anderen hun hele leven.

Ik propageer geen Advaita, al is er geen betere (methode), maar ervaar de behoefte onjuiste voorspiegeling van zaken te rectificeren. Wanneer je al lang bezig bent met priegelen in de marge en de behoefte zou hebben aan een leraar of een methode zou ik je willen voorstellen Advaita te kiezen en voorwaarden te stellen aan een leraar. Waar hier JvD gang aan de orde was leek het me wel een ter zake doend advies.

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Om te kunnen beoordelen of WK Ramana begrepen heeft
zul je eerst zelf Ramana begrepen moeten hebben, lijkt me.

Het is geen doen om allerlei leraren met elkaar te vergelijken
zonder kenis te nemen van de verschillende inhoud
die door hen soms aan begrippen wordt gegeven.

Overigens is zo'n exercitie interessant, maar vooral verstandelijk.

Zoveel valt er niet te begrijpen. Eigenlijk helemaal niets. Het heeft niets met denken te maken.
In het begin is het misschien aardig om wat met begrippen te stoeien. Maar daar gaat het niet om.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

@ = at = aan
Om aan te geven dat het bericht een reactie is aan jou.

Okee, bedankt voor de info. Toch eens iets geleerd van jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je weet dat ik nieuwsierig van aard ben.
JK is (was?) voor mij ondoordringbare materie.
Daar waar UG glashelder is (voor mij, dus).

UG persoonlijk ooit ontmoet? Heeft hij zijn zegen dan aan je gegeven?...
Volgens mij begrijpen we hoogstens ons beeld van iemands boodschap, totdat de spreker natuurlijk zegt: Joh, volgens mij zit je helemaal goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Verder is het een kwestie van smaak.
Ik hou niet van ellenlange zwamverhalen.
De kans dat ik veel JK ga lezen is dus klein.

Houd je het toch bij een spreukenkalender van hem.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het kan handig zijn om de verschilende refentiekaders te kennen .....

Zeker...

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als je geen voorwaarden stelt aan een leraar is het niet denkbeeldig dat je er zo'n tien jaar aan vast zit. Ik ken er velen die in de greep van Dhiji Marianne gevangen hebben gezeten.

Het helderste licht vangt de meeste motten.

Heb jij wel eens achter iemand aan gelopen, beste R.?