De supervisor naar de kroon te steken

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Het is geen kritiek, het is jouw' afgeschermde 'gevoeligheid' wat opspeelt, en dat vertaal je als kritiek.

Dat je opduikt in kritieke situaties is wat er bedoeld was te zeggen. Kenmerkend voor jou om iemand anders in zijn kritiek bij te vallen in zulke situaties. We zagen het al in de conversatie bij Dorje. Wat voor Vagebond geldt geldt ook voor jou, je mist het overzicht en laat je leiden door ego.

Ik chargeer een beetje, om je uit de instelling van een subjectieve 'verschansing' te lokken.

Dat ik daar eveneens mee bezig was en geen interventie kon gebruiken zag je dus duidelijk niet.

Je quotes getuigen keer op keer van een oppervlakkige 'realisatie'.. en dat geld ook voor Bassie, intellectueel een beetje schermen met non-dualistische vindingrijkheid. Bassie en jij zijn er continu zelf oorzakelijk aan dat de forum intentie zich niet kan verdiepen, maar dat ontgaat jullie alsmaar. So be it.

Dat zal me worst wezen waarvan het getuigd. Ik ben hier voor waarheidvinding en bewustwording werkzaam en niet om mezelf te profileren als gerealiseerd, dan wel zelven te pleasen.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik beschrijf wat er gaande is.

Waar het werkelijk om gaat is dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik beschouw dit als een grove belediging aan mijn adres je iets aan het verstand te peuteren.

En niets anders.

Het te serieus houden van jezelf, met alle gevolgen van dien.

En het gefrusteerd worden daarop gewezen te worden, juist omdat je jezelf te serieus houdt. Een visceuze cirkel waar niet door te breken valt, dus waar op ik geen andere keus heb om mij er even weer uit te trekken, als alles nog eens duidelijk is gesteld, en nadat al jouw afleidingen naar dat er een vermeende wereld en vermeend ik ontkend wordt allemaal rustig van tafel zijn geveegd, en je uitendelijk als een rat in de val weer met de aloude gedoe van hersenspoeling, boeddhisme en, als dat allemaal niet werkt, zelfs met een ander forum wordt geschermd, om de frustratie, dat ik je hier allemaal gewoon weer mee achter laat, nog te verantwoorden

Maar Laurens, ik maak mij geen illusies meer, dit kan niet meer tot je doordringen. Dus ik hoef er mij ook niet in te frustreren. Ik blijf het gewoon opmerken, uit liefde voor Waarheid. Dat is alles. Dit alles frustreert jou nog meer, omdat je blijft geloven in je eigen gedachten die je niet meer onderzoekt. Dat is wat frustratie geeft, en dit soort frustratie verblindt voor Waarheid. Iedereen kan dit overkomen, beginnend in het onderzoek, of het onderzoek afgerond hebbend, dom of slim, zoekend of gerealiseerd, jij of ik.

Ik heb niets tegen frustratie, ik heb iets tegen frustratie als komende van Waarheid te houden en dat gebeurt maar als je je zelf te serieus neemt, en daarbij alles wat er nog uit je verschijnt even serieus (als komende van Waarheid) te nemen. Daar gaat het om. En heel dat heen en weer gedoe daarrond dat eindeloos kan blijven doorgaan, interesseert mij gewoon niet. Vandaar dat ik er liever uitstap. Niet om een doorbraak uit de weg te gaan. Projecteer de mogelijke doorbraak eens niet buiten jezelf.

Maar zoals je wil. Ik zal er niet uitstappen. Ik zal nog wat blijven. Maar zoals de geschiedenis zich weer zal herhalen, is dat ook weer niet goed. Het is maar goed als niemand zich nog met jou bemoeit.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik laat het er maar bij dat je een storend element was in deze conversatie. Het had zonder je interventie tot inzicht kunnen leiden nu heb je het voor iemand opgenomen en ben je een partij toegetreden. Dat alles natuurlijk als een alternatief om voor je 'zelf' op te komen (ego's doen weinig voor een ander) maar daar snap je waarschijnlijk toch niks van. Ego's snappen dat niet.

Lieve schat, je mist nog altijd the point met betrekking tot wat ik wilde zeggen, dus ik zeg het nog maar eens.

The point is dat je een ander niet verantwoordelijk kan maken voor de keuzes die jij vanuit bewustzijn, vooruit we zijn een keer aardig voor je, maakt. Want laat ik het dan wat ik wil zeggen ietwat explicieter cq confronterender maken. Want wat je feitelijk zegt is dat Dorje omdat hij een kort rokje droeg ( de trigger )er om vroeg om verkracht ( de gewelddadige aktie ) te worden blabla ect, ik dacht persoonlijk dat we die tijd toch wel een keer voorbij zouden zijn en dat je in staat zou zijn geweest jou beslissingen bij jezelf te houden maar niet dus want vervolgens ga je gewoon door met jezelf te rechtvaardigen..

Want nee ik nam Dorje niet in bescherming want Dorje is m.i. uitstekend in staat voor zichzelf te zorgen en wanneer ie daar niet toe in staat is zal ie dat met vallen en opstaan dan wel leren of iets in die geest. Wat ik deed was jou op attent maken op het gegeven dat je de verantwoording van jou handelen bij een ander aan het leggen was/bent waarna je vervolgens, zoals bekent, e.e.a waardeloos maakt door je te verschansen achter je ego-bord zodat je maar niet naar jezelf hoeft te kijken.

Wat ik dan vervolgens zeg, want ik heb al vaker met dit bijltje gehakt, mijn zegen heb je 🙏

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Waar het werkelijk om gaat is dit:

En niets anders.

Er was wel wat anders je bent een jaar terug op je vingers getikt op het boeddhisme forum, waarvoor je kennelijk (want ik heb dat daar toen gelezen) nogal ontvankelijk bleek te zijn. Ik probeerde die ontvankelijkheid wederom terug uit te lokken, maar die poging werd verijdelt door ene Vagebond en vervolgens ene Guido.

Het te serieus houden van jezelf, met alle gevolgen van dien.

'Te' is nooit goed maar met serieus zijn is niks mis. Daar begeef je je nog niet eens, je bagatelliseert het door inspanningen van anderen naar de prullenmand te verwijzen. Dat inlevingsvermogen mis je kennelijk dat er moeite wordt gedaan je iets aan het verstand te peuteren.

En het gefrusteerd worden daarop gewezen te worden, juist omdat je jezelf te serieus houdt. Een visceuze cirkel waar niet door te breken valt, dus waar op ik geen andere keus heb om mij er even weer uit te trekken, als alles nog eens duidelijk is gesteld, en nadat al jouw afleidingen naar dat er een vermeende wereld en vermeend ik ontkend wordt allemaal rustig van tafel zijn geveegd, en je uitendelijk als een rat in de val weer met de aloude gedoe van hersenspoeling, boeddhisme en, als dat allemaal niet werkt, zelfs met een ander forum wordt geschermd, om de frustratie, dat ik je hier allemaal gewoon weer mee achter laat, nog te verantwoorden

En dan draaft het weer door in galop over zaken die niet aan de orde zijn en er helemaal niet toe doen. Dat was eerder al beantwoord met de mededeling dat ik gedegen zelfonderzoek afgerond heb en alle in en outs van ego ken. Ik zit hier om die reden in de rol van supervisor vanwege de kennis die ik daarmee heb opgedaan. Maar je bent een taaie rakker en krijgt alle hulp van ego.

Maar Laurens, ik maak mij geen illusies meer, dit kan niet meer tot je doordringen. Dus ik hoef er mij ook niet in te frustreren. Ik blijf het gewoon opmerken, uit liefde voor Waarheid. Dat is alles. Dit alles frustreert jou nog meer, omdat je blijft geloven in je eigen gedachten die je niet meer onderzoekt. Dat is wat frustratie geeft, en dit soort frustratie verblindt voor Waarheid. Iedereen kan dit overkomen, beginnend in het onderzoek, of het onderzoek afgerond hebbend, dom of slim, zoekend of gerealiseerd, jij of ik.

Je kunt me proberen van alles wijs te maken maar je woorden overtuigen niet omdat er tussen de regels door veel interessantere dingen te lezen zijn.

Ik heb niets tegen frustratie, ik heb iets tegen frustratie als komende van Waarheid te houden en dat gebeurt maar als je je zelf te serieus neemt, en daarbij alles wat er nog uit je verschijnt even serieus (als komende van Waarheid) te nemen. Daar gaat het om. En heel dat heen en weer gedoe daarrond dat eindeloos kan blijven doorgaan, interesseert mij gewoon niet. Vandaar dat ik er liever uitstap. Niet om een doorbraak uit de weg te gaan. Projecteer de mogelijke doorbraak eens niet buiten jezelf.

Je riedeltje over Waarheid is bekend ook dat is uitputtend behandeld.

Maar zoals je wil. Ik zal er niet uitstappen. Ik zal nog wat blijven. Maar zoals de geschiedenis zich weer zal herhalen, is dat ook weer niet goed. Het is maar goed als niemand zich nog met jou bemoeit.

Over dat gaan lopen ging het uit de gaande conversatie stappen waar er aan het slot, als je goed je best hebt gedaan, een openbaring staat te wachten. Die gelegenheid is weer voorbij dus ga gerust.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Lieve schat, je mist nog altijd the point met betrekking tot wat ik wilde zeggen, dus ik zeg het nog maar eens.

The point is dat je een ander niet verantwoordelijk kan maken voor de keuzes die jij vanuit bewustzijn, vooruit we zijn een keer aardig voor je, maakt. Want laat ik het dan wat ik wil zeggen ietwat explicieter cq confronterender maken. Want wat je feitelijk zegt is dat Dorje omdat hij een kort rokje droeg ( de trigger )er om vroeg om verkracht ( de gewelddadige aktie ) te worden blabla ect, ik dacht persoonlijk dat we die tijd toch wel een keer voorbij zouden zijn en dat je in staat zou zijn geweest jou beslissingen bij jezelf te houden maar niet dus want vervolgens ga je gewoon door met jezelf te rechtvaardigen..

Je point is totaal niet relevant vandaar dat ik er niet op inga.

Want nee ik nam Dorje niet in bescherming want Dorje is m.i. uitstekend in staat voor zichzelf te zorgen en wanneer ie daar niet toe in staat is zal ie dat met vallen en opstaan dan wel leren of iets in die geest. Wat ik deed was jou op attent maken op het gegeven dat je de verantwoording van jou handelen bij een ander aan het leggen was/bent waarna je vervolgens, zoals bekent, e.e.a waardeloos maakt door je te verschansen achter je ego-bord zodat je maar niet naar jezelf hoeft te kijken.

Wat ik dan vervolgens zeg, want ik heb al vaker met dit bijltje gehakt, mijn zegen heb je 🙏

Nee je vond het nodig iemand die gedegen zelfonderzoek heeft gedaan en alle in en outs aangaande ego van zichzelf kent te moeten wijzen dat er iets over het hoofd was gezien, daarmee een conversatie verstorend die tot inzicht had kunnen leiden.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Er was wel wat anders je bent een jaar terug op je vingers getikt op het boeddhisme forum, waarvoor je kennelijk (want ik heb dat daar toen gelezen) nogal ontvankelijk bleek te zijn. Ik probeerde die ontvankelijkheid wederom terug uit te lokken, maar die poging werd verijdelt door ene Vagebond en vervolgens ene Guido.

Ja, ik nam mijzelf even te serieus, met alle gevolgen vandien. En ja, daar ben ik op den duur ontvankelijk voor geworden, niet omdat het een boeddhistisch forum is, maar omdat ik mij niet te serieus blijf nemen. Ik heb mijn boeltje opgekuist, in plaats van naar de andere kant te kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

'Te' is nooit goed maar met serieus zijn is niks mis. Daar begeef je je nog niet eens, je bagatelliseert het door inspanningen van anderen naar de prullenmand te verwijzen.

Dat hebben we ook al behandeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Maar het was maar even opmerken. Als het je niet bevalt, mag deze goedbedoelde poging gewoon de prullemand in, anders geeft het juist meer van wat niet bedoeld was.

De bedoeling is niet te frustereren om te frustreren, maar om de frustratie in zicht te brengen, nog steeds een goed bedoelde poging, alleen als de poging niet over komt, als het nog meer frustratie geeft, mag het gewoon de prullemand in, hoe goed bedoeld ook, het heeft dan geen zin. En... het heeft dan ook geen zin je er in te frusteren. Maar als jij er dan opspringt als dat ik je verder met rust laat een teken is van iets te ontlopen, dan frustreer ik je toch nog even meer, om in zicht te brengen waar het wel om gaat, niet om te vluchten, maar om de zinloosheid, zelfs als de bom tot barsten gebracht wordt.

Dat inlevingsvermogen mis je kennelijk dat er moeite wordt gedaan je iets aan het verstand te peuteren.

Dat inleveninsvermogen mis ik niet, als dat werkelijk de drijfveer is, de drijfveer is hier alle moeite doen om af te leiden van jezelf. Die frustreer ik.

En dan draaft het weer door in galop over zaken die niet aan de orde zijn en er helemaal niet toe doen. Dat was eerder al beantwoord met de mededeling dat ik gedegen zelfonderzoek afgerond heb en alle in en outs van ego ken.

Waarom zie je dan niet gewoon wat zich voordoet?
Dat is toch zo moeilijk niet?
Tenzij er iets in de weg zit.

Ik zit hier om die reden in de rol van supervisor vanwege de kennis die ik daarmee heb opgedaan.

Kennis opdoen is één ding, blijven toepassen is een ander.
Een rol is maar een rol, het is niet wat je bent.
De rol komt niet in het gedrag door wat zich voordoet gewoon te zien voor wat het is. De rol komt juist in het gedrang door weg te kijken van wat zich voordoet.

Maar je bent een taaie rakker en krijgt alle hulp van ego.

Neen, ik ben niet taai, jouw jezelf te serieus nemen in je rol is taai. Alles wat daar aan durft komen wordt weggezet als ego.

Je kunt me proberen van alles wijs te maken maar je woorden overtuigen niet omdat er tussen de regels door veel interessantere dingen te lezen zijn.

Ik hoef jou niets wijs te maken, ik hoef jou nergens van te overtuigen, het gaat nu even niet om mij, dat is afleiding, het gaat om, en daar ging het van in het begin al om. Je wilt het maar al te graag op iets anders krijgen. Het gaat er om of je wilt zien dat je frustratie echt niet van Waarheid komt.

Over dat gaan lopen ging het uit de gaande conversatie stappen waar er aan het slot, als je goed je best hebt gedaan, een openbaring staat te wachten. Die gelegenheid is weer voorbij dus ga gerust.

Dat ga ik nu even niet doen, want jij hebt de gelegenheid nog niet aangegeaan en mijn weg blijven bevestigd voor jou alleen maar dat ik de gelegenheid niet aanga.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Dat inleveninsvermogen mis ik niet, als dat werkelijk de drijfveer is, de drijfveer is hier alle moeite doen om af te leiden van jezelf. Die frustreer ik.

Dat is de splinter die je in de ogen van anderen ziet maar de balk in je eigen oog valt je in het geheel niet op. Ik herhaal nog maar eens dat ik door gedegen zelfonderzoek geen splintertje meer mis.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je point is totaal niet relevant vandaar dat ik er niet op inga.

The point is zeker wel relevant maar dat is iets waar ik jou niet van zal beschuldigen dat je dat ooit in deze levensspanne zal zien, so be it, het zal wellicht voor anderen wel behulpzaam zijn


Namaste 🙏

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Er was wel wat anders je bent een jaar terug op je vingers getikt op het boeddhisme forum, waarvoor je kennelijk (want ik heb dat daar toen gelezen) nogal ontvankelijk bleek te zijn. Ik probeerde die ontvankelijkheid wederom terug uit te lokken, maar die poging werd verijdelt door ene Vagebond en vervolgens ene Guido.

Vagebond heeft alleen in jou idee iets verijdelt, waar Vagebond totaal geen interesse heeft in jou bedoeling met ene Dorje en Vagebond zegt dan ook:' ga gerust je gang maar ga niet de verantwoording van jou handelingskeuzes bij een ander leggen, hou het gewoon bij jezelf zou mijn insteek zijn.

Namaste 🙏

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Vagebond heeft alleen in jou idee iets verijdelt, waar Vagebond totaal geen interesse heeft in jou bedoeling met ene Dorje en Vagebond zegt dan ook:' ga gerust je gang maar ga niet de verantwoording van jou handelingskeuzes bij een ander leggen, hou het gewoon bij jezelf zou mijn insteek zijn.

Namaste 🙏

Dat was al beantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het ligt aan je beperkte zien, je ziet geen grotere verbanden omdat je egogericht bent. Voor mij ziet je interventie er superdom uit maar je weet niet beter met een ego.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nogmaals je bent niet in staat te zien wat ik beoogde te doen dus bemoei je er niet mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik laat het er maar bij dat je een storend element was in deze conversatie. Het had zonder je interventie tot inzicht kunnen leiden nu heb je het voor iemand opgenomen en ben je een partij toegetreden.

Dat is alles wat er over te zeggen valt. Als je toch het laatste woord wil, ga je gang. Ik laat het hierbij.