Het Thomas Evangelie

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

De ik kan het "gereedschap" onklaar maken door zijn ballast ofwel bereid zijn niet in de weg te staan.
Waarbij de laatste stap naar Waarheid nooit door mij gedaan kan worden.
Deze persoonlijke claim berust op de arrogantie van de "mij".

De Waarheid gaat zijn gang wel.
Daar kan 'ik' niets aan veranderen.
Me hooguit op mn knieën laten vallen...

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

De eenlingen en het bruidsvertrek

Jezus zei:
Velen staan voor de deur,
maar het zijn de eenlingen
die het bruidsvertrek zullen binnengaan.

Het woord eenling is bijna een letterlijke vertaling van het Latijnse woord individu. Het woord individu komt van in=niet en dividere=verdelen. Een individu is dus niet-gedeeld, een heel mens, een eenling.
Het woord individu is verwant met het Sanskriet advaita, niet-twee. Dat woord komt van a=niet en van dvaita=verdeeld. Ons Nederlandse woord twee is verwant aan ?dva?. Het inzicht dat we een heel mens kunnen worden speelt ook een hoofdrol in de advaita vedanta.

Dit logion is een vervolg op het vorige, over ?de velen.?
Niet ?de velen? zullen het bruidsvertrek binnengaan, alleen de hele mensen, de helen, de eenlingen, de mens als individu. Een heel mens is oorspronkelijk de betekenis van een heilig mens, een heilige. In het Engels zie je die verwantschap nog duidelijker: 'whole? en ?wholy?.
Opmerkelijk is hier in dit logion dat je eerst een eenling moet zijn voor je het bruidsvertrek kunt binnengaan. Je moet eerst een individu worden.

Hier wordt een belangrijk onderscheid aangegeven met sommige andere spirituele tradities die sterk gericht zijn op egoloosheid. In de gnostiek speelt egoloosheid geen rol. Het is daar als begrip niet aanwezig.
De gnostiek legt juist de nadruk op de verwerkelijking van je persoonlijke individualiteit. Je eigen unieke en oorspronkelijke identiteit is van wezensbelang. De realisatie daarvan in de praktijk van het leven, woekerend met je talenten, is ieders persoonlijke goddelijke opdracht.

Bron: Thomas Evangelie
Logion 75

Mijn vraag is: hoe kan er sprake zijn van persoonlijke individualiteit?
Dat een individu een HEEL mens is staat buiten kijf.
Eveneens dat het woord HEEL heilig betekent.
Dat een mens zijn aanleg en bestemming volgt naar beste weten en kunnen zoals alles in de natuur zonder persoonlijke (!) bemoeienis is ook te volgen.
Een leeuw zal nimmer proberen een panter te worden.
Een paardenbloem heeft geen intentie een roos te zijn.
De leeuwerik zal niet trachten te kraaien als een haan..

Alles volgt zijn natuurlijke bestemming en ontvouwt zich.
Alleen de mens komt tussenbeide met gedachten, beelden, aannames, dogma's, geloofssystemen, overtuigingen etc.
Het geheugen vormt een enorme databank op grond waarvan men zichzelf definieert.

Het komt bij me op dat "het worden als een kind" misschien in die zin bedoeld is. Helemaal in het hier en nu, volstrekt open, geen vergelijkingen, volstrekte overgave aan het in leven zijn. Niet proberen iets te "worden" of "zijn".
Zelfs niet "heel" of "heilig".

Het individu (het ongedeelde..) bewustzijn zich uitend via een persoon kan zich als Eenling verenigen met datgene wat het altijd is geweest..
Als het persoonlijk eigen-belang is doorzien.
Pas dan volgt een individu moeiteloos de goddelijke stroom/intuïtie.
Want een persoon = persona = masker..

En daarna: het masker kan weer worden gebruikt.
Maar nu wétend dat het een masker is.
De identificatie ermee is verdwenen, de rol wordt gespeeld.

Diana!


Het meeste van hetgeen je zegt is juist.
Ik vroeg me af in hoeverre je deze inzichten daadwerkelijk hebt gerealiseerd.
Bijv. de zin:
Alleen de mens komt tussenbeide met gedachten, beelden, aannames, dogma's, geloofssystemen, overtuigingen etc.
roept bij mij een gevoel van glad ijs op.

De mens.....??
Het is de Geest die dit alles produceert.
Bevrijding van dit alles vindt bijgevolg uitsluitend in de Geest plaats.
De Geest is het slagveld van handeling.


Uit welke school stam je?


Hg


habnot

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

De Waarheid gaat zijn gang wel.
Daar kan 'ik' niets aan veranderen.
Me hooguit op mn knieën laten vallen...

Nou ja daar voelt niemand wat voor hoor!
Er moet kennelijk soms een enorme dreun en meestal in je rug plaatsvinden.
Want als je het "gevaar" ziet aankomen zorgt de "ik" er wel voor allerlei "voorzsorgsmaatregelen" c.q. beschermingsmechanismes te treffen en in werking te stellen.
Ik heb het wel eens geheel vrijwillig geprobeerd, dat op de knieën vallen.
Ik décht: NU geef ik me over...
Na zo'n tien minuten was ik het helemaal zat en had de volgende dag last van stijve gewrichten.

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Het meeste van hetgeen je zegt is juist.
Ik vroeg me af in hoeverre je deze inzichten daadwerkelijk hebt gerealiseerd.
Bijv. de zin:
Alleen de mens komt tussenbeide met gedachten, beelden, aannames, dogma's, geloofssystemen, overtuigingen etc.
roept bij mij een gevoel van glad ijs op.

De mens.....??
Het is de Geest die dit alles produceert.
Bevrijding van dit alles vindt bijgevolg uitsluitend in de Geest plaats.
De Geest is het slagveld van handeling.

Uit welke school stam je?

Welke Geest bedoel je nu? De mind of de GEEST?
Natuurlijk heeft alleen "de mens" het vermogen dankzij het brein e.e.a. qua dogma's etc. te produceren.
En ze vervolgens ook nog te geloven.
Ken jij dan nog een ander wezen wat hiertoe in staat is?

W.b.t. realisatie van het genoemde: er zijn momenten dat alles vrolijk z'n gang gaat.
Er zijn momenten van "zien" hiervan.
Er zijn momenten van stilte ondanks het geruis op de achtergrond.
Sinds ik het min of meer heb opgegeven om e.e.a. te bereiken komt het laatste meer en meer spontaan voor.

Ik stam uit geen enkele school hoor.
Zie in een heleboel "richtingen" wel een basis waarheid.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Nou ja daar voelt niemand wat voor hoor!
Er moet kennelijk soms een enorme dreun en meestal in je rug plaatsvinden.
Want als je het "gevaar" ziet aankomen zorgt de "ik" er wel voor allerlei "voorzsorgsmaatregelen" c.q. beschermingsmechanismes te treffen en in werking te stellen.
Ik heb het wel eens geheel vrijwillig geprobeerd, dat op de knieën vallen.
Ik décht: NU geef ik me over...
Na zo'n tien minuten was ik het helemaal zat en had de volgende dag last van stijve gewrichten.

Ja op die manier gaat het niet lukken nee.
Ik bedoel dat de 'waarheid' je vroeg of laat op je knie?en doet vallen, als je inziet dat die 'je' geen enkele waarheid zal kunnen kennen.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Ja op die manier gaat het niet lukken nee.

Was dat nou weer voor rare zin?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Welke Geest bedoel je nu? De mind of de GEEST?
Natuurlijk heeft alleen "de mens" het vermogen dankzij het brein e.e.a. qua dogma's etc. te produceren.
En ze vervolgens ook nog te geloven.
Ken jij dan nog een ander wezen wat hiertoe in staat is?

W.b.t. realisatie van het genoemde: er zijn momenten dat alles vrolijk z'n gang gaat.
Er zijn momenten van "zien" hiervan.
Er zijn momenten van stilte ondanks het geruis op de achtergrond.
Sinds ik het min of meer heb opgegeven om e.e.a. te bereiken komt het laatste meer en meer spontaan voor.

Ik stam uit geen enkele school hoor.
Zie in een heleboel "richtingen" wel een basis waarheid.

Diana!

?Mind? is een onhandig engels modewoord. Dat doen wij beter: geest!
Geest is een verzamelnaam voor het totale domein van het subtiele lichaam.
?Manaomayakosha? noemt Shankara dat.

Het is de voortdurende beweging in dit deel van het systeem dat maakt dat de werkelijkheid niet in al Zijn glorie wordt gereflecteerd.
De beweging in dit lichaam creëert een illusie die wij gewoonlijk voor de werkelijkheid houden. Het is het complete scala aan gevoelens, gedachten, associaties, verbeeldingen etc. die op dit forum gewoonlijk met ?denken? wordt aangeduid.

In de bevrijdingstradities wordt deze toestand wel met een slagveld vergeleken. De illusie bestaat er voor een deel uit, te menen dat er op dit veld iets gewonnen kan worden. Meer strijd is het gevolg waar vervolgens nog meer beweging uit voort komt.

Om uit deze duivelse cirkel te ontsnappen dient men uit het bereik van deze onrust te treden.
Gewoonlijk wordt vanuit onwetendheid geadviseerd de geest tot rust te brengen en de bewegingen een halt toe te roepen.
Allerlei adviezen worden ons toegebruld en aangeprezen.
Echter elke poging daartoe doet een nieuwe golf ontstaan!
Goede raad is duur!

Wat ons te doen staat, is uit dit onrustige gebied terug te treden en de kalmte van diepere lagen te verkennen.
Er ligt een compleet onontgonnen gebied verscholen in de diepten van ons Hart, dichtbij hetgeen wij werkelijk zijn. Dit gebied is met een beetje volharding te betreden en dient vervolgens verkend te worden.

Conclusie: verlaat het slagveld, al lijkt het nog zo'n aantrekkelijke plaats!

Hg

Habnot

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Conclusie: verlaat het slagveld, al lijkt het nog zo'n aantrekkelijke plaats!

Hg

Habnot

Kan je het slagveld ook verlaten door de gewonden te gaan verzorgen?

Hoe verlaat jij het slagveld?
Kan je het slagveld blijvend verlaten zonder het 'contact' met je broeders te verliezen?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Kan je het slagveld ook verlaten door de gewonden te gaan verzorgen?

Hoe verlaat jij het slagveld?
Kan je het slagveld blijvend verlaten zonder het 'contact' met je broeders te verliezen?

Lieve Lyme

Het slagveld is geen plaats.
Het is een toestand.

Hg

habnot

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Kan je het slagveld ook verlaten door de gewonden te gaan verzorgen?

Hoe verlaat jij het slagveld?
Kan je het slagveld blijvend verlaten zonder het 'contact' met je broeders te verliezen?

Door het niet meer als slagveld te zien, maar als groei, zoektocht?
Door je eigen menselijkheid, in al haar aspecten, erin te zien?