Charlatan 1

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nathan ik zie je dan ook jezelf onwetende houden door overal vragen bij te stellen. Je neemt dat te woordelijk, niets weten is woordeloos, zonder betekenis en vervolgens laat je zien over te lopen van betekenissen, zoals verlicht, ego, fouten, gebreken, volmaakt, waarheid en ga zo maar door. Je zit boordevol aannames en stellingen.

Leuke invulling die jij daar geeft.

Ik beweer niet zonder ego te zijn. Maar ik ben het ego natuurlijk niet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Leuke invulling die jij daar geeft.

Ik beweer niet zonder ego te zijn. Maar ik ben het ego natuurlijk niet.

Invullen is zelf betekenis aan iets geven, terwijl ik dacht alleen maar te vermelden wat ik zie.
Ik zie bijvoorbeeld geen bewering en benoem dan ook niet wat ik niet zie.

[Rozenhart]

De charlatan denkt God te zijn.
De volgelingen maken van hun meester, een volmaakte meester en de hoogste meester.

De charlatan moet wel zonder ego zijn, anders gelooft niemand hem of haar. Hij/zij moet wel VERLICHT zijn.

Twijfel wordt gezien als a-religieus maar de twijfel zorgt er juist voor dat we onze geest blijven onderzoeken op fouten en gebreken. Niet om ons zelf te oordelen en in een hokje te stoppen maar gewoon zien wat er werkelijk aan de hand is in ons leven als mens.
Vrijheid begint bij zien wat is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

De charlatan denkt God te zijn.
De volgelingen maken van hun meester, een volmaakte meester en de hoogste meester.

De charlatan moet wel zonder ego zijn, anders gelooft niemand hem of haar. Hij/zij moet wel VERLICHT zijn.

Twijfel wordt gezien als a-religieus maar de twijfel zorgt er juist voor dat we onze geest blijven onderzoeken op fouten en gebreken. Niet om ons zelf te oordelen en in een hokje te stoppen maar gewoon zien wat er werkelijk aan de hand is in ons leven als mens.
Vrijheid begint bij zien wat is.

Daarom is er ook steeds verkondigd NIET te geloven, niet te volgen en niet mee te gaan in allerhand prietpraat. Kijk alleen naar wat je bent.

Maar zo'n tekst is te plaatsen als handtekening en nog doen we niks liever dan geloven en volgen en ouewhoeren over prietpraat.

Geen wonder dat Guru's zich opwerpen er is veel vraag naar.

[Danique]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Maar zo'n tekst is te plaatsen als handtekening en nog doen we niks liever dan geloven en volgen en ouewhoeren over prietpraat.

Wat blijft er over als alles afgelegd is?
Prietpraat toch?
Het leven van alledag immers.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Daarom is er ook steeds verkondigd NIET te geloven, niet te volgen en niet mee te gaan in allerhand prietpraat. Kijk alleen naar wat je bent.

Maar zo'n tekst is te plaatsen als handtekening en nog doen we niks liever dan geloven en volgen en ouewhoeren over prietpraat.

Geen wonder dat Guru's zich opwerpen er is veel vraag naar.

Het gaat mij niet om een zwart wit stelling maar om de twijfel.
Zijn we nog wel bereid ergens aan te twijfelen als we ergens op een bepaalde manier in geloven of juist niet in geloven?

Wat is beter een leraar volgen of juist niet volgen en eigenwijs op de bank thuis blijven zitten?
Hoe kijken we naar onszelf?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline

Wat blijft er over als alles afgelegd is?
Prietpraat toch?
Het leven van alledag immers.

Dat het prietpraat is wat er overblijft maakt helemaal niets meer uit. Je bent daarentegen wel meer herkenbaar geworden wanneer alles afgelegd is.
Veel van de prietpraat kan je ook niet echt meer boeien, herkenbaarheid van wat je werkelijk bent is *tig keer leuker.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Het gaat mij niet om een zwart wit stelling maar om de twijfel.
Zijn we nog wel bereid ergens aan te twijfelen als we ergens op een bepaalde manier in geloven of juist niet in geloven?

Wat is beter een leraar volgen of juist niet volgen en eigenwijs op de bank thuis blijven zitten?
Hoe kijken we naar onszelf?

Twijfel is een prachtig uitgangspunt, geloven is vasthouden aan zaken die al niet houdbaar gebleken zijn.

Het maakt helemaal niet uit waar je dat doet, op de bank of bij een Guru, alleen op de bank zitten en twijfelen is goedkoper.

Niet datgene waar je veel geld aan kwijt bent is de moeite van het aanhoren waard. Integriteit is beter te vinden daar waar er geen geld mee gemoeid is. Geld heeft intrinsiek altijd een belang te dienen.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Twijfel is een prachtig uitgangspunt, geloven is vasthouden aan zaken die al niet houdbaar gebleken zijn.

Het maakt helemaal niet uit waar je dat doet, op de bank of bij een Guru, alleen op de bank zitten en twijfelen is goedkoper.

Niet datgene waar je veel geld aan kwijt bent is de moeite van het aanhoren waard. Integriteit is beter te vinden daar waar er geen geld mee gemoeid is. Geld heeft intrinsiek altijd een belang te dienen.

Mensen zijn gewend te betalen voor oplossingen.
Reiki kostte eerst ook geen geld, totdat de ontdekker merkte dat de mensen niets leerden van zijn geboden hulp, terug vervielen in hun fouten. Hij genas ze maar...
Geld kan dus een belangrijke factor zijn maar ook een struikelblok en dan denk ik vooral daarbij aan de ontvanger.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Mensen zijn gewend te betalen voor oplossingen.
Reiki kostte eerst ook geen geld, totdat de ontdekker merkte dat de mensen niets leerden van zijn geboden hulp, terug vervielen in hun fouten. Hij genas ze maar...
Geld kan dus een belangrijke factor zijn maar ook een struikelblok en dan denk ik vooral daarbij aan de ontvanger.

Ik ken het fenomeen van veel geld vragen door een vriend. Hij zei desgevraagd helemaal niet zo veel geld te willen voor zijn lezingen. Het gaat hem veel meer om het gedachtengoed.
Maar toen hij weinig vroeg was hij weinig gevraagd, dus je waarde word eraan afgemeten. De mensheid wil bedrogen worden idd.

De ontvanger zal niet graag toegegeven dat hij teveel betaald heeft en is eerder genegen de ontvangen inzichten in waarde te laten toenemen. Maar zoals bij alles wat slechts de oppervlakte enigszins schamper kan schaven zo ook hebben kortstondige inzichten geen blijvende impact.