Nothing to do

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Niet Renoir gaan nakakelen h??

'T punt is dat er niemand is die iets doet.

Be alert! (so to speak)
Er is zelfs niemand die 'kakelt.'

Als er kakelen is is er kakelen.WiNk
Verder begrijp ik juist dat Renoir aanmoedigt vooral veel te DOEN.
Ik zeg dat er van alles "gedaan" kan worden maar dat er niet-iemand is die het "doet".
Ook met deze zinnen heb ik dus niets te maken..

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Dus blijft over, wat is nou werkelijk WAAR?.
Kan je er dan überhaubt wel over, schrijven/praten/aanreiken?

Het lijkt soms wel of ego een enge ziekte is.
Op een bepaald niveau is het dat ook eigenlijk wel, maar ik zie het niet als een "ding" wat even verwijderd kan worden.
Wat WAAR is is dat er prima allerlei rollen gespeeld kunnen worden zonder ervan overtuigd te zijn dat ik bijv. Julia of Cleopatra BEN.
Zelfs dat ik daarover heel lang kan uitweiden..

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Nou dat zeg je wel zo makkelijk, daarin zie je dat de grootste leugenaar een verlichtte kan zijn, als het erop aan komt dat het er maar net aan ligt wat een ieder onder bepaalde woorden verstaat.

Dus blijft over, wat is nou werkelijk WAAR?.
Kan je er dan überhaubt wel over, schrijven/praten/aanreiken?

Simpel genoeg, woorden gebruiken zoals ze bedoeld zijn. Definities afspreken. Hetgeen je over spreekt, verandert niet welke woorden of verklaringen je ook geeft. Het is wel handig om dezelfde taal te spreken om te weten dat je ook over dezelfde dingen spreekt.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Het lijkt soms wel of ego een enge ziekte is.
Op een bepaald niveau is het dat ook eigenlijk wel, maar ik zie het niet als een "ding" wat even verwijderd kan worden.

Je hoeft niets te verwijderen alleen , DOORZIEN.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Het lijkt soms wel of ego een enge ziekte is.
Op een bepaald niveau is het dat ook eigenlijk wel, maar ik zie het niet als een "ding" wat even verwijderd kan worden.

Ik kijk naar het "opspelen" van het ego (zowel bij mezelf als bij anderen) als naar een klein kind dat verlangt naar groot zijn; een bang kind dat stoer wil zijn; een hulpeloos kind dat geholpen wil worden; een ziek kind dat hoopt op genezing; een machteloos kind (verdrietig, woedend, wanhopig) dat kracht/macht wil ervaren...

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Wat WAAR is is dat er prima allerlei rollen gespeeld kunnen worden zonder ervan overtuigd te zijn dat ik bijv. Julia of Cleopatra BEN.

Wanneer men onvoldoende overtuiging(skracht) legt in datgene/diegene wat men denkt/zegt/hoopt/vreest te zijn, wordt men niet gemakkelijk "geloofd" (serieus genomen), noch door zichzelf, noch door anderen. Voor velen is serieus genomen worden héél erg belangrijk; vandaar dat zij zich soms zelfs compleet (voor de volle 100%) "verliezen" in hun rol. Ze "spelen" alsof hun leven ervan af hangt

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Ik kijk naar het "opspelen" van het ego (zowel bij mezelf als bij anderen) als naar een klein kind dat verlangt naar groot zijn; een bang kind dat stoer wil zijn; een hulpeloos kind dat geholpen wil worden; een ziek kind dat hoopt op genezing; een machteloos kind (verdrietig, woedend, wanhopig) dat kracht/macht wil ervaren...

Dan kijk je zeer oppervlakkig naar dat ego.
Een ego is veel meer dan alleen de subjectieve identificatie !, die je ook nog eens eenzijdig benadrukt.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Keen

Dan kijk je zeer oppervlakkig naar dat ego.
Een ego is veel meer dan alleen de subjectieve identificatie !, die je ook nog eens eenzijdig benadrukt.

Maar Keen toch, ik had het dan ook over een "opspelend" ego (= ego waar men "last" van heeft); niet over het ego in het algemeen. En ik benadruk niets; ik gaf een soort opsomming (1, 2, 3, 4, 5). Heb je de puntjes (...) aan het eind van mijn opsomming over het hoofd gezien? Invullen naar behoefte zou ik zeggen (dat mag tot oneindig gaan wat mij betreft hoor)...

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Maar Keen toch, ik had het dan ook over een "opspelend" ego (= ego waar men "last" van heeft); niet over het ego in het algemeen. En ik benadruk niets; ik gaf een soort opsomming (1, 2, 3, 4, 5). Heb je de puntjes (...) aan het eind van mijn opsomming over het hoofd gezien? Invullen naar behoefte zou ik zeggen (dat mag tot oneindig gaan wat mij betreft hoor)...

Waar je 'Last' hebt van het ego' is de subjectieve identificatie vanuit een Zelf-beeld....de oppervlakte van het ego.
Van een juiste waardering van de ego gesteldheid kun je eenvoudig nooit last hebben !, omdat er niemand is om daar last van te kunnen ervaren/beleven.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Keen

Waar je 'Last' hebt van het ego' is de subjectieve identificatie vanuit een Zelf-beeld....de oppervlakte van het ego.
Van een juiste waardering van de ego gesteldheid kun je eenvoudig nooit last hebben !, omdat er niemand is om daar last van te kunnen ervaren/beleven.

pijnlijk om te horen voor een ego dat niet ego wil zijn maar helaas ondergeschikt aan Leven...dat het niet werkelijk ervaart en daardoor denkt dat 't HET (Leven) 'doet.'

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

pijnlijk om te horen voor een ego dat niet ego wil zijn maar helaas ondergeschikt aan Leven...dat het niet werkelijk ervaart en daardoor denkt dat 't HET (Leven) 'doet.'

Zo is dat.