Categorie 2

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Hoe zou jij het binnen enig bereik brengen dan? als jou die vraag gesteld werd.

Zoals ik dat hier alsmaar gedaan heb en nog doe, het onzegbare handen en voeten gevende, en jou daarbij gelegenheid biedende daaruit onnavolgbare conclusies te trekken.

En trouwens, het enigste wat je eruit op zou kunnen maken als vraagsteller, is de een of andere betekenis die daagt bij jouw.. en betekenissen zeggen hierin zo goed als niks.

Niettemin heeft mijn forumgedrag bij jou tot een conclusie aangaande (mijn) realisatie geleid.

De 'wereld' voorziet in alle mogelijke betekenissen om er in mee te draaien.
Dat is voor een 'gerealiseerde' niet anders.
Wat mij zelf betreft blijft onder de radar de betekenis van wat realisatie etc zou zijn.

Als dit een quiz zou zijn zou ik zeggen 'goed beantwoord'.

Totaal onzinnig om daarmee te koop te lopen, en de markt op te gaan. omdat dat niks anders laat zien dan een onverwerkt ego dingetje.
En dat geld wat voor zo als ik het 'kan zien, voor 99% van alle satsang gevers, verhalen vertellers, boeken schrijvers, forum onderhouders, youtube narcisten etc etc. You name it.

Vertel mij wat.

Maar goed, in mijn voorgaande quotes heb ik al aangegeven wat de oorzaak kan zijn bij ogenschijnlijk gerealiseerden om het 'ervaren van een subjectieve herkenning (Subjectief vacuum.) publiekelijk onder de aandacht te brengen. Het bevrijd tenslotte van de een of andere werkelijkheid beleving.. als een 'ervaren.
Ze doen hun best maar, maar voor mij is het allemaal zo doorzichtig als glas.

Laat het dat voor mij nou ook zo zijn. Misschien moet er onderscheid gemaakt worden in troebel en helder glas. Ik hoop niet dat jouw vage taalgebruik ook voor de doorzichtigheid een indicatie is.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Nowee. Jouw houvast is het.. onnoembare, dat is de wurggreep van betekenis. Daarom is jouw 'ervaren, en zal jouw 'ervaren onnoembaar zijn. Zowel binnen als van betekenis.

Mijn houvast is het gedegen zelfonderzoek.
In het zelfonderzoek komen bepaalde begrippen, uitdrukkingen voor die op waarheid worden onderzocht. Waar het voor mij op aankomt is een staat van gelijkmoedigheid en aandachtigheid.
Het is geen ervaren in de zin die jij eraan toekend maar een staat van zelfonderzoek, een staat van innerlijkheid.
Waaruit het gedegen zelfonderzoek bestaat is genoegzaam gekend voor wie het doet of zich voorneemt het uit te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Het oprecht doen van gedegen zelfonderzoek brengt de aandacht al gauw in een positie waarin gezien wordt dat het ontstaan van een gedachte/voorstelling vrijwel direct een 'waan' gehalte vertegenwoordigt, met allerlei gevolgen in de rest van een psychische huishouding.
Doorpakken met die specifieke aandacht brengt het gewaarzijn/subtiel constateren in/op een locatie van de geest wat ik het subjectief vacuum noem.
Die locatie is vrij van alle subjectieve connotatie en aan niets gerelateerd.. als een 'ervaren.

Spreken van 'waan', in de loop van het onderzoek, is verwarrend omdat het realiseren van onmiddellijke kennis niet heeft plaatsgevonden. Je brengt elementen (waan) in het onderzoek die je aanneemt voor wat ervaren wordt. Het ging echter om een onderzoek naar waarheid van gedachten en gevoelens. Deze gedachten kunnen onwaar zijn, onwaarachtig, leugenachtig, waarheid zijn enz.; maar of een gedachte vrijwel meteen een waangehalte uitdrukt, dat laat ik aan de psychiater over om te bedoordelen.
Daarmee is die locatie van de geest waar je naar verwijst een fata morgana. Ik ontdek in het gedegen zelfonderzoek de onzuiverheid van de geestelijke vermogens, de onmogelijkheid om onmiddellijke kennis van het Absolute te realiseren. Echter het is mogelijk de geest tot gelijkmoedigheid en aandachtigheid te brengen. Daar zijn voorbeelden van.

[Iona]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Mijn houvast is het gedegen zelfonderzoek.
In het zelfonderzoek komen bepaalde begrippen, uitdrukkingen voor die op waarheid worden onderzocht. Waar het voor mij op aankomt is een staat van gelijkmoedigheid en aandachtigheid.
Het is geen ervaren in de zin die jij eraan toekend maar een staat van zelfonderzoek, een staat van innerlijkheid.
Waaruit het gedegen zelfonderzoek bestaat is genoegzaam gekend voor wie het doet of zich voorneemt het uit te voeren.

Spreken van 'waan', in de loop van het onderzoek, is verwarrend omdat het realiseren van onmiddellijke kennis niet heeft plaatsgevonden. Je brengt elementen (waan) in het onderzoek die je aanneemt voor wat ervaren wordt. Het ging echter om een onderzoek naar waarheid van gedachten en gevoelens. Deze gedachten kunnen onwaar zijn, onwaarachtig, leugenachtig, waarheid zijn enz.; maar of een gedachte vrijwel meteen een waangehalte uitdrukt, dat laat ik aan de psychiater over om te bedoordelen.
Daarmee is die locatie van de geest waar je naar verwijst een fata morgana. Ik ontdek in het gedegen zelfonderzoek de onzuiverheid van de geestelijke vermogens, de onmogelijkheid om onmiddellijke kennis van het Absolute te realiseren. Echter het is mogelijk de geest tot gelijkmoedigheid en aandachtigheid te brengen. Daar zijn voorbeelden van.

Klare taal Nowee!

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ik 'Zie het niet anders, ik geef nu alleen een andere 'kijk' (Betekenis.) aan het doen van gedegen zelfonderzoek zoals Laurens dat voorstaat. Al jaren lang geeft Laurens middels de quotes die hij plaatst een inkijkje hoe hij hier introspectief in zit.

Toch maar eerst even een introductie om de voorgeschiedenis in herinnering te brengen.
Ik vermijd in principe mij zelf in persoon te mengen in het begeleiden van gedegen zelfonderzoek omdat ik er, zoals zo vaak al gezegd, in dat onderzoek totaal niet toe doe. Ook mijn wederwaardigheden behoren geen deel uit te maken van de wens om te weten te komen wat je bent. Echter op een forum zoals dit waar dat de doelstelling is komt helemaal niemand. In het kader van het doen van (gewoon) zelfonderzoek, waarmee (ook) dit forum bevolkt is, zijn aanbevelingen te doen om onderzoek te doen naar de methode van Byron Katie wat een voorloper zou kunnen zijn op het doen van gedegen zelfonderzoek, egowerking aan het licht brengen dat een ware tegenstander is tot het doen van gedegen zelfonderzoek en het helpen bij het op gang brengen van bewustwordingsprocessen, een van de nevenverschijnselen van het doen van gedegen zelfonderzoek. Je kunt, met gebruik van mijn eigen woorden, stellen dat ik priegel in de marge omdat niet kan worden toegekomen aan het begeleiden van gedegen zelfonderzoek. Dat gepriegel waarin ik mezelf losser kan profileren is voor jou aanleiding te menen een juiste conclusie te kunnen doen hoe ik hier introspectief (zelfbeschouwend) inzit.

Kortom ik vertoon nog helemaal geen inzicht in het begeleiden van gedegen zelfonderzoek.

Als ik die introspectie duidingen bij mij zelf volg, dan verliest het subjectief betekenis geven zijn werkelijkheden. Niet alle subjectieve mogelijkheden hoeven minutieus onder de loep genomen te worden.. Het oprecht doen van gedegen zelfonderzoek brengt de aandacht al gauw in een positie waarin gezien wordt dat het ontstaan van een gedachte/voorstelling vrijwel direct een 'waan' gehalte vertegenwoordigt, met allerlei gevolgen in de rest van een psychische huishouding.

Je beroep lijkt wel psychiater hoe klinisch correct je veronderstelling is opgebouwd maar dat terzijde. Ik meen wel de overeenkomst te zien met mijn eigen woorden dat gedachten aan betekenis verliezen door gedegen zelfonderzoek. Gedachten die minder vaststaand zijn oftewel vluchtiger behoeven minder of geen aandacht. Zoals Nowee al opmerkte geen waan gehalte (wellicht daarom die associatie met psychiater) maar de werking is dat de gedachte een onwaarheid vertegenwoordigd of anders gezegd geen waarheid bevat en in het kader van waarheidvinding kan worden verworpen. Uiteraard zit het effect van de verwerping in het doen en niet in het er over praten.

Doorpakken met die specifieke aandacht brengt het gewaarzijn/subtiel constateren in/op een locatie van de geest wat ik het subjectief vacuum noem. Die locatie is vrij van alle subjectieve connotatie en aan niets gerelateerd.. als een 'ervaren.
Als die locatie van het subjectief vacuüm kan ik 100% beamen wat Laurens (En vele ogenschijnlijk gerealiseerden benadrukken) in quotes voorstaat en benadrukt.

Je wilt hiermee kennelijk zeggen 'maar dan ben je er nog niet'. Echter jouw doorpakken gaat in gedegen zelfonderzoek door totdat duidelijk wordt dat geen enkele gedachte een waarheid meer vertegenwoordigd ook nieuwe opkomende niet. Maar kennelijk moet je bij jou terecht komen in een subjectief vacuüm waarvan ik niet begrijp wat dat is maar vermoed dat dat gewoon hetzelfde is. Die laatste zin begrijp ik weer niet maar is naar ik vermoed ook weer hetzelfde als zoals ik het hier al regelmatig benoemd heb Waarheid herkent Waarheid.

1001 lyrische betekenissen ontstaan daar, omdat het herkennen van die geestelijke locatie(plek) de subjectieve belevings wereld bevrijd van zintuigelijke tijd en ruimte etc. Waardoor men als het ware vanuit een onwerelds perspectief ogenschijnlijk bindende/boeiende beleving/ervaring anders kan beschouwen... als er behoefte is er betekenis aan te geven. is die behoefte er niet of minder dan kan men eenvoudig kort en zeer to the point zijn m.b.t al het relatieve van het 'wereldse'.

Wat je hier zegt heeft een te vage betekenis en eenduidig begrijpen is er niet bij. Ik zou zeggen het is vanuit het niets dat alles kan plaats vinden en vervolgens naar eigen inzicht vorm kan worden gegeven of niet. Maar wat moet ik met zo'n wijsheid?

Lang verhaal kort. Die locatie van het subjectief vacuüm, is niet 'Wat je in essentie bent (Daar kun je helemaal geen weet of 'Weten' van hebben. Maar daar hebben we het nu niet over.) maar is een herkennen van wat oorzakelijk is aan 'Wie je bent.. en dat heeft nog niks met Wezenlijke realisatie te maken.
Daarom zeg ik ook dat het zogenaamde afronden van gedegen zelfonderzoek geen realisatie is, maar slechts een tussenstop tot een mogelijke Wezenlijke realisatie.

Ik moet me sterk afvragen of dat het geval kan zijn, oftewel het zet een grote hoeveelheid gedachten op gang die ik met mijn achtergrond dan ook amper nog serieus kan nemen en kom opnieuw weer tot de ontdekking dat dit allemaal zeer indruist tegen mijn natuur.

Ik zou zeggen de leegte die je hebt aangetroffen is niet datgene wat je in essentie bent maar van wat je bent kun je wel degelijk weet hebben. Het is een diep intrinsiek weten dat alles uitsluit maar ook alles insluit, vol en inhoudsloos is, zo triviaal dat het onbenoembaar is geworden. Ik duid dat aan met Weten. Mocht afronding niet de realisatie zijn dan is het in iedere geval niet vatbaar voor verder doorpakken. Vanuit afronding kan er namelijk niets meer worden gedaan. Je staat met lege handen en realisatie voert dat wat overblijft (niet langer in persoon zijnde) mee.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Dan zou ik om te beginnen eerst maar eens van wat keiharde definities gebruikmaken.
1. Wat is 'je zijn'
2. Wat is 'je ziel'
3. Wat zijn de verschillen tussen die twee?
4. Zijn er nog andere faculteiten die buiten deze twee in overweging moeten nemen?
Wat is dat open vizier waar je over spreekt? Is dat een innerlijk instrument?
Waar bestaat het uit?
Wat is het fijne onderscheid tussen 'je' en 'jezelf' ? Wie of wat onderzoekt hier wie?

We kunnen inderdaad opnieuw beginnen met over de woordenschat tot in het oneindige te discuteren om zo toch vooral niet tot de echte realiteit door te dringen...
Verandert wat is indien het ik of ikzelf of mijn ziel of mijn eigen is die onderzoekt???
Wat is, is en eens dat ingezien, doorzien, zelf geworden te zijn, zal ik misschien beter op uw vraag kunnen antwoorden...

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik moet me sterk afvragen of dat het geval kan zijn, oftewel het zet een grote hoeveelheid gedachten op gang die ik met mijn achtergrond dan ook amper nog serieus kan nemen en kom opnieuw weer tot de ontdekking dat dit allemaal zeer indruist tegen mijn natuur.

De betekenis die het gedegen zelfonderzoek bij jou heeft achtergelaten, is jouw blinde vlek Laurens.
Dóórpakken op de afronding heeft helemaal niets van doen met gedachtes noch gevoeligheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik zou zeggen de leegte die je hebt aangetroffen is niet datgene wat je in essentie bent maar van wat je bent kun je wel degelijk weet hebben.
Het is een diep intrinsiek weten dat alles uitsluit maar ook alles insluit, vol en inhoudsloos is, zo triviaal dat het onnoembaar is geworden. Ik duid dat aan met weten.

Dat is het subjectief vacuum.
Dat is te 'ervaren, te realiseren...Het is oorzakelijk aan 'Wie je bent, maar dat subjectief vacuum is slechts een tussenstop tot 'Wat je bent. dat vacuum is niet 'Wat je bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Mocht afronding niet de realisatie zijn dan is het in iedere geval niet vatbaar voor verder doorpakken. Vanuit afronding kan er namelijk niets meer worden gedaan. Je staat met lege handen en realisatie voert dat wat overblijft (niet langer in persoon zijnde) mee.

Er is niemand die het doet.



Dank voor je respons Laurens.

Ik ga verder niet in op je quotes.
()

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De betekenis die het gedegen zelfonderzoek bij jou heeft achtergelaten, is jouw blinde vlek Laurens. Dóórpakken op de afronding heeft helemaal niets van doen met gedachtes noch gevoeligheden.

Ja dat blijft je maar herhalen. Er is na het gedegen zelfonderzoek niks achtergebleven. Ik stelde dat doorpakken niet een nog noodzakelijk vervolg is op de afronding van gedegen zelfonderzoek.
Dat wat je betekenis noemt zijn woorden, woorden om iets duidelijk te maken. Ze zijn het ding niet. Je doet me denken aan de afbeelding c'nest pas un pipe met de afbeelding van een pijp.

Dat is het subjectief vacuum. Dat is te 'ervaren, te realiseren...Het is oorzakelijk aan 'Wie je bent, maar dat subjectief vacuum is slechts een tussenstop tot 'Wat je bent. dat vacuum is niet 'Wat je bent.

Gewoon leegte van waaruit alles zich weer vult. Het is mij nochtans volstrekt helder wat ik ben. Dat is, zoals gezegd, anders dan de subjectief beleefde ervaring van leegte.

Er is niemand die het doet.

Dat is Neo advaita, oftewel je bent het al.
Zo lang er een vermeend iemand is valt er (vermeend) wat te doen.

Dank voor je respons Laurens.

Verkeerde inschatting, ik deed het niet voor jou maar voor de helderheid.

Ik ga verder niet in op je quotes.

Zo lang er van mijn kant alles en bij jou niks duidelijk wordt lijkt me dat het beste inderdaad. Overigens is al dit gesoebat geen aanmoediging voor iemand om met gedegen zelfonderzoek te beginnen wanneer veronderstelde kenners elkaars aanpak en status betwisten.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dank je!

Ik moet eerlijk zeggen dat het me moeite kost. Ik kan steeds slechter tegen onzin. Ik had wat vragen voor onze Vlaamse vriend die inmiddels op de motor vertrokken is, en de antwoord gaan over een filmpje wat je moet bekijken.

Intussen heb je vandaag je mening geventileerd over de film is HIER te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik stoor me er aan dat hij de gelegenheid heeft gekregen om hier zijn verhalen voor gebruik van stimulerende middelen zo voluit te ventileren en het gelul wat er op volgt van zogenaamd inzicht waar het toe zou hebben geleid. Het forum onwaardig, vind ik. En dat is niet omdat ik iets tegen stimulerende middelen heb; maar probeer eerst wat evenwicht te vinden, voordat je er gebruik van gaan maken en niet andersom.

Aha, mijnheer is de evenwicht zelve van waaruit hij ziet ik geen evenwicht gevonden heb, lees ik dat goed?

Daarbij wil ik nog opmerken dat je gebruikte term "stimulerende middelen" geen vervanging is van wat ik "heilige medicijnen" noem, waaronder ayahuasca, wat duidelijk het 'heilig medicijn' is in de weggelaten scene van de film avatar.
Dat betreffende scene uit de film is gelaten over Jake's inwijding als Na'vi heeft Laurens begin september dankzij mij ontdekt zoals je hier kan lezen.

Wat jouw mening omtrent mijn niet evenwichtig zijn is jouw dingetje natuurlijk, dat is jouw waarheid waar ik geen enkel belang aan hecht, te meer ook omdat het in de verste verte niet overeenkomt met wat een Vlaams topmedium me vertelde op 10 juli jongstleden en ik HIER al eerder schreef aan forumlid Vagebond waaruit...

...In samenvoeging met gelijkgezinden kan het onderzoek verder doorgezet worden. Dat is een goede beweging en voldoet niet enkel aan nieuwsgierigheid, maar geeft ook een optimaliserende beweging op spiritueel vlak, zodat die gedeeld kan worden verder.

Het is een delicate lijn, maar hanteerbaar wanneer de wisselwerkende controle goed aangehouden wordt.
Juist vanuit de neutralisatie van te beklijvende emoties is deze lijn nu mogelijk. Voorheen was dit enkel verwarrend en storend in de functie. Nu, in een beter evenwicht kan dit benut.

Maar Rob, jij bent zo'n nuchter no-nonsense type dat wat een medium verteld voor jou natuurlijk ook onzin is.
Kambo niet kennende zal je dat ook onder stimulerende middelen scharen, de realiteit is echter wel anders zoals ik HIER al schreef aan forumlid Nowee en je kan lezen en beluisteren in het geval van mijn beste vriend Jan dewelke in november vorig jaar te horen kreeg nog 3 Ã 6 maanden te leven te hebben zonder chemo. Kambo - Bufo & Co, wat jij 'stimulerende middelen' noemt, hebben zijn leven gered.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Daarbij wil ik nog opmerken dat je gebruikte term "stimulerende middelen" geen vervanging is van wat ik "heilige medicijnen" noem, waaronder ayahuasca, wat duidelijk het 'heilig medicijn' is in de weggelaten scene van de film avatar.

Maar Rob, jij bent zo'n nuchter no-nonsense type dat wat een medium verteld voor jou natuurlijk ook onzin is.

Kambo niet kennende zal je dat ook onder stimulerende middelen scharen, de realiteit is echter wel anders zoals ik al schreef aan forumlid Nowee en je kan lezen en beluisteren in het geval van mijn beste vriend Jan dewelke in november vorig jaar te horen kreeg nog 3 Ã 6 maanden te leven te hebben zonder chemo. Kambo - Bufo & Co, wat jij 'stimulerende middelen' noemt, hebben zijn leven gered.

Ik heb niks tegen ayahuasca, zoals ik niks heb tegen stimulerende middelen. Ik heb iets tegen het ongebreideld promoten er van. Het kan namelijk diendend zijn en ook schadelijk. De stelling dat het 'een heilig medicijn' is ben ik dus niet met je eens.

Klopt, ik heb niks met mediums.
Op zoek naar Waarheid kun je deze afslag beter niet nemen.

Je bent een fan van het werk van Byron Katie. Ik wil je dus verzoeken om je overtuigingen nog eens op waarheid te onderzoeken. Ik ben blij dat jouw vriend Jan van kanker is genezen. Blij voor hem en voor jou. Maar het is klinkklare onzin om dat aan 1 oorzaak toe te schrijven. Soms genezen mensen, dat is schitterend. Soms niet, dat is heel verdrietig. Als wat je schreef waar zou zijn, zouden we nu het wondermiddel tegen kanker gevonden hebben. Dat is niet zo.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik heb niks tegen ayahuasca, zoals ik niks heb tegen stimulerende middelen. Ik heb iets tegen het ongebreideld promoten er van. Het kan namelijk diendend zijn en ook schadelijk. De stelling dat het 'een heilig medicijn' is ben ik dus niet met je eens.

Ik verzoek je eveneens om je overtuigingen nog eens op waarheid te onderzoeken.
Aanbevolen lectuur: Verruim je geest / Auteur: Michael Pollan.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Klopt, ik heb niks met mediums.
Op zoek naar Waarheid kun je deze afslag beter niet nemen.

Ook hier het verzoek om je overtuigingen nog eens op waarheid te onderzoeken.
Jean-Marie Decuypere, neuropsychiater en psychotherapeut deelde 22 jaar geleden al alvast niet jouw overtuigingen. Zie dubbelinterview van toen: "Channeling: hallo, met de kosmos?*.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ik ben blij dat jouw vriend Jan van kanker is genezen. Blij voor hem en voor jou. Maar het is klinkklare onzin om dat aan 1 oorzaak toe te schrijven. Soms genezen mensen, dat is schitterend. Soms niet, dat is heel verdrietig. Als wat je schreef waar zou zijn, zouden we nu het wondermiddel tegen kanker gevonden hebben. Dat is niet zo.

En een derde keer ook hier het verzoek om je overtuigingen nog eens op waarheid te onderzoeken want mijnheer verwerpt zelfs de wetenschappelijke bewijzen van de kankerspecialisten hun MRI scan's over het wonderlijke herstel van de lever van mijn vriend Jan dankzij Kambo.

Maar ik ken jou intussen Robje, als er zich overtuigingen in jouw koppie genesteld hebben blijven die daar ook zitten.
Dus ik ga niet verder de discussie met jou aan.
Ik heb hier op het forum eerder alles al geschreven wat er over te schrijven valt.