Noodzaak van het zelf

[Bassie]

Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen is waarom je een egotripper nog weerwoord geeft. Met de term 'unicum' geef je het ego weer een muizengaatje.

Daarnaast geef je weerwoord tegen iemand die niet eens weet wat zintuigelijk bewustzijn is. Als niet geweten wordt dat het lichaam draagvlak is van bewustzijn dan zijn we wel op kleuterschool-niveau aanbeland....

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Als zelf' noch niet-zelf' heb ik geen enkel belang. Het enigste wat nu gebeurd tijdens het typen is reageren op jouw' belang antwoord te krijgen op de vraag die je stelt. Vragen die ik stel bv, zijn geen vragen maar antwoorden, hoe zou ik anders een vraag kunnen stellen? .. (take your time.)
Belangen zijn mij vreemd zodanig.

Dan zou mijn volgende vraag kunnen zijn, hoe ben je op dit forum verzeild geraakt en wat geeft je aanleiding om hier overal op te reageren. Ben je in staat je neus een andere kant op te dirigeren en je elders in het luchtledige ledig te houden.
Ik tracht hier wat op het gebied van gedegen zelfonderzoek te doen met users die daar belangstelling voor hebben. Je egotripperij, wat je allemaal niet bent, hoe anderen het in jouw ogen niet halen bij jouw staat van zijn en het daarom allemaal bij het verkeerde eind hebben en het verhaal hoe je daar in het luchtledige bent aanbeland stoort daarbij.

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Zonder enig houvast of leidraad aan de slag gaan met dit werk is bijzonder lastig om niet te zeggen vrijwel onmogelijk. Voor mij persoonlijk is het jezelf verbinden met een grote en belangrijke traditie een essentieel en onlosmakelijk onderdeel van de tocht naar zelfontdekking. Het lijkt welhaast ingebakken te zitten in de menselijke conditie om dit werk niet op eigen houtje aan te vatten.

De advaita Vedante presenteert, nadat ze al die oude troep, waar jij graag gewag van maakt, inmiddel al lang zijn ontstegen, de kortste weg en op basis daarvan bestaat dit forum. Oude koeien uit de sloot halen inzake de traditie van advaita mag je doen als curiosa, zo lang je de gang van zaken hier daarmee maar niet verstoord en dat doe je. Het doen van gedegen zelfonderzoek is namelijk heel goed te doen zonder hulp van buitenaf. Hier houden we ons bezig met gedegen zelfonderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je raaskalt maar wat, probeer eens wat minder in te vullen vanuit jouw perceptie, die aan alle kanten rammelt .(uiteraard geldt dat ook voor Bassie)

Hier wordt gezien vanuit een lege perceptie.

Nergens zeg ik vervuld, een druk werelds' leven heb ik gezegd.. dat bedoel ik nou bv, jij vult elk verhaaltje in met verzinsels uit jouw' verhaaltje. Maar je ziet het niet.

Druk druk druk, geen tijd was recentelijk nog je credo (je geeft regelmatig aan een lange tijd weg te zijn en keert een paar dagen later weer op je schreden terug). Voorts gaf je in het verleden graag te kennen een avonturier te zijn, zeilen, goud zoeken, je pronkt zelfs met een man en een leeuw op de foto als avatar. Niet zo moeilijk om daar het een en ander uit af te leiden. Als dat 'vervuld' in jouw volle leven niet zo goed in je perceptie past, is het wat mij betreft prima. Geen vervuld dus.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

De meesten hier heb ik al opgegeven als belangstellend in wat dit forum te bieden heeft. Er is een ontmoedigingsbeleid hier te komen met een andere belangstelling dan de forumdoelstelling.

Ik weet ook niet alles, ik herken grotendeels wat je zegt maar er is ook nieuws bij.

Laat ik in een vergelijking spreken. Wie vervuld is van zichzelf kan nooit vervuld zijn van Waarheid. Wie vervuld is van Waarheid kan niet meer vervuld zijn van zichzelf. Er dient steeds wat 'geleegd' te worden aan zelf, zodat Waarheid haar intrede kan doen. (Om uiteindelijk de boel over te nemen, dan noemen we het niet-zelf)

Het zelf is degene die zintuigelijk waarneemt.

De portée: users die het zintuigelijk waarnemen (zelf-bewustzijn) niet begrijpen, hebben op dit forum niks te zoeken. Dat zijn in concreto Guido en Hab. En doe Dorje er ook maar bij, want die voegt ook niks toe behalve breedsprakige oninteressant gezwets.

Ik begin bijna naar het gepriegel van Miha te verlangen...

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Laat ik in een vergelijking spreken. Wie vervuld is van zichzelf kan nooit vervuld zijn van Waarheid. Wie vervuld is van Waarheid kan niet meer vervuld zijn van zichzelf. Er dient steeds wat 'geleegd' te worden aan zelf, zodat Waarheid haar intrede kan doen. (Om uiteindelijk de boel over te nemen, dan noemen we het niet-zelf)

Ik begin bijna naar het gepriegel van Miha te verlangen...

Alsof ik me zelf hoor spreken

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Alsof ik me zelf hoor spreken

Mooi, want dan kunnen we een aantal zaken vast stellen:

-Waarheid komt niet zomaar uit de lucht vallen, het leeg maken van zelf gaat gepaard met het vullen van Waarheid: het is een proces. En het 'zelf' is zich ook bewust van dit proces , hij gaat immers actief opzij.

-Zelf was een noodzakelijke tussenstap voor het universele bewustzijn om in de vormen te kunnen wonen middels zintuigelijk bewustzijn.

-Niet-zelf is de vervolmaking van dit proces, deze mens heeft niet alleen het zintuigelijk bewustzijn, maar ook het universele bewustzijn welke dezelfde blijkt te zijn. Deze mens is bewust van de inwoning van het universele bewustzijn: het weten wat je bent.

-Toch blijft in niet-zelf zintuigelijke waarneming gewoon aanwezig. (het hout hakken)

[habbuthabnot]

En ondertussen zijn zaken als zelfonderzoek, studie, het lezen van een boek, Advaita Vedanta, het bezoeken van leraren of guru's, satsang, het beoefenen van yoga en meditatie en het intensief volgen van een beproefde bevrijdingsweg niet aan de orde meer.

Ja, met daarnaast dat vreemde idee dat je niets hoefte te doen, zoals je zelf al opmerkte.
Voor werkelijk alles in deze schepping moet je moeite doen maar natuurlijk niet voor het oplossen van het grootste raadsel in het leven van een mens: wie of wat ben ik?

Wat mij echter het meest verbaast, is de constatering dat werkelijk niemand hier geinteresseerd lijkt te zijn in wat Advaita Vedanta werkelijk is of welke rol Shankara daarin heeft gespeeld.
Het is verbijsterend.

Daarnaast ben ik nieuwsgierig naar welke mensen er dan wel geluisterd wordt. Is het die duitser, Tollig (?) of die engelse oplichter Parsons?
Zijn het de neo-propagandisten die hier zoveel schade aanrichten?
Vergeef me mijn onwetendheid hieromtrent, ik volg het niet.

[Bassie]

Ik zie dat het topic totaal uit beeld is. Zou je alle off topic van dit forum verwijderen, dan kon je alles in een uur lezen.