Karlkraus

[Laurens]

Ik krijg niet zelden het advies een cursus begrijpend lezen te volgen. Begrijpelijk dat er het idee ontstaat dat me is ontgaan waar het over gaat want mijn gedachten focussen zich niet op datgene waar schrijver mee zit of naar toe wil maar wat er gezegd wil zijn als reactie daarop. Ik hou nou eenmaal niet van discussiëren, ga in ieder geval voorbij aan prietpraat en beperk me tot de essentie. Reacties zijn altijd een verwijzing naar het advies 'doe gedegen zelfonderzoek en ontdek zelf'.

Waar Metzinger en Schopenhauer ter sprake wordt gebracht (opmerken is nou eenmaal een sterk werkwoord) mork ik het volgende op:
Ook Metzinger komt door observatie en logisch gedachten vervolgen tot de ontdekking dat het 'ik' niet bestaat. Volgens Metzinger zit het probleem hem in het begrip van bewustzijn: hij stelt dat ‘een ik’ niet bestaat maar dat het slechts een bewuste ervaring is van een continue proces in ons brein.

Maar indien iets niet door eigen ervaren wordt gedragen zwijgen we liever over zulke visies van schrijvers. Het is geen onderwerp voor discussie.
Opvallend veel onderzoek komt tegenwoordig uit op bevindingen dat het 'ik' niet bestaat.

Hierin ligt de uitnodiging tot zelf ont'dekken, hetgeen valt onder 'weten' en niet onder het opdoen van 'kennis' (dus.. let op, niet volstaan kan worden met het kennis nemen van).

Met Schopenhauer deel ik alleen zijn pessimistische wereldbeschouwing.

Een van Gustav Mahlers liederen uit Des Knaben Wunderhorn, Des Antonius von Padua Fischpredigt, is een komische verhandeling over Antonius, die tot de vissen preekt als de kerk leeg is. De dieren luisteren aandachtig, maar na afloop doen ze nog steeds wat ze altijd deden.

[Laurens]

Over welke Krishnamurti hebben we het eigenlijk? Er is een Jiddu en een UG maar daar heb ik het niet over. Er is een Jiddu als de gedoodverfde woordvoerder van een theosofische beweging en een Jiddu die daar afstand van heeft genomen. Indachtig het gezegde 'wiens brood men eet, wiens woord men spreekt' zullen zijn lezingen ten gevolge daarvan van invloed zijn geweest.

Reeds in 1925 begon Krishnamurti zijn volgelingen duidelijk te maken dat hij die een ander volgt ophoudt de waarheid te volgen, waarmee hij stelselmatig afstand nam van zijn wereldleraarschap.

Zo is het maar net. Waarbij het alsmaar opvoeren van iemand anders zijn citaten als een vorm van volgen kan worden beschouwd. In ieder geval spreekt daar geen eigenheid uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jiddu

Geen methode, geen religie, geen leraar kan naar de waarheid leiden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen pad.

Oorspronkelijk geplaatst door Jiddu

Want alleen wat iemand zelf ziet, is echt inzicht, niet wat men in boeken leest.

Dus wendt je af van alle leraren en geschriften, waaronder ook Jiddu, doe gedegen zelfonderzoek. Waarbij ik moet opmerken dat het mij verbaast hoeveel stokoude geschriften van Boeddha er alsmaar nog worden opgevoerd en minutieus worden uitgespeld en als leidraad genomen.

Hoe krijg je het voor elkaar je daar geduldig door heen te worstelen. Ik zie daarin slechts zichzelf kastijdende worstelaars opgaan in hun streven naar opheffing van het lijden. De gezegende zal zich wentelen in zijn graf hoe het mogelijk is dat er zo van de essentie kan worden weggedraaid.

[Laurens]

Antonius van Padua wordt door mij regelmatig aangeroepen als ik weer eens wat kwijt ben 'Antonius beste vriend zorg dat ik mijn zakdoekje vind'. Hij heeft zijn zendelingswerk echter nooit goed uitgevoerd. Hij trok naar Noord Afrika om het christelijk geloof te verspreiden onder de moslims, echter inmiddels komen de moslims naar Europa om hun geloof daar te verspreiden.

Indachtig de Bijbeltekst 'wie het zwaard ter hand neemt zal door het zwaard sterven'.

Dat is waarmee schrijver onder dit pseudoniem overeenkomt, ook hij verspreid zijn geloof en moet niks weten van andere opvattingen. Ik kan hem met zo'n attitude absoluut niet aanraden hier deel te nemen. Hier gooit men niet om iedere onwelgevallige aanbeveling zijn kont tegen de krib, hier onderzoekt men iedere gedachte op waarheid. Zo ook de gedachte als zou het gaan om volgelingen die bekeerd moeten worden en die een gemisgevoel worden aangepraat als zou de voorganger, goeroe genoemd, iets hebben dat hij niet heeft of niet in staat is te verkrijgen.

Zoiets is wantrouwen van ego en een denkbeeld welke zeker niet het geval is.

Dat zeg ik nu wel maar het is aan jou dat zelf te onderzoeken. Hoe kun je nou weten dat wat je denkt werkelijk het geval is. Zo lang dat niet waar is is dat toch geloof er in dat zoiets waar is? Daarom leg ik alsmaar opnieuw uit wat gedachtenonderzoek is.

Die uitleg is hier bij belangstelling overal te vinden.

Eenieder is 'het' (verlicht of hoe je dat moois maar noemen wilt) al, dus ook de schrijver onder het pseudoniem Antonius van Padua. Alleen hebben wij mensen, in het algemeen gesproken, er iets bovenop gezet wat we niet zijn. Te herkennen aan het verdedigingsmechanisme ego. Het is dus de bedoeling datgene wat we niet zijn er af te schrapen. Ergo er is geen sprake van iets moeten geloven, het gaat ook niet om het verzamelen van volgelingen, over napraters en niet over bekering.

Maar dat dat gedacht wordt is heel begrijpelijk want het ego is beducht op het inboeten aan betekenis en wapent zich tot de tanden en schotelt vervolgens zulke gedachten voor om het gepresenteerde te kunnen verwerpen. Het hulpbehoevende 'ikje' is weer even uit de gevarenzone.

Gaat het toch weer op discussie lijken en ben ik weer op onzin ingegaan.
Doe nou maar gewoon gedegen zelfonderzoek, het resultaat zal het tonen (eventus docebit).

[Laurens]

Aqua lapidem non vi cavat, sed saepe cadendo.


(water holt de steen uit, niet door geweld maar door vaak te vallen)

Ik ben verheugd te kunnen annonceren dat (ook) ik een kwibus ben. Om van de titel ontheven te kunnen worden moet je succesvol zijn. Op geen enkele wijze ben ik succesvol en dat wil ik graag zo houden. Dus kom vooral niet hier om bij te dragen aan het succes van dit forum, dat je het niet nodig hebt is alleen maar positief, hoe eerder het niet langer voorziet in een behoefte hoe beter.

Aandacht beoog ik niet te bewerkstelligen. Het zal me deugd doen als de 'ik' in jou is verdwenen en dat we elkaar in waarheid kunnen ontmoeten, alleen heb ik daar geen zeggingskracht over.

[Laurens]

Oorspronkelijk geplaatst door Karlkraus

Enkele duizenden jaren geleden moeten er onder de mensen ook al een categorie "hypersensitieven" op deze aarde rondgelopen hebben, die hun verblijf op onze planeet als, zo goed als ondraaglijk, ervaren hebben.
Ik denk dan in de eerste plaats aan India. (Hoe het was op andere plaatsen, zoals bvb China weet ik niet.)
Vermits ik al vroeg met de yogafilosofie in contact gekomen ben durf ik er iets over zeggen.

Je hebt de Samkya filosofie, met de daarop gebaseerde Yoga Soetras, volgens de traditie samengesteld door de monnik Patanjali.
De Samkya filosofie is een dualistische filosofie, maar daar ga ik verder niet op in.
Het gaat me om de Yoga Soetras.
Een zeer merkwaardige handleiding om, met de daarin uitgelegde meditatietechnieken, de aarde voorgoed te verlaten door op te lossen in de 'nirbija samadhi' (de 'zaadloze samadhi'). Hetgeen inhoudt dat je niet meer op aarde kan terugkeren.
Deze opvatting is het gevolg van het geloof in reïncarnatie. Daarom wordt het plegen van zelfmoord - de snelste manier om de planeet te verlaten (sic) - verworpen. Dat veroorzaakt 'slecht karma' en dwingt je om terug te keren. (Op het concept karma ga ik ook niet in.)

Deze uitweiding om mijn verbazing te uiten over het feit dat een categorie mensen hun leven als ondraaglijk ervoeren, ondanks de afwezigheid van bvb fysiek lijden door ziekte etc.

Een tweede voorbeeld is het Theravada Boeddhisme, waarin ten eerste gesteld wordt: "Bestaan is lijden". En als oplossing gegeven wordt: opgaan in Nirvana.
Wat wordt bedoeld met Nirvana?
Nirvana betekent letterlijk "uitdoving". Uitdoving van het verlangen naar ervaring. Ervaring die je alleen maar kunt opdoen in de dualistische wereldbeleving in het 'interval tussen geboorte en dood'.
Hier wordt ook weer rekening gehouden met reïncarnatie. Maar reïncarnatie van wat?! Vermits het 'zelf' ontkend wordt. Het concept 'anatma' (anatta in Pali) is niet gemakkelijk uit te leggen. Wie er zich in wil verdiepen, hij wage zijn kans.
Ook hier wordt zelfmoord afgekeurd als zinloos.

Dit is zware kost natuurlijk voor de beoefenaars van deze disciplines.

In de praktijk heeft het nooit gewerkt. Misschien voor enkelingen.
Het zijn vooral theoretische concepten.

In de praktijk zie je in India dat de beoefenaars van de Patanjala-yoga er vooral op uit zijn "bovennatuurlijke krachten" te verkrijgen, de zogenaamde 'siddhis'. (Zoals Arthur Koestler in zijn boek "De lotus en de robot" laat zien.)

En de concepten van het Theravada boeddhisme zijn ook losgelaten. Boeddha is een god geworden en het oplossen in nirvana is vervangen door devotie, het concept van mededogen en het idee van de Bodhisattva in het Mahayana Boeddhisme.

In de praktijk van tegenwoordig wordt euthanasie aangevraagd, als het leven als ondraaglijk ervaren wordt. Of wordt er inderdaad suïcide gepleegd.

Maar wie zijn geschiedenis kent weet dat de mensheid zich vooral beziggehouden heeft met elkaar uit te moorden in de ontelbare oorlogen die er geweest zijn! Ook een manier om te ontsnappen aan dit tranendal.

Vrolijk word ik er niet van!

Existentiële vraagstukken.

Jammer dat het niet verder gaat met 'hypersensitieven'.
Ik ben op alle fronten veel gevoeliger geworden.
Niet dat dat altijd draaglijk is, je kunt er zelfs veel last van hebben.
Ik vraag me dan ook af wat er is geworden van Mara.

[Laurens]

hhhhj