Waarachtigheid.

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Jan ik zie zo'n aansporing tot zelfonderzoek niet hoor.

Ik, voor mij, lees een voorkeur van de mens in zo'n duale werking, waaruit (voor mij) geen spoor van een gerealiseerd zijn is te ontdekken. Het 'wees echt' is namelijk een aansporing authentiek te zijn. Notabene wetende dat dit de authenticiteit is van een aangenomen identiteit en derhalve juist een aansporing tot onwaarachtigheid en allesbehalve Waarheid betreffende.

Dat wil niet zeggen dat je met zo'n aangenomen gedrag van waarachtigheid verkeerd bezig bent. In de dualiteit is dat een betere aanbeveling dan onecht en achterbaks zijn. Met integriteit dien je zowel jezelf als de ander.

Osho pronkte graag met z'n grote schare aanhangers en heeft om z'n aanhang te vergroten nogal wat aansprekende verlokkingen gelanceerd.

'Wees echt' kan ook betekenen 'wees dat wat je echt bent, (niet de aangenomen identiteit)

Maar het heeft niet mijn interesse uit hun verband gerukte teksten van overleden mensen uit te pluizen.

[glans]

foutje...

[glans]

renoir, ik geef het voor nu even op om mezelf te forceren/frusteren hier te blijven proberen een berichtje te plaatsen...
het verst(r)ikt me.
(je snapt waarschijnlijk wel dat dit niet met jouw te maken heeft...maar wil dit toch maar weer even geschreven hebben...)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

'Wees echt' kan ook betekenen 'wees dat wat je echt bent, (niet de aangenomen identiteit)

Maar het heeft niet mijn interesse uit hun verband gerukte teksten van overleden mensen uit te pluizen.

Dat wat je bent behoeft geen aansporing Jan, alleen datgene wat je er bovenop hebt gelegd als jouw identiteit heeft aansporing en bevestiging nodig.

Ok

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

renoir, ik geef het voor nu even op om mezelf te forceren/frusteren hier te blijven proberen een berichtje te plaatsen...
het verst(r)ikt me.
(je snapt waarschijnlijk wel dat dit niet met jouw te maken heeft...maar wil dit toch maar weer even geschreven hebben...)

Ok?, al begin ik nu wel erg nieuwsgierig te worden wat het nou precies met je doet. Maar laat gedachten die overweldigen beter met rust idd.

KiSs

[jan]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat wat je bent behoeft geen aansporing Jan, alleen datgene wat je er bovenop hebt gelegd als jouw identiteit heeft aansporing en bevestiging nodig.

Ok?.

Het 'zoeken' verloopt via de doener. Aansporing is inherent aan het zoeken.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

Het 'zoeken' verloopt via de doener. Aansporing is inherent aan het zoeken.

Haha.. Jan we geven ons beiden niet snel gewonnen zie ik. Je hebt natuurlijk gelijk dat het zoeken de aanleiding vormt om ergens mee bezig te gaan, om binnen het denken e.e.a. inzichtelijk te krijgen. Alleen kan het binnen het denken niet worden gevonden. Dus het denken gaat gefrustreert raken over zijn eigen vermogen en dat, moet ik je nageven, is de verdienste van de doener.

De doener gaat inzien dat hij is overgeleverd aan het denken en daarvan afhankelijk. Evenwel wanneer het streven verlichting, oftewel Bewustzijn ZIJN, is kan de doener dat niet bereiken en zal hij, de zoeker, gaandeweg het onderzoek plaats moeten maken voor DAT WAT IS.

Waar het me in deze draad om ging was dat het weinig zinvol is persoonondersteunend bezig te zijn waar de persoon juist aan een kritische beschouwing zou moeten worden onderworpen. De aanbeveling 'waarachtig te zijn' betreft jou als persoon. Op deze 'doenende' wijze zijn vele spirituele voormannen (waaronder ook Krishnamurti) actief geweest.

Op het andere forum las ik dat de ene 'guru' vindt dat de wereld perfect is terwijl die voor de ander een gruwel is. Omdat daarover al verschillend wordt gedacht is het bewijs geleverd dat daarover duale standpunten zijn in te nemen en het dus een mening betreft.

Alles wat er is kan kennelijk bestaan binnen Bewustzijn maar is niet specifiek als zodanig aanwijsbaar als Bewustzijn, toch is het dat ook weer wel, het is om gek van te worden. Niet te bevatten dus.