De schrift betwist

[Rennie]

Dat Maarten ?t Hart niet veel goeds te zeggen heeft over de Bijbel is voor veel mensen wel bekend. Als klap op de vuurpijl is onlangs De Schrift betwist verschenen, een bundeling van de eerder verschenen boeken Door de bril van God en Wie God verlaat. Beide boeken bestaan uit korte kritieken op de Bijbel. Met zijn humoristische en ironische kijk op het geloof weet ?t Hart de lezer keer op keer te verrassen.

Ondanks een streng gereformeerde opvoeding, gedomineerd door de zondagsschool, saaie preken en eindeloze bijbelverhalen, keerde ?t Hart zich op zijn twintigste af van het geloof. Zowel in het NRC Handelsblad als in zijn voorgaande boeken geeft hij vaak af op het geloof, de Bijbel en God. Ook de columns in De Schrift betwist leveren harde kritiek op deze onderwerpen. ?t Hart slaagt erin zijn aanvallen helder te formuleren doordat hij sinds zijn jeugd alle delen van de Bijbel nauwkeurig en meerdere malen heeft doorgenomen.

Een van de belangrijkste kritiekpunten van ?t Hart is de grote tegenstrijdigheden die de Bijbel bevat. De schrijver belicht niet alleen de verschillen tussen de Evangeli?n, maar ook tussen het Oude en het Nieuwe Testament. Met historische feiten weet hij belangrijke Bijbelverhalen zoals het Kerstverhaal en het verraad van Judas, onderuit te halen. Zo zou Judas betaald zijn met zilverlingen voor het verraad op Jezus. Volgens ?t Hart is dit klinkklare onzin, omdat uit meerdere bronnen blijkt dat er in die tijd al 300 jaar geen zilverlingen meer bestonden.

Zijn afkeer van het geloof resulteert zelfs in een aanval op een aantal fundamentele begrippen binnen het christendom. De babydoop en de hel zijn middelpunt van spot en kritiek in De Schrift betwist. De auteur laat zien dat beide Bijbelse onderwerpen latere verzinsels zijn en nooit in het oorspronkelijke Oude Testament voorkomen.

?In het hele Oude Testament blijkt nauwelijks sprake van een leven na de dood, noch van een hemel of hel waar men na zijn of haar dood naartoe zou kunnen gaan. Al die apekool over hemel, hel, eeuwig leven is een uitvinding van het Nieuwe Testament.?

?Apekool?, dat is precies het woord dat een groot deel van het geloof omschrijft, aldus ?t Hart. De schrijver is in zijn aanvallen soms wel erg kort door de bocht en negatief. Om die reden zal De Schrift betwist, net als ?t Harts voorgaande publicaties over het geloof, lang niet bij iedereen in de smaak vallen.

Toch is De Schrift betwist vermakelijk door de geraffineerde manier waarop ?t Hart aantoont dat de Bijbel vooral bestaat uit tegenstrijdigheden en ongeloofwaardige gebeurtenissen. De auteur weet de lezer regelmatig aan het lachen te krijgen en de luchtige manier van schrijven zorgt ervoor dat de aandacht niet verzwakt. Kortom: een vermakelijke bundel die schokkend zal zijn voor sommigen, maar zeker aanzet tot nadenken.

Bron

Ik heb Maarten 't Hart zijn boek niet gelezen maar herinner mij van vroeger zelf nogal kritisch te zijn geweest op bijbelverklaringen. Ik vroeg kennelijk altijd nogal moeilijk te beantwoorden vragen en werd dan door de voorganger voor de goegemeente als achterlijk nogal wat lacherig weggezet. De bijbel boeit me niet meer zo, maar wat ik nog wel leuk vind om te doen is Jezus zijn opmerkingen tegen het licht van realisatie houden.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik heb Maarten 't Hart zijn boek niet gelezen maar herinner mij van vroeger zelf nogal kritisch te zijn geweest op bijbelverklaringen. Ik vroeg kennelijk altijd nogal moeilijk te beantwoorden vragen en werd dan door de voorganger voor de goegemeente als achterlijk nogal wat lacherig weggezet. De bijbel boeit me niet meer zo, maar wat ik nog wel leuk vind om te doen is Jezus zijn opmerkingen tegen het licht van realisatie houden.

Ik heb het boek van 't Hart niet gelezen maar kan me voorstellen dat zijn opmerkingen niet alleen literaire vermakelijkheid opleveren maar ook het bezwaar van de goddeloze aan de gelovige gemeente uit de verf doen komen.
Ik kan ook jouw ervaringen delen met voorgangers die een eigen agenda van de bijbeluitleg hebben.
Maar 't Hart heeft het blijkbaar over de literaire vorm en de tegenspraak die vaak voorkomt in de bijbelteksten. Met al deze bezwaren heb ik geen moeite, maar wel met het afsluiten van de bijbelteksten daarmee.
De bijbelteksten zijn naast deze lezing-met-bezwaren ook te lezen als het verstaan van buitengewone teksten waarin de taal en de beelden een 'andere' betekenis overdragen dan de gewone symbooltaal waarvan zij zich bediend.
Voor mij zijn vele teksten ook ontoegankelijk omdat ik de sleutel mis om die andere betekenis te openen.
Wat je daar over Jezus en realisatie zegt begrijp ik ook maar ook dat kadert in een lezen met bezwaren en dringt niet door in dat andere, in het gerealiseerde zijn. (Als daarvan al sprake kan zijn?)
Looro